Marshallhjelpen

[Thale]

Noen som har litt peiling på historie og kan fortelle meg litt om hvorfor Marshallhjelpen kan oppfattes som en understreking av todelingen av verden?

[Drua]

Det står ganske godt beskrevet her : http://no.wikipedia.org/wiki/Marshall-hjelpen

[Gjest Gjest_Maria_*]

Hei.

Da USA delte ut sin økonomiske hjelp ga de også dette tilbudet til Sovjetunionen. Øst europa trengte denne økonomiske støtten veldig, men siden Sovjet hadde makt i de øst europeiske landene på denne tiden nektet Sovjet øst europa å motta Marshallhjelp. Sovjet uttalte at de ikke ville legge sin økonomi i internasjonal kontroll. Slik forsterket Marshallhjelpen splittelsen mellom det kapitalistiske vest og kommunistiske øst.

Håper det hjalp deg litt

[Gjest Gjest]

Dette blir feilaktig kalt "hjelp". Det riktige er investering.

Marshallinvesteringen.

[Gjest Gjest_Maria_*]

jeg mener ikke at "hjelp" i denne sammenhengen er feilaktig. Selv om det var en investering for USA var det en hjelp for så mange millioner mennesker.

[Morgan]

De gav den til oss for at vi ikke skulle vende oss mot Sovjetunionen for hjelp.

[Gjest Gjest_Maria_*]

Hvis USA ga land i Europa pengestøtte hadde folket rett til selv å bestemme sitt styresett. Da ville vi ikke vende oss mot Sovjet. Andre vernskrig hadde satt sine spor, og flere land trengte hjelp. Selv om handel med USA var en del av avtalen, hjalp USA mange land på økonomisk fote. Slik at vi kunne fremheve kapitalismen og skape et felles Vest Europa som var sterke nok til å stå i mot angrep fra Øst Europa.

[Gjest Gjest]

Joda, snille onkel Sam som på den samme tiden hjalp landene i Latin America så godt de kunne, og som noen år frem i tid hjalp Vietnam etter beste evne, ga selvfølgelig uten tanke på egen gevinst til Vesteuropa etter annen verdenskrig, der de hjalp de sivile i Hiroshima, Nagasaki og Dresden.

[Gjest kommentar]

Joda, snille onkel Sam som på den samme tiden hjalp landene i Latin America så godt de kunne, og som noen år frem i tid hjalp Vietnam etter beste evne, ga selvfølgelig uten tanke på egen gevinst til Vesteuropa etter annen verdenskrig, der de hjalp de sivile i Hiroshima, Nagasaki og Dresden.

Marshall-hjelpen var både en ekte ment hjelp (husk at mesteparten av USA's befolkning og HELE lederskapet hadde stammet fra i Europa) og en smart politisk og økonomisk handling. Den politiske kapitalen USA kunne inkassere under den kalde krigen på grunna av Marshall-hjelpen ble avgjørende. Marshall-hjelpen hjalpm også amerikansk næringsliv. Amerikanske varer ble kjeøpt av den amerikanske staten og introdusert til nye markerder i Europa. Øst-Europa ble også ble også tilbudt hjelp, men USA krevde markedsøkonomi og frie valg av mottakerne. Derfor sa Sovjetunionen nei til Marshall-hjelpen på egen og andres vegene. Det var ingen "fare" for at Sovjet ville gi hjelp til europeiske land viss de sa nei til Marshall-hjelpen. Sovjet hadde mer en nok med å gi egen befolkning mat og tak over hodet etter krigens herjinger. Faktisk gikk hjelpen den andre veien i øst: Sovjet tok med seg mye (til og med hele fabrikker!) fra okkuperte land, særlig Tyskland. Senere i den kalde krigen tok Sovjet seg råd til å gi hjelp til andre Warshawapakt-land og andre allierte rundtomkring i verden.

[Gjest Gjest_Rosie_*]

Noen som har litt peiling på historie og kan fortelle meg litt om hvorfor Marshallhjelpen kan oppfattes som en understreking av todelingen av verden?

[Monica1968]

Noen som har litt peiling på historie og kan fortelle meg litt om hvorfor Marshallhjelpen kan oppfattes som en understreking av todelingen av verden?

Jeg skal prøve å ta det litt kort.

Marshallhjelpen var en del av Den kalde krigen. 2. Verdenskrig hadde lagt store deler av Europa i ruiner, og vi trengte penger til gjennoppbygging samt å stable oss på beina igjen økonomisk. USA hadde unngått krig på egen jord, og økonomien blomstret. Dette var selvsagt en kontrast: Et Europa i ruiner og et rikt USA med økonomisk vekst. Amerikanerne er jo selv utvandrede europeere, og de hadde dermed en historisk tilknytning til oss. I tillegg hadde avtalen med Stalin om at han skulle få land, gjort at de følte enda sterkere for å demme opp mot kommunismen, for selv om De allierte og Sovjetunionen kjempet side om side under krigen, gikk de raskt tilbake til sine tradisjonelle posisjoner etter Hitler var beseiret. Forholdet til Sovjet hadde også tilspisset seg ytterligere.

Pga. den svært gunstige økonomiske situasjonen, samt ønsket om både å hjelpe europeerne og å spre sitt eget politiske syn, tilbød USA å gi kreditter, lån og økonomisk hjelp til europeiske land(med unntak av Sovjet). Vest-Europa tok imot, og fikk dermed både penger til gjennoppbygging og å stable oss opp en bedre økonomi, mens øst-Europa, som trengte det sårest av alle, ble nektet å motta den av Stalin. Samtidig som vi takket ja til Marshallhjelpen, takket vi også indirekte ja til USA sin innflytelse på vår egen politikk og vårt eget land.

Endret 3. juni 2009 av Rachel1968

[Gjest Gjest_Linda_*]

Faktisk gikk hjelpen den andre veien i øst: Sovjet tok med seg mye (til og med hele fabrikker!) fra okkuperte land, særlig Tyskland.

For det første var det vel bare i øst-Tyskland, Sovjets okkupasjonssone, at dette skjedde? Har aldri hørt om at Sovjet gjorde det samme med Ungarn, Polen eller Tsjekkoslovakia, i alle fall.

På grunn av krigens herjinger, som hadde lagt Sovjetunionen, med hovedvekt på Russland, i ruiner, bestemte Sovjet sammen med De allierte at industri og fabrikker i Tyskland skulle flyttes til Sovjet, for å gjennoppbygge Sovjet. I ettertid fikk Sovjet og De allierte et kjøligere forhold, og det førte til at planen med å flytte tysk industri til Sovjet i realiteten bare ble gjennomført i øst-Tyskland.

[talin]

På grunn av krigens herjinger, som hadde lagt Sovjetunionen, med hovedvekt på Russland, i ruiner, bestemte Sovjet sammen med De allierte at industri og fabrikker i Tyskland skulle flyttes til Sovjet, for å gjennoppbygge Sovjet. I ettertid fikk Sovjet og De allierte et kjøligere forhold, og det førte til at planen med å flytte tysk industri til Sovjet i realiteten bare ble gjennomført i øst-Tyskland.

Dette var aldri offisiell politikk ifra de alliertes side. Ribbingen av Tyskland ble gjennomført på eget initiativ ifra Sovjets side.

[Monica1968]

Dette var aldri offisiell politikk ifra de alliertes side. Ribbingen av Tyskland ble gjennomført på eget initiativ ifra Sovjets side.

De allierte hadde opprinnelig til plan å la Sovjet "ribbe" den vest-tyske industrien i utgangspunktet, da de anså det som krigsskadeerstatning til Sovjet. I lys av det oppbyggende spenningsforholdet mellom Sovjet og USA snudde De allierte, og planen ble kun satt i verk i øst-Tyskland.

Endret 5. juni 2009 av Rachel1968

[talin]

De allierte hadde opprinnelig til plan å la Sovjet "ribbe" den vest-tyske industrien i utgangspunktet, da de anså det som krigsskadeerstatning til Sovjet. I lys av det oppbyggende spenningsforholdet mellom Sovjet og USA snudde De allierte, og planen ble kun satt i verk i øst-Tyskland.

Morgenthau planen ble aldri offisiell alliert politikk, sterkt modifiserte deler av planen ble gjennomført i den Amerikanske okkupasjons sonen. Denne ble gitt opp rundt Jernteppets fall. Morgenthau planen var ikke krigskade erstatning men plan for å forhindre at Tyskland igjen kunne komme tilbake.

[Max Motstand]

Morgenthau planen ble aldri offisiell alliert politikk, sterkt modifiserte deler av planen ble gjennomført i den Amerikanske okkupasjons sonen. Denne ble gitt opp rundt Jernteppets fall. Morgenthau planen var ikke krigskade erstatning men plan for å forhindre at Tyskland igjen kunne komme tilbake.

På den annen side er det rimelig åpenbart at USA snudde i dette spørsmålet fordi de hadde planer om å bedrive ideologisk krigføring mot Sovjetunionen og kommunismen. Liberalisme skulle fremstå som mest mulig lukrativt for europeere i et kontinent lagt i ruiner. Da passet det USA dårlig å utarme Vest-Tyskland. Tvert i mot. Det var nettopp her Marshallhjelpen og store ekstrasubsidier til kommunalbudsjettet i Vest-Berlin kom inn i bildet (finansiert av amerikanske skattebetalere). Som ren og skjær ideologisk propaganda i en gryende kald krig.

De ideologisk kyndige ser kanskje det ironiske i at amerikanerne benyttet seg av sosialisme for å bekjempe sosialisme?