Kvinner mangler kompetanse

[Paradokset]

http://www.na24.no/naeringsliv/article941082.ece

Kjønnskvotering til styrer - riktig eller idioti?

[dront]

Tja, det er jo et poeng uansett kjønn, men jeg mener det bør gå an å se på hvordan praksis er i dag - ikke i de aller største selskapene, men rundt omkring i lokalmiljøene. Her jeg bor finnes det noen små/mellomstore bedrifter - og i "alle" sitter et utvalg av de samme lokale heltene i styret. Altså det er gjennomgangsfigurer i flere styrer i alt fra lokalavis til snekkerbedrift. Noen av dem har såvist jeg vet kompetanse fra bank og næringsliv, mens andre ikke er formelt kvalifisert. En venn av oss på 28 år, med it-utdanning, sitter også i et styre (stiftelse), hvordan han har havnet der vet jeg ikke, men han har slett ingen formell kompetanse. At han er pliktoppfyllende og dyktig tviler jeg ikke på - men akkurat det er jo mange kvinner også.

Det jeg vil fram til her er at man trenger for pokker ikke sammenlikne et gjennomsnitts styreverv med proffsykling. Mange kvinner vil klare helt fint å sitte i et styre, jeg kunne tenke meg det selv etter hvert, men erfaringen så langt er at i hvert fall lokalt rekrutteres folk fra vennekrets og brumlende, gråhåra jaktlag mer enn annen kvalifisering.

Akkurat kvotering med så strenge %-krav er jeg nok skeptisk til, men jeg synes det er viktig å sette fokus på at det faktisk er en harry praksis slik det er i dag.

[Gjest Elfrida]

Alle menn som i dag sitter i styrer har en gang sittet i sitt første styre.

Jeg tror ikke mange kvinner vil gå med på å sitte i et styre fordi de skal fylle opp plassene, i hvert fall ikke uten at de føler at de har den kompetansen som kreves. Kvinner er ikke generelt kjent for å ta på seg oppgaver de ikke har den minste sjanse til å klare.

[dront]

Alle menn som i dag sitter i styrer har en gang sittet i sitt første styre.

Jeg tror ikke mange kvinner vil gå med på å sitte i et styre fordi de skal fylle opp plassene, i hvert fall ikke uten at de føler at de har den kompetansen som kreves. Kvinner er ikke generelt kjent for å ta på seg oppgaver de ikke har den minste sjanse til å klare.

←

Enig - man blir jo ikke oppringt for å fylle en plass i styret til Statoil, liksom, om man aldri har vært i befatning med næringslivet. Jeg er ganske sikker på at jeg kunne klart et styreverv i en av de lokale bedriftene her like bra som enkelte av de som sitter der allerede (som i egen bedrift er kjent for dårlig lederskap, lettere triksing med regnskap osv), og ville dermed også fått opparbeidet meg mer kompetanse til nye og større oppgaver seinere. Det er etter mitt syn et like stort problem at de samme personene sitter i styret i ørten selskaper - og fyller ledige plasser med folk de kjenner, som at det ikke rekrutteres kvinner.

[punktom]

Det er etter mitt syn et like stort problem at de samme personene sitter i styret i ørten selskaper - og fyller ledige plasser med folk de kjenner, som at det ikke rekrutteres kvinner.

←

hehe, og du tror at det samme ikke vil skje med kvinner?

Om ett års tid vil vi nok se at det er flere kvinnelige styreplasser enn det er kvinnelige styremedlemmer.

Og ellers gjelder vel regelen for asa-selskap, og ikke alle de små lokale as-ene.

[Paradokset]

Alle menn som i dag sitter i styrer har en gang sittet i sitt første styre.

←

Ja, men det var neppe første "jobben" de fikk etter videregående?

[dront]

hehe, og du tror at det samme ikke vil skje med kvinner?

Om ett års tid vil vi nok se at det er flere kvinnelige styreplasser enn det er kvinnelige styremedlemmer.

Og ellers gjelder vel regelen for asa-selskap, og ikke alle de små lokale as-ene.

←

Jo, sikkert, kvinner rekrutterer nok kvinner. Men hvordan foregår ansettelsene, det må vel gå an å gjøre det annerledes enn i dag uansett kjønnsfordeling? Det at man kan sitte i mange styrer er etter min mening også litt rart (selv om det kanskje har med eierskap å gjøre?).

Du har vel ellers rett i det du sier (fillern, dumt å ikke sjekke kilder og den laveste stemmen i hodet ), men det samme gjelder vel for ASA-er, og ikke alle de er helt enorme heller. Dessuten begynner jo folk et sted - man får vel ikke de store styrevervene uten å ha opparbeidet seg erfaring fra andre og mindre bedrifter (evt rett utdanning, selvsagt). Skjevhetene begynner vel på lavere nivå, noe har med interesse å gjøre, men mye skyldes også at styrene oppfattes som lukkede rom. Tror jeg.

[punktom]

Jo, sikkert, kvinner rekrutterer nok kvinner. Men hvordan foregår ansettelsene, det må vel gå an å gjøre det annerledes enn i dag uansett kjønnsfordeling? Det at man kan sitte i mange styrer er etter min mening også litt rart (selv om det kanskje har med eierskap å gjøre?).

Jeg tenkte ikke akkurat på at kvinner rekrutterer kvinner, men at få kvinner vil få mange styreverv. Særlig vil nok det gjelde for bransjer hvor kvinner utgjør en mindre andel enn 40%.

Du har vel ellers rett i det du sier (fillern, dumt å ikke sjekke kilder og den laveste stemmen i hodet  ), men det samme gjelder vel for ASA-er, og ikke alle de er helt enorme heller. Dessuten begynner jo folk et sted - man får vel ikke de store styrevervene uten å ha opparbeidet seg erfaring fra andre og mindre bedrifter (evt rett utdanning, selvsagt). Skjevhetene begynner vel på lavere nivå, noe har med interesse å gjøre, men mye skyldes også at styrene oppfattes som lukkede rom. Tror jeg.

←

Det viktigste med et styreverv er vel å ha rette kompetansen til å være med på å ta beslutninger for bedriften. Å ha styreverv fra før vil nok hjelp litt, men så komplisert er ikke et styreverv. Det viktigste er nok å ha kjennskap til bransjen og ikke minst bedriften. Og ja, styrerom kan nok virke lukkede, men jeg tror nok ikke de blir noe mer åpne ved at kvinner blir med. De neste som vil tjene på at kvinner kommer inn i styrene er nok mennesker som kjenner disse kvinnene. Så nettverksrekruttering til styrer vil nok skje som før (sett bort fra arbeidstakerrepresentasjon osv.).

[Gjest Talula]

Det viktigste med et styreverv er vel å ha rette kompetansen til å være med på å ta beslutninger for bedriften. Å ha styreverv fra før vil nok hjelp litt, men så komplisert er ikke et styreverv. Det viktigste er nok å ha kjennskap til bransjen og ikke minst bedriften. Og ja, styrerom kan nok virke lukkede, men jeg tror nok ikke de blir noe mer åpne ved at kvinner blir med. De neste som vil tjene på at kvinner kommer inn i styrene er nok mennesker som kjenner disse kvinnene. Så nettverksrekruttering til styrer vil nok skje som før (sett bort fra arbeidstakerrepresentasjon osv.).

←

Det tror jeg også. Viktig med kjennskap til bransjen og bedriften. Tenker også på at man bør vite litt om hva man gjør og holde seg oppdatert på lovgivning ol. om man skal sitte i et styre, da det faktisk er mulig å pådra seg ansvar ved å sitte i et styre. Men det er jo ikke typisk for kvinner da, gjelder menn også.

Endret 21. mars 2007 av Talula

[Nynaeve]

noen skrev ...kvinner rekrutterer kvinner...Det er statistisk feil. Kvinner i mennsyrker ansetter men oftere. MEN de baner vei for flere

[Cata]

For meg blir det helt feil dersom kvinner skal kvoteres inn bare fordi de er kvinner. Skal de inn i styrer så må det jo være fordi de er best skikket.

Det jeg reagerer mest på i den artikkelen er utsagnet om at "kvinner mangler kompetanse". Jaha, hvilken kompetanse da? Når det gjelder fagkompetanse så sitter da kvinner på like store kunnskaper som menn innen sine respektive fag. En annen sak er at innen en del fagområder er det få kvinner å ta av. Å sitte i styrer er ikke akkurat noe man utdanner seg til. På den annen side, -hvis man regner med at det kreves erfaring og "intern opplæring i for å inneha styreverv så er det klart at man aldri får opparbeidet seg den kompetansen før man har vært medlem i et styre. Men det er ikke noe særskilt for kvinner.

[Gjest Frk Åberg]

Må si jeg blir ganske provosert over at han sammenligner det med at han selv skulle syklet mot proffsyklister. Han får det jo til å høres ut som man velger helt tilfeldige, inkompetente kvinner de finner på gata, som tilfeldigvis har riktig kjønn. Kvotering handler jo om å finne et bestemt kjønn innen de som er kvalifiserte. Kvoteringsmotstandere kommer stadig trekkende med at det automatisk fører til at man ender opp med en haug med inkompetente. Har man noe grunnlag for å hevde det?

Etter mitt syn ender man opp med en del kompetente som ikke får jobben - det går ikke automatisk andre veien. Tidligere har man gjerne hatt motsatt problem, at en mengde kompetente kvinner ikke får muligheten fordi de må jobbe seg inn i en guttekultur hvor de ansetter folk med de samme verdiene som en selv. Hvorfor er kvotering av kvinner noe verre enn slik det har vært tidligere? Det går på akkurat det samme, spør du meg.

Og hvem er det som bestemmer hva som er tilstrekkelig kompetanse for å sitte i et styre. Er det egentlig så gunstig dersom alle i styret sitter med nøyaktig den samme kunnskapen? Er det ikke et kjent faktum at en gruppe er mer nytenkende dersom man har et mangfold av individer? Hvis alle har samme bakgrunn, kan jeg fort se for meg at man kjører seg fast i samme spor.

[Paradokset]

Må si jeg blir ganske provosert over at han sammenligner det med at han selv skulle syklet mot proffsyklister. Han får det jo til å høres ut som man velger helt tilfeldige, inkompetente kvinner de finner på gata, som tilfeldigvis har riktig kjønn. Kvotering handler jo om å finne et bestemt kjønn innen de som er kvalifiserte. Kvoteringsmotstandere kommer stadig trekkende med at det automatisk fører til at man ender opp med en haug med inkompetente. Har man noe grunnlag for å hevde det?

Det var vel ikke det han mente? Tror han mente at utvalget av kompetente kvinner man per i dag kunne velge fra var for lite til å fylle 40 % av styrene.

Etter mitt syn ender man opp med en del kompetente som ikke får jobben - det går ikke automatisk andre veien. Tidligere har man gjerne hatt motsatt problem, at en mengde kompetente kvinner ikke får muligheten fordi de må jobbe seg inn i en guttekultur hvor de ansetter folk med de samme verdiene som en selv. Hvorfor er kvotering av kvinner noe verre enn slik det har vært tidligere? Det går på akkurat det samme, spør du meg.

Det er nok sant som du sier. Men poenget hans er vel at man gjør nettopp kvinnene en bjørnetjeneste ved å tvinge selskapene til å ha 40 prosent kvinner i styret - til tross for at man ikke skulle finne nok kvinnelige kompetente kandidater.

Det vil unektelig se ille ut om de kvinnelige styremedlemmene ikke klarer å gjøre jobben sin?

Og hvem er det som bestemmer hva som er tilstrekkelig kompetanse for å sitte i et styre. Er det egentlig så gunstig dersom alle i styret sitter med nøyaktig den samme kunnskapen? Er det ikke et kjent faktum at en gruppe er mer nytenkende dersom man har et mangfold av individer? Hvis alle har samme bakgrunn, kan jeg fort se for meg at man kjører seg fast i samme spor.

Eierne (aksjeeierne) bestemmer.

Nei, det er ikke gunstig med samme kunnskap, men det er vel typisk at man ønsker en del relevante kvalifikasjoner.

Ville du overlatt forvaltning av alle sparepengene til en gruppe mennesker som utelukkende var valgt på bakgrunn av kjønn, etnisitet og hårfarge?

Endret 23. mars 2007 av Paradokset

[Gjest Frk Åberg]

Det var vel ikke det han mente? Tror han mente at utvalget av kompetente kvinner man per i dag kunne velge fra var for lite til å fylle 40 % av styrene.

Det er nok sant som du sier. Men poenget hans er vel at man gjør nettopp kvinnene en bjørnetjeneste ved å tvinge selskapene til å ha 40 prosent kvinner i styret - til tross for at man ikke skulle finne nok kvinnelige kompetente kandidater.

Det vil unektelig se ille ut om de kvinnelige styremedlemmene ikke klarer å gjøre jobben sin?

Eierne (aksjeeierne) bestemmer.

Nei, det er ikke gunstig med samme kunnskap, men det er vel typisk at man ønsker en del relevante kvalifikasjoner.

Ville du overlatt forvaltning av alle sparepengene til en gruppe mennesker som utelukkende var valgt på bakgrunn av kjønn, etnisitet og hårfarge?

←

For det første; er det på noen måte bevist at kvinner som er kvotert generelt ikke klarer å gjøre jobben sin?

Og hvem er det som sier at de er plukket ut utelukkende på bakgrunn av kjønn eller etnisitet? Mitt inntrykk av kvotering generelt, er at man velger dem ut fra kjønn av en gruppe allerede kvalifiserte kandidater. Det sier seg selv at ingen er interessert i å ha noen som er fullstendig inkompetente.

[Paradokset]

Og hvem er det som sier at de er plukket ut utelukkende på bakgrunn av kjønn eller etnisitet? Mitt inntrykk av kvotering generelt, er at man velger dem ut fra kjønn av en gruppe allerede kvalifiserte kandidater. Det sier seg selv at ingen er interessert i å ha noen som er fullstendig inkompetente.

←

Nå er det slik at man skal ha 40 % kvinner i styrene - uavhengig om de er kvalifisert eller ikke. Ja, så da kan man komme i den situasjon av at man er nødt til å velge på bakgrunn av kjønn og ikke kvalifikasjoner.

[Gjest Frk Åberg]

Og vi er vel igjen tilbake til spørsmålet om hva som gjør at en er kvalifisert for å sitte i et styre...

[Far til 2]

Om jeg leste innlegget riktig referer han bl.a. til kompetansen ved å drive en bedrift, og jeg tror slik kompetanse er viktig før en tar skrittet inn i styrerommene. Å ta de riktige strategiske valgene er ikke bare basert på fagkompetanse.

Foreløpig er det dessverre altfor få kvinner som driver egen bedrift. Å bygge opp rundt kvinner i ledende posisjoner (enten det er egen bedrift eller "andres bedrift") tror jeg ville vært riktigere fremgangsmåte. Først da vil de få nødvendig erfaring mht å ta de riktige strategiske besluttningene.

Jeg har sett hvordan kvinner OG menn er tildelt styreverv i familiebedrifter, noe som altfor ofte har gitt "begrenset" økonomisk løft for bedriften. Der disse familiemedlemmene har jobbet seg opp over flere år i bedriften, alternativt jobbet seg opp i andre bedrifter, har en introduksjon i styret og styrearbeid gitt langt bedre resultater.

Å kvoteres inn til et ASA styre vil jeg i mange sammenhenger sammenlikne med å bli tildelt et styreverv i familiebedriften iløpet av 4-5 år etter endt utdannelse. Det er FLAKS om det går bra.

[Gjest kkleppej]

http://www.na24.no/naeringsliv/article941082.ece

Kjønnskvotering til styrer - riktig eller idioti?

←

Kompetanse i forhold til styreverv må vel være eierkompetanse.

Gakk hen og kjøp aksjer jenter. Jeg driter i om det er menn eller kvinner som sitter i de styrene jeg har aksjer, men jeg forventer at de også er på eiersiden og kjenner aksjonærrollen.

[Gjest kkleppej]

For meg blir det helt feil dersom kvinner skal kvoteres inn bare fordi de er kvinner. Skal de inn i styrer så må det jo være fordi de er best skikket.

Det jeg reagerer mest på i den artikkelen er utsagnet om at "kvinner mangler kompetanse". Jaha, hvilken kompetanse da? Når det gjelder fagkompetanse så sitter da kvinner på like store kunnskaper som menn innen sine respektive fag. En annen sak er at innen en del fagområder er det få kvinner å ta av. Å sitte i styrer er ikke akkurat noe man utdanner seg til. På den annen side, -hvis man regner med at det kreves erfaring og "intern opplæring i for å inneha styreverv så er det klart at man aldri får opparbeidet seg den kompetansen før man har vært medlem i et styre. Men det er ikke noe særskilt for kvinner.

←

Det kvinner mangler er eierkompetanse.

[Gjest Frk Åberg]

Kompetanse i forhold til styreverv må vel være eierkompetanse.

Gakk hen og kjøp aksjer jenter. Jeg driter i om det er menn eller kvinner som sitter i de styrene jeg har aksjer, men jeg forventer at de også er på eiersiden og kjenner aksjonærrollen.

←

Men må alle medlemmene i et styre ha eierkompetanse?