Kvalitetsikring på barnevernsarbeid

[Tule]

hei

jeg syns jeg måtte lege inn et innlegg til. Som dere sikkert har sett har jeg lagt inn et innlegg i saken om overvektige barn etter å ha lest i avisen i dag at barnevernet alt har hentet jenta til tross for at det bare er seks uker igjen til saken skal opp. Det fikk meg til å tenke på om kvalitetsikringen av arbeidet til barnevernet er slik det bor være og om systemet gir den sikker het for rettighetene som det bor Jeg beklager om jeg var litt krass det var ikke meningen men jeg ble bare lit irritert, jeg skal prøve og moderere det litt her.

Jeg leser altså i papirutgaven til dagbladet i dag at barnevernet nå har hentet tolvåringen til tross for at det bare er igjen noen uker til saken skal opp for retten, slik jeg ser det virker det som et maktovergrep liksom for og vise at di har makt, jeg blir sa provosert kan vi ta disse seriøst er det nesten sa jeg har lyst til og spørre. Jeg prøver og prøver men jeg må si det holder sterk noen ganger, som jeg har sakt før hadde det ikke vert for at jeg har vert i kontakt med dem og hjelpeapparatet før og kjenner folk der ville jeg ha hat problemer,

Barnvernet skal jobbe for barnets beste men da å di da prøve og finne ut hva det er. At fagfolk kan ta en slik avgjørelse virker sprøtt, som ikke faglært vil jeg jo si at det ser ut åpenbart som

at det må da være sikkert at barnets beste her matte være at hun fikk ble hos moren til saken kommer opp igjen i tilfelle hun vinner og skal flytte hjem kan det være barnets beste da og flytte henne i noen uker og sa risikere å måtte flytte henne hjem? Eller er det det at de planlegger og ta saken helt op og holde henne i fosterhjem inntil da? de kan vel ikke på noen punkt når jenta er tolv år si at det har gått for lang tid til tilbakeføring som di har gjort i en del saker jeg har sett ellers, da sa hva vinner de på det

jeg syns dette er tullete og det er tullete at barnevernet kan gjøre noe slikt før di har en rettskraftig dom, dette må være stor tro på egen fortreffelighet eller selvsikkerhet eller sikkerhet på og vinne eller en mening at man har rett uansett, jeg syns det er feil, det er ikke sikkert i det hele tatt at di vinner senere fylkesnemdslederen stemte i mot avgjørelsen sa det er ikke en enstemmig dom det er tvil. Jeg syns ikke at dette kan kalles god rettsikkerhet og skal ikke en fylkesnemdsdom i verksettes innen det er gått seks uker for og være gyldig? Avgjørelsen kom i januar og det må da være seks uker siden betyr ikke lov og regler noe for barnevernet

Dette underbygger hvertfall min mening om at fylkesnemda bør fjernes og at sakene bor starte i retten og behandles med vanlige rettsprinsiper

moren sier hun samarbeider bedre med barnevernet nå all ære til hun jeg skjønner ikke at hun klarer, barnevernet har jo straffet henne dette er jo ren og demonstrere makt barnets beste kan det ikke være, nå må det bytte skole mit i året får ikke være med vennene sine i stedet for og kunne avslutte aret skal ikke så store barn hores og skal det ikke legges stor vekt på barnets mening

det verste er og bruke sa mye resurser når det kan hende di taper, jeg er glad at barnevernet her virker lit mer edrulig, en annen ting hva slaks omdømme skaper di for barnevernet med dette her når di ikke kan vente på en dom

Og hva gjør dette med tiliten til systemet, barnevernet bor vite at dette legges merke til også i media og at det virker in på den tiliten folk har til dem, di bør prøve og vise at det kan lønne seg og samarbeide med dem når di mener at foreldre skal samarbeide med dem, di burde da kunne vente med og hente et barn til neste instans har behandlet det dersom foreldre samarbeider for og vise at det kan være vert noe

En annen ting er hvordan familien er vert møtt moren har jo villet at barnet skule være utredet men det har di ikke villet hjelpe med, jeg er sikker på at hadde dette vert her sa hadde di hjulpet med det, jeg vet om saker der di har hjulpet foreldre til faglig hjelp der andre ikke har villet hjelpe dem sa hvorfor ikke prove det hvorfor ikke prove og finne ut om det er noe medisinalt?

En annen ting er at det har kommet mer kritikk mot barnevernets arbeid på andre felter og man kan spørre om kvalitetsikringen er bra nok jeg har funnet litt her

En del saker avgjøres med sakkyndige og kan vi stole ordentlig på systemet her det har kommet innvendinger.

Det er svært bekymringsverdig at det ikke finnes noen form for kvalitetssikring av de sakkyndiges kompetanse og deres rapporter, sier Øvreeide.

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article595910.ec e

Fosterhjemsbarn sviktes

Barnevernet brøt loven i 60 av 66 kontrollerte kommuner i løpet av 2005.

Av Tonje Merete Viken Granskningen av barnevernets virksomhet i kommunene er en oppfølging av en rapport om norsk barnevern i 2003. Etterkontrollen viser at lovverket fortsatt blir brutt i stor skala.

Blant lovene som brytes, er kravet om at alle fosterbarn skal han en tilsynsfører å betro seg til og kravet om at barnevernstjenesten skal besøke fosterhjemmet minst fire ganger i året.

http://www.nettavisen.no/innenriks/article552210.ece

når barn er utsatt for omsorgsvikt ve foreldrene er di veldig sårbare bør di ikke da garanteres og bli fulgt skikkelig op? Burde det ikke være krav om at barnevernet bor dokumentere at alle krav og retter er på plass før di for lov og flytte barnet, bor ikke et barn ha en garanti for at alle dens retter er fulgt når det skal ha et nyt hjem for at tiltaket skal virke? Hvis et barn ikke følges op er jo tiltaket helt bortkastet da kan man ikke fa vite om barnet har fat det bedre eller hva barnet vil eller om barnet far hjelp til og komme ut fra det det har vert gjennom skal vi kvalitetsikre barnevernets arbeid er dette noe vi bor ta tak i

Kvalitetssikring av sakkyndigerapporter i barnevernsaker

http://www.regjeringen.no/Rpub/NOU/20062006/009/PDFS/NO U200620060009000DDDPDFS.pdf

En annen ting er at kvalitetsikring også bor handle om rettsikkerhet for foreldrene og barna, i dag syns jeg ikke det kan se ut som den er god mit forslag og her er jeg mottakelig for kritikk, det er det jeg lærer av og kan finslipe argumentene mine av, sa det er greit, er at man må endre rettsystemet her

Jeg vet og at mange barnevernere og ønsker dette og mit forsalg er

1. man må fjerne fylkesnemda og la sakene starte i retten slik som et utvalg sa, det vil gi kortere saksbehandlingstid og man vil raskere ha en varig situasjon og dette handler om proving av rettigheter og derfor hører det hjemme der, en anen ting er at man ikke trenger flere instanser her en i andre saker

2. vanlige saksbehandlingsregler må gjelde, instansene som skal behandle sakene må være tingretten, lagmannsretten og høyesterett som i andre saker, om en dom ankes til en ny instans er den ikke rettskraftig og kan ikke settes ut i virke, med mindre en part har fat foregrepet tvangskraft, jeg ser ikke problemet med at barnevernet må vente til neste instans her siden de kan fa foregrepet tvangskraft om di mener saken er sa preker at barnet bor hentes med en gang, det vil heller gjøre at barnevernet må argumentere for sin mening og fa medhold først

i dag er problemet at barnevernet kan hente barnet eter en fylkesnemdsavgjørelse sel om saken er brakt for retten, det gir liten forutsigbarhet og liten rettsikkerhet siden foreldrene må kjempe flere instanser etterpå for og vinne om barnevernet har tatt feil og det kan di gjøre, alle mennesker gjør det og di er bare mennesker de og husk det derfor trenger vi god rettsikkerhet.

En annen ting er at med og kutte en instans sa vil sakene ta kortere tid med fire til seks måneder mellom hver instans i dag vil en sak kunne ta over et ar før man har en endelig kjennelse dersom den gar helt til høyesterett med og kutte en instans vil sakene kunne være ferdige på lit over et halvt år

3. heving av rettsikerheten vil og gi bedre tillit og bedre tillit vil gi bedre tilgang til og hjelpe foreldre og barn og familier til og fa det bedre, med okt nerver og tilgjengelighet vil man kunne fange op saker tidligere, det med kortere saksgang vil gjøre at man vil kunne hjelpe flere barn for

4. Man bor endre navnet. Navnet skjemmer ingen sies det men her gjør det det, først fordi organet har en så problematisk historie med mange overgrep og dårlig kvalitet og kontroll på det di har gjort før i historien, dette arver di som jobber med det i dag og det er urettferdig, i dag har man endret innhold og rutiner og har egentlig et annet organ en det man hadde før og her kommer jeg til sakens kjerne, navnet passer ikke lenger med det di gjør, de trenger et navn som sier noen om det di gjør og som viser et litt videre perspektiv på det. Mye av arbeide di gjør handler om og hjelpe familier forebygge og gi bistand hjelpe foreldre og barn til riktig hjelp men navnet sier ikke sa mye om dette. Det er sikkert slik for noen og at det er rart og tenke at barnevernet kan hjelpe en når man har problemer i navnet hører man at det er et vern, men det er kanskje ikke det man spør etter i den situasjonen man er i, her mener jeg navnet bor si mer for folk i ulike situasjoner. Jeg kunne tenke meg mer noe som ”bistands og omsorgstjenesten for barn og familier” jeg vil si at det er et vennligere navn som og sier mer om det di driver med og vis man gjorde noe slikt ville di som jobber der slippe og bli assosiert med det gamle barnevernet, jeg mener man vil tjene på det.

Dette var mine tanker så lang, kommenter det gjerne og kom og med kritikk, jeg har antakelig ikke rett men det er mine meninger nå og man har lov til å diskutere det og man kommer ingen vei uten og diskutere det. Jeg håper jeg ikke har vert for kverulantisk og jeg beklager om jeg har vert krass, god debatt

[Gjesten29]

Barnevernet jobber for barnets beste, de går inn med hjelpetiltak, det skal MYE til før de går for omsorgsovertakelse overhode Mange saker blir blåst opp i media, og siden man har taushetsplikt så kan man ikke uttale seg. Jeg synes det blir feil å diskutere slike emner når man ikke kan kan gi opplysninger om hvorfor aktuelle valg er tatt...det kan ligge uendelig MYE bak en slik avgjørelse som ikke vi vet om. Arbeider de etter FOs yrkesetiske grunnlagsdokument og dyktige på sitt felt så tviler jeg ikke på at de gjør godt arbeid. All ros til dem som tar slike jobber og som gjør det bra.

[Tule]

Barnevernet jobber for barnets beste, de går inn med hjelpetiltak, det skal MYE til før de går for omsorgsovertakelse overhode   Mange saker blir blåst opp i media, og siden man har taushetsplikt så kan man ikke uttale seg. Jeg synes det blir feil å diskutere slike emner når man ikke kan kan gi opplysninger om hvorfor aktuelle valg er tatt...det kan ligge uendelig MYE bak en slik avgjørelse som ikke vi vet om. Arbeider de etter FOs yrkesetiske grunnlagsdokument og dyktige på sitt felt så tviler jeg ikke på at de gjør godt arbeid. All ros til dem som tar slike jobber og som gjør det bra.

←

hei

pa generelt grunnlag bor man kunne stille spørsmål ved at di henter et barn nar det er sa liten tid igjen til retten skal ta stilling til det og det er en sjanse for at di taper

hilsen

[Gjesten29]

hei

pa generelt grunnlag bor man kunne stille spørsmål ved at di henter et barn nar det er sa liten tid igjen til retten skal ta stilling til det og det er en sjanse for at di taper

hilsen

←

Da er det hastevedtak-blir ikke gjort uten grunn

[Lemona]

hei

pa generelt grunnlag bor man kunne stille spørsmål ved at di henter et barn nar det er sa liten tid igjen til retten skal ta stilling til det og det er en sjanse for at di taper

hilsen

←

Ja og det at de gjør det kan bare bety en ting: Her er omsorgssvikten omfattende! Denne historien inneholder nok flere momenter enn de som kommer fram i media. Overrasker meg at mange synes å tro at barnevernet fratar foreldre omsorgen uten tungtveiende grunner. Mine erfaringer er heller motsatt: Mange barn blir altfor lenge hos foreldre uten omsorgsevne.

[Gjest Frk Åberg]

Kan du virkelig vite at overvekt er den eneste grunnen til at barnevernet er involvert? Jeg tror ikke de ville hentet barnet nå hvis det bare var snakk om overvekt. Man kan jo lure på om det er andre ting som er galt når et barn har blitt svært overvektig (selv om det ikke trenger å være det). Kanskje foreldrene generelt er ute av stand til å ta seg av barnet, og at overvekt bare er et av eksemplene på det?

Som de andre sier, så kan foreldrene framstille denne saken for media på hvilken måte de vil, uten at barnevernet kan komme med flere opplysninger. De gjør nok feil i barnevernet som på alle andre arbeidsplasser, men jeg syns faktisk det er veldig vanskelig for oss å være kritiske når vi ikke kjenner alle detaljene. Man skal selvfølgelig ha lov til å kritisere, men jeg mener det kan bli litt meningsløst hvis vi skal basere oss på det vi kan lese i avisene. Du snakker også som om barnevernet opererer helt alene (spesielt i tidligere tråder om dette), men det gjør de ikke. De undersøker og får saken opp for fylkesnemda (er det det heter?), som tar en endelig avgjørelse, så vidt jeg har skjønt.

[Tule]

Da er det hastevedtak-blir ikke gjort uten grunn

←

hei

nei det var en vanlig kjennelse i fylkesnemda, den kan di i verksette uanset vis det ikke har gat seks uker og det mener jeg sveker retsikkerheten, fylkesnemdskjenelsen var ikke enstemmig da er det større sjanse for at di taper i retten en vanlig da tilsier fornuften at man venter med og hente barnet for og belaste det minst mulig hadde situasjonen vert veldig alvorlig ville vel ikke moren fa hat sa mye kontaket, desuten tar jeg op flere ting det var ikke bare dete jeg tenkte og diskutere

hilsen

[Tule]

Ja og det at de gjør det kan bare bety en ting: Her er omsorgssvikten omfattende! Denne historien inneholder nok flere momenter enn de som kommer fram i media. Overrasker meg at mange synes  å tro at barnevernet fratar foreldre omsorgen uten tungtveiende grunner. Mine erfaringer er heller motsatt: Mange barn blir altfor lenge hos foreldre uten omsorgsevne.

←

hei

da hadde di vel gåt in med hastevedtak før di ga saken til fylkesnemda og bet om en førtiåte timers avgjørelse, her var og ikke avgjørelsen enstemmig da var det tvil, fylkesnemdslederen stemte i mot og det er ikke vanlig nar det er sa fa uker igjen til saken kommer op og di sa di skulle gjore en ny vurdering tilsier comon sence at man venter til saken kommer op, man kan jo tape da vil det vere belastene for barnet og flytte og sa flytte hjem igjen det bor man unga man bor ikke flytte barn før man har en retskraftig avgjorelse der man kan garantere barnet en stabil og varig losning det virker ikke seriost

ja det kan hende de venter lenge før de griper inn, det kan jeg vere enig i, men det gjelder slik jeg ser det ofte nar det gjelder og ga og unedrsøke saker, her er det en grunnlegende brist i systemet nar barn kan flytes fram og tilbake pa den maten her bor systemet endres

hilsen

[Tule]

Kan du virkelig vite at overvekt er den eneste grunnen til at barnevernet er involvert? Jeg tror ikke de ville hentet barnet nå hvis det bare var snakk om overvekt. Man kan jo lure på om det er andre ting som er galt når et barn har blitt svært overvektig (selv om det ikke trenger å være det). Kanskje foreldrene generelt er ute av stand til å ta seg av barnet, og at overvekt bare er et av eksemplene på det?

Som de andre sier, så kan foreldrene framstille denne saken for media på hvilken måte de vil, uten at barnevernet kan komme med flere opplysninger. De gjør nok feil i barnevernet som på alle andre arbeidsplasser, men jeg syns faktisk det er veldig vanskelig for oss å være kritiske når vi ikke kjenner alle detaljene. Man skal selvfølgelig ha lov til å kritisere, men jeg mener det kan bli litt meningsløst hvis vi skal basere oss på det vi kan lese i avisene. Du snakker også som om barnevernet opererer helt alene (spesielt i tidligere tråder om dette), men det gjør de ikke. De undersøker og får saken opp for fylkesnemda (er det det heter?), som tar en endelig avgjørelse, så vidt jeg har skjønt.

←

hei

vis det er sa alvorlig sa er det rart at barnevernet ikke har grepet in før, en annen ting er som jeg sier overfor at fylkesnemdsavgjorelsen det heter det det er helt riktig ikke var enstemmig det er tvil og det betyr at barnevernet kan tape i retten, foreldrene eller barnevernet kan bringe saken inn for retten eter at fylkesnemda har tat sin avgjørelse men i motsetning til melom retsinstanser sa kan barnevernet likevel gjenomfore en fylkesnemdsavgjorelse vis det ikke har gat seks uker, til tros for at man risikere og mate flyte barnet hjem igjen eterpå, jeg mener det er feil, jeg vil ha vanlig retsregler at paklagde avgjorelse ikke kan iverksettes vis retten ikke har gat in med foregrepet tvangskraft som det heter elers er ikke en dom under behandling retskraftig

her er det og snak om sa fa uker at jenta i verste fall risikerer og matte flytte hjem innen seks uker

jeg har aldri sakt at barnevernet operer alene, men systemet gjor at di har mye makt og kan toye grensene, blant annet ved let tilgang til hastevedtak, jeg mener det ogsa burde opp til behandling i rette forst, i dag tar det et døgn og få en hastekjennelse av fylkesnemdslederen, men det skjer eter at barnet er hentet, jeg mener man i steden burde basere seg pa en midlertidig forføyning i rette som tar like lang tid men for man henter barnet med mindre det er nodverge

det er det jeg mener det handler om retsikerhet og det er viktig i et samfunn der ting kommer frem og vi trenger tilit

hilsen

[Frey]

Nå gidder jeg ikke å lete fram link, men det har tidligere blitt kommentert fra bv at man tar ikke ut et barn fra hjemmet dersom det kun er snakk om overvekt. Dette ble uttalt på generelt grunnlag siden taushetsplikten forhindrer dem fra å kommentere enkeltsaker. Dog har det vel kommet fram at det er prøvd mange tiltak over tid i denne saken uten at det har ført fram.

Ergo: det er sannsynlig at det er langt mer ved denne saken enn det som den ene parten presenterer i media.

[Tule]

Nå gidder jeg ikke å lete fram link, men det har tidligere blitt kommentert fra bv at man tar ikke ut et barn fra hjemmet dersom det kun er snakk om overvekt. Dette ble uttalt på generelt grunnlag siden taushetsplikten forhindrer dem fra å kommentere enkeltsaker. Dog har det vel kommet fram at det er prøvd mange tiltak over tid i denne saken uten at det har ført fram.

Ergo: det er sannsynlig at det er langt mer ved denne saken enn det som den ene parten presenterer i media.

←

hei

det er ikke det jeg diskuterer her, det er mulig barnevernet har ret i det di gjør, men det er måten, at barnet ikke skal fa aslutte det skolearet det er inne i først, at det skal mate forlate familien og venne sin, og retsikkerheten nar barnevernet kan iverksete en fylkesnemdsavgjorelse for saken har fat endelig behandling i retten nar det er berammet, desuten saken var for fylkesnemda i miten av januar, dermed er det barnevernet har gjort ulovlig, en fylkesnemdsavgjørelse er bare gyldig i 6 uker og det er na mer en seks uker siden avgjorelsen, jeg syns media burde ha tat mer tak i det og jeg syns det er got gjort av moren og klare og samarbeide da, jeg tror jeg ikke hade greit anet en og andmeldt det da jeg mener at det skal svi ogsa for dem og bryte reglene

dete minner meg om en sak som var her for en stund siden der barnevernet ble sterkt kritisert for ikke og følge reglene, jeg tror heldigvis at det ikke skjer ofte men nar det skjer burde man diskutere vordan man kan unga det, det virker som at ikke alle komuner har like god styring pa va som er reglene og di som ikke gjor et bra nok arbeid odeleger for tiliten ogsa i andre og det er feil, derfor burde man ta tak i mere av slik

[Far til 2]

Barnevernet jobber for barnets beste, de går inn med hjelpetiltak, det skal MYE til før de går for omsorgsovertakelse overhode   Mange saker blir blåst opp i media, og siden man har taushetsplikt så kan man ikke uttale seg. Jeg synes det blir feil å diskutere slike emner når man ikke kan kan gi opplysninger om hvorfor aktuelle valg er tatt...det kan ligge uendelig MYE bak en slik avgjørelse som ikke vi vet om. Arbeider de etter FOs yrkesetiske grunnlagsdokument og dyktige på sitt felt så tviler jeg ikke på at de gjør godt arbeid. All ros til dem som tar slike jobber og som gjør det bra.

←

Men det må kunne gå an å diskutere om barnets beste blir ivaretatt om det ikke er mulig å etterprøve det.

Vi vet med rimelig stor sikkerhet at de aller fleste saker som medfører upopulære tiltak skjer i familier som ikke er blandt de mest ressursterke. Det kan være mange årsaker til dette. Men utifra min egen erfaring med barnevernet fikk jeg ingen tilbakemelding om hva jeg kunne gjøre om jeg var misfornøyd med barnevernets tiltak/mangel på tiltak. Jeg fikk ingen tilbakemelding av hva de vektla, og jeg fikk ingen tilbakemelding om hva slags informasjon, evt beviser de ønsket. Det var rett og slett en litt selsom opplevelse hvor de (2 stk) satt å så på meg med et tomt blikk og syntes å ha bestemt seg mhp hva som skulle sies/gjøres før de hadde lest notatene.

Utifra dette synes jeg det er grunn til å spørre hvilken rettsikkerhet barn og foreldre har der barnevernet blir involvert. Spesielt om det ikke er en ressurssterk familie.

Jeg regner meg selv i utgangspunktet som en av de mer ressusterke (over gjennomsnittet). Dette baserer jeg på utdannelse, økonomi, fysisk og psykisk engasjement, sosialt nettverk, etc, etc. Hva barnevernet legger til grunn har jeg aldri fått vite (det er også uinteresant i denne sammenhengen), men det er grunn til å tro at dette er del av deres helhetsvurdering. At de hemmeligholder det viser imidlertid at de ikke ønsker en åpen linje til publikum, og er en av flere viktige årsaker til at det oppstår spekulasjoner.

Jeg synes utvilsomt at det er riktig av Tule å sette spørsmålstegn ved en slik arbeidsmåte som "barnevernet" følger idag. Det er bare de mest ressursterke som forfølger en slik sak til rettsystemene. Noen velger pressen/mediene fordi de ikke ser hvordan de kan få frem sine synspunkter når "barnevernet" tar seg til rette uten nødvendige tilbakemeldinger som omhandler årsakssammenhenger eller motreaksjoner på barnevernets tiltak.

Fylkesnemda er utvilsomt på vei til å diskvalifisere seg selv. I Gambia saken var det helse- og sosialsjefen som ikke ønsket en uavhengig granskning av saken (og som dermed medførte en hastesak hvor en advokat klarte å stoppe utsendelsen av den norske jenta til Gambia). Også i den saken var det en ressurssvak mor og et barn som ble fratatt rettighetene som "barnevernet" trodde de kunne overkjøre. Men "barnvernet" hadde glemt besteforeldrene og andre i nærmiljøet.

Stå på du Tule. Kunnskap er sjeldent en ulempe. Og kunnskap får en bl.a. ved å sette spørsmålstegn ved f.eks. maktinstitusjoners handlinger og muligheter for overgrep. Det vil være med på at det settes større fokus på barn og pårørende sin muligheter til å påvise feil gjort av "systemet".

[Tiit]

Når det fattes et midlertidig vedtak om plassering utenfor hjemmet av den kommunale barneverntjenesten, skal vedtaket oversendes fylkesnemnda innen 48 timer, og vedtaket skal legalitetsbehandles, og gis ei godkjenning i forhold til om vilkårene for et slikt vedtak var tilstede. Regner du ikke dette som ei kvalitetssikring av den kommunale barneverntjenesten? Dersom det ikke var grunnlag for vedtaket, ville det ikke blitt stadfestet av barnevernets rettsinstans.

[Trailer'trash]

Barnevernet skal vel i prinsippet gjøre det som er til barnets beste, men det finnes fler tilfeller av makt missbruk. er ikke alle steder det fungerer like godt.

[Gjest Leiababe]

Vil bare påpeke(igjen) at barnevernet ikke har lov til å "bare ta barnet ut av familien".. Det skal mye til, og andre tiltak SKAL prøves før en eventuell omsorgsovertakelse. I media virker det som om barnevernet stadig vekk bare valser inn i hjemmet og tar barna så og si uten forvarsel. Dette kan de altså ikke gjøre, men det er klart at det ikke er spennende å lese om de tiltak som prøves ut først. Det ville i alle fall ikke solgt mange aviser...

[Far til 2]

Vil bare påpeke(igjen) at barnevernet ikke har lov til å "bare ta barnet ut av familien".. Det skal mye til, og andre tiltak SKAL prøves før en eventuell omsorgsovertakelse. I media virker det som om barnevernet stadig vekk bare valser inn i hjemmet og tar barna så og si uten forvarsel. Dette kan de altså ikke gjøre, men det er klart at det ikke er spennende å lese om de tiltak som prøves ut først. Det ville i alle fall ikke solgt mange aviser...

←

Nå er det vel ikke bare i saker hvor barnevernet gjør "tiltak" som er problemet, men også der barnevernet unngår nødvendige "tiltak". Det jeg setter spørsmålstegn ved, ved siden av Tules innlegg, er situasjoner der det faktisk ikke gjøres noe som helst, men burde vært gjort noe.

Manglende dokumentasjon, kommunikasjon, rutiner, etc, etc gir rom for at feil gjøres. Så lenge det er så dårlig kontroll med denne etatens arbeid (fylkesnemda synes å bare være en vidreføring av barnevernet uten reell oversikt over hva som har skjedd i sakene ettersom de ofte bare har barnevernets påstand å forholde seg til ?) bør arbeidet legges opp på en litt annen måte. Men om helse- og sosialsjefer, barnevernet selv og såkalte "rådgivere" (ofte innleide barnevernsansatte fra andre kommuner som barnevernet har kontakt med fra tidligere og som påtar seg godt betalte private oppdrag hos sine kolleger i nabokommunen) motsetter seg dette vil det være vanskelig å få til en objektiv vurdering av denne etaten.

[Tule]

Når det fattes et midlertidig vedtak om plassering utenfor hjemmet av den kommunale barneverntjenesten, skal vedtaket oversendes fylkesnemnda innen 48 timer, og vedtaket skal legalitetsbehandles, og gis ei godkjenning i forhold til om vilkårene for et slikt vedtak var tilstede. Regner du ikke dette som ei kvalitetssikring av den kommunale barneverntjenesten? Dersom det ikke var grunnlag for vedtaket, ville det ikke blitt stadfestet av barnevernets rettsinstans.

←

hei

dette er feil, den skal sendes over til fylkesnemdas leder innen 48 timer og det er noen helt annet, som oftest vil ikke han hun ta ansvaret for følgen om han hun sender barnet hjem igjen alene sa det er egentlig automatik i at barnevernet for godkjent hastevedtakene, saken skal sa op for fylkesnemda innen det har got tre maneder vis ikke ma di sende barnet hjem, dette er ikke god retsikkerhet, innen foreldrene for behandlet saken har barnet vert borte i tre maneder og barnevernet holder pa det helt til saken er ferdig i retsaparatet om den bringes dit etterpa, et hastevedtak bor kun brukes der det kan snakke om nødverge, ellers bør det vere slik at man henter midlertidig forføyning i retten forst, det er det i andre saker det er god retsikerhet

hilsen

[Tiit]

hei

dette er feil, den skal sendes over til fylkesnemdas leder innen 48 timer og det er noen helt annet, som oftest vil ikke han hun ta ansvaret for følgen om han hun sender barnet hjem igjen alene sa det er egentlig automatik i at barnevernet for godkjent hastevedtakene, saken skal sa op for fylkesnemda innen det har got tre maneder vis ikke ma di sende barnet hjem, dette er ikke god retsikkerhet, innen foreldrene for behandlet saken har barnet vert borte i tre maneder og barnevernet holder pa det helt til saken er ferdig i retsaparatet om den bringes dit etterpa, et hastevedtak bor kun brukes der det kan snakke om nødverge, ellers bør det vere slik at man henter midlertidig forføyning i retten forst, det er det i andre saker det er god retsikerhet

hilsen

←

Kan ikke se at du sier noe annet enn at midlertidige vedtak fattet av barneverntjenesten oversendes fylkesnemnda for legalitetskontroll. barneverntjenesten i den enkelte kommune overprøves dermed i slike saker av en rettsinstans.

[Tule]

Kan ikke se at du sier noe annet enn at midlertidige vedtak fattet av barneverntjenesten oversendes fylkesnemnda for legalitetskontroll. barneverntjenesten i den enkelte kommune overprøves dermed i slike saker av en rettsinstans.

←

hei

ikke før etter tre måneder, de overpørves først bare av fylkesnemdas leder som normalt set ikke vil sete seg i mot barnevernet, og da er alt barnet tatt, innen saken kommer op for nemda har barnet vert borte i tre måneder, det er ikke etter min mening god retsikerhet

en annen ting er at fylkesnemda ikke er en retsinstans, det er først tingretten som er det og dit kan ikke saken føres før den har vert behandlet i fylkesnemda jeg syns dette er galt, jeg mener saker om våre rettigheter skal behandles i retten og ikke i nemder og heldigvis er mange i barnevernet nå enig med meg

hilsen

hilsen