Hjelp! Mannen min har voldtatt ei jente

[Gjest Gjest]

Neida, bare et tenkt tilfelle:

La oss si at du har vært sammen med en fyr en god stund. Dere har det kjempefint sammen og alt ser ut til å klaffe. Han er snill, omtenksom, fysisk tiltrekkende og alt du ønsker deg av en potensiell livspartner.

Helt til du en dag får vite via omveier at han tidligere er dømt for voldtekt.

Hvordan ville du ha reagert på dette?

[Gjest Bellatrix]

Løpt!

[Gjest Gjest]

Jeg ville tatt som utgangspunkt at han var falskt anklaget og at det var et justismord. De som kjenner til norsk rett vet at tilfeldighetene og trynefaktoren rår.

[Gjest Bellatrix]

Jeg ville tatt som utgangspunkt at han var falskt anklaget og at det var et justismord.  De som kjenner til norsk rett vet at tilfeldighetene og trynefaktoren rår.

←

De som kjenner til norsk lov vet at de fleste voldtekter enten blir henlagt eller at gjerningsmannen ikke blir dømt.

[Gjest Bellatrix]

Det man må ta høyde for er at det man har fått høre bare er et ondsinnet rykte.

[Gjest Gjest]

Jeg hadde også løpt min vei!

[Gjest Talula]

Hvis det faktisk er sant at han er dømt for voldtekt, og at det ikke bare er et løst rykte, ville jeg kommet meg unna i en fart.

[Gjest Eir]

Jeg ville tatt det opp med han for å høre hans versjon av saken. Hvis det stemmer at han har voldtatt noen kunne jeg neppe fortsatt forholdet, hevder han at han er uskyldig dømt måtte jeg vurdert hvorvidt jeg kan tro på det eller ikke.

[Gjest Gjest]

De som kjenner til norsk lov vet at de fleste voldtekter enten blir henlagt eller at gjerningsmannen ikke blir dømt.

←

Man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Og dersom man blir dømt, foreligger fremdeles muligheten for justismord.

[Gjest Talula]

Man er uskyldig inntil det motsatte er bevist.  Og dersom man blir dømt, foreligger fremdeles muligheten for justismord.

←

Joda, men når man er dømt så er det jo rettslig sett slik at man er bevist skyldig. Selvsagt kan det skje justismord, men flertallet av de som er dømt her i Norge er ikke utsatt for justismord, selv om noen få kan være det.

[punktom]

Fortid er fortid, og fortiden har jo formet den mannen du har falt for!!11

[Gjest Gjest]

Vanskelig. Jeg ville i alle fall ha visst alt om omstendighetene rundt. Og det hadde også vært viktig å vite om det skjedde for lenge siden eller om det bare var noen år siden.

[Seigdama]

Fortid er fortid, og fortiden har jo formet den mannen du har falt for!!11

←

Særlig. Fortid er ikke fortid hvis mannen min hadde voldtatt noen. Jeg hadde bedt han dra til helvete og hadde aldri snakket med han igjen.

[Gjest Gjest_trådstarter_*]

Fortid er fortid, og fortiden har jo formet den mannen du har falt for!!11

←

He he, du tok poenget mitt. Akkurat dette argumentet har vært brukt utallige ganger i andre tråder på KG, f.eks "tøyte-tråden" som går nå for tida.

Innlegg som f.eks dette:

Det jeg mente er at alt man opplever og erfarer i livet er med på å forme en person til den de er.

Han fant henne jo interessant og atraktiv FØR han visste om fortiden hennes. HUN har ikke forandret seg, hun er fortsatt den samme han møtte.

Synd at TS er nødt til å gå i fortiden hennes for å finne noen feil.

Og de fleste av oss har skjelletter i skapene, sikker på at TS også har gjort noen feilgrep i livet hvis han ble gått etter sømmene.

Hun har begått noen feil tidligere,og skal ikke behøve lide for de nå..

(Skrevet 13.03.07 i "tøyte-tråden" på seksualitetforumet)

Ville hun ha ment det samme i denne situasjonen?

[Gjest Talula]

He he, du tok poenget mitt. Akkurat dette argumentet har vært brukt utallige ganger i andre tråder på KG, f.eks "tøyte-tråden" som går nå for tida.

Innlegg som f.eks dette:

Det jeg mente er at alt man opplever og erfarer i livet er med på å forme en person til den de er.

Han fant henne jo interessant og atraktiv FØR han visste om fortiden hennes. HUN har ikke forandret seg, hun er fortsatt den samme han møtte.

Synd at TS er nødt til å gå i fortiden hennes for å finne noen feil.

Og de fleste av oss har skjelletter i skapene, sikker på at TS også har gjort noen feilgrep i livet hvis han ble gått etter sømmene.

Hun har begått noen feil tidligere,og skal ikke behøve lide for de nå..

(Skrevet 13.03.07 i "tøyte-tråden" på seksualitetforumet)

Ville hun ha ment det samme i denne situasjonen?

←

Jeg vet ikke hva hun ville ha ment. Men det innlegget du viser til handler om en kvinne med litt flere menn i sin fortid enn hennes partner er komfortabel med. Dette innlegget handler om en mann som er domfelt for voldtekt. Det er da to vidt forskjellige ting? Det er ikke slik at hvis man mente det ene om den kvinnens fortid, så må man mene det samme om denne mannens kriminelle gjerninger.

[Gjest Frk Åberg]

Ville sjekket av ryktene stemte. Ville konfrontert ham med det for å høre hans versjon av saken. Var det en overfallsvoldtekt, var han vakt for en kamerat som voldtok, var begge fulle osv. Ville sikkert lett etter formildende omstendigheter, men seriøst vurdert å gå. Men om det gjaldt han jeg er sammen med nå, så jeg nok nektet å tro det, eller i alle fall nektet å tro at han gjorde det med viten og vilje, om jeg skal være helt ærlig. Det hadde kanskje kommet an på hvor lenge vi hadde vært sammen, og hvor godt jeg kjente ham.

[Gjest Gjest]

Ville sjekket av ryktene stemte. Ville konfrontert ham med det for å høre hans versjon av saken. Var det en overfallsvoldtekt, var han vakt for en kamerat som voldtok, var begge fulle osv. Ville sikkert lett etter formildende omstendigheter, men seriøst vurdert å gå. Men om det gjaldt han jeg er sammen med nå, så jeg nok nektet å tro det, eller i alle fall nektet å tro at han gjorde det med viten og vilje, om jeg skal være helt ærlig. Det hadde kanskje kommet an på hvor lenge vi hadde vært sammen, og hvor godt jeg kjente ham.

←

Hva slags formildende omstendigheter finnes da? At hun som ble voldtatt var utfordrende kledd? At han var full? At hun var full? osv. Jeg har fått inntrykk av at det ikke finnes formildende omstendigheter. At et nei er et nei uansett.

Ville du ha godtatt og trodd på hans versjon av saken, som høyst sannsynlig ville ha frikjent ham?

[Gjest Gjest]

Jeg vet ikke hva hun ville ha ment. Men det innlegget du viser til handler om en kvinne med litt flere menn i sin fortid enn hennes partner er komfortabel med. Dette innlegget handler om en mann som er domfelt for voldtekt. Det er da to vidt forskjellige ting? Det er ikke slik at hvis man mente det ene om den kvinnens fortid, så må man mene det samme om denne mannens kriminelle gjerninger.

←

Men fortid er fortsatt fortid. Han har jo ikke forandret seg noe etter at de ble sammen.

[punktom]

Jeg vet ikke hva hun ville ha ment. Men det innlegget du viser til handler om en kvinne med litt flere menn i sin fortid enn hennes partner er komfortabel med. Dette innlegget handler om en mann som er domfelt for voldtekt. Det er da to vidt forskjellige ting? Det er ikke slik at hvis man mente det ene om den kvinnens fortid, så må man mene det samme om denne mannens kriminelle gjerninger.

←

Men da er altså fortid ikke alltid fortid, og vi har alle en grense for hva vi kan akseptere av hva potensielle partnere tidligere har gjort. Selv om det har vært med på å forme dem.

[Gjest Talula]

Men da er altså fortid ikke alltid fortid, og vi har alle en grense for hva vi kan akseptere av hva potensielle partnere tidligere har gjort. Selv om det har vært med på å forme dem.

←

Jeg tror helt klart at de fleste har en grense for hva de kan akseptere. Fortid kan være fortid i noen saker, men kanskje ikke når man snakker om kriminelle gjerninger i fortiden(ihvertfall ikke for meg). Jeg vil ikke unnskylde en voldtektsmann med at det bare er hans fortid og noe som har formet ham.