alenefedre

[Gjest ikke innlogget Sissi]

Skidrow har nok dessverre helt rett. De nye reglene tar nemlig utgangspunkt i hva det koster å ha barn. Den utgiften skal da fordeles forholdsvis mellom foreldrene i forhold til deres inntekt. (etter et veldig komplisert system, hvor stor inntektsforskjell får minimal betydning) Dersom bidragsyter har lav (oppgitt) inntekt, vil vedk. bli sett på som ikke å ha bidragsevne. Da har det ingenting å si om vedk. har samvær eller ikke - resultatet blir da at vedk. også slipper unna det økonomiske ansvaret for å ha barn.

De nye reglene er dessverre svært dårlige for svært mange. Har ikke mulighet til å skrive mer om dette nå (skal på vinterferie og der har jeg ikke pc tilgang!) men gå inn på aleneforeledreforeningen.no og se litt på det som står der under nye bidragsregler. Da finner man fort ut at det ikke handler om "sytende grådige mødre" når det er snakk om det urettferdige i de nye reglene. De vil nemlig føre til at en god del barn får det økonomisk svært trangt! (og det betyr ikke at jeg mener at dagens regler er så fryktelig bra!)

ha en fortsatt fin dag!

[aline]

hva hennes nye mann betaler skal vel ikke telle inn? skal det?

Er det ett krav å betale for ny partners tidligere barn, dersom man tjener godt?

Det er vel kun hennes lønn som teller, også er det fratrekk dersom hun eier egen bolig/har lån utgifter til slikt, etter hva jeg kunne skjønne av det jeg har lest? Også reduksjon for henne siden hun har andre barn.

Skjønner din frustrasjon, og synes det er rart hun ikke skal betale noe, men ellers virker det jeg har lest om reglene ganske fornuftig.

Har sett flere tilfeller andre veien, over mange år, hvor den som ikke har ungen (og det er ikke alltid frivillig at de ikke har ungen!) sitter å betaler store summer til den som har barnet/a, selv om denne tjener likt/mer + barnebidrag etc etc

Trodde det ble regnet ut hovedsaklig hvor mye det koster å ha ett barn i den bestemte aldere, så blir det delt i sjettedeler alt ettersom hvor mye begge foreldrene tjener. Fratrekk for tiden den betalende selv har barnet, samt ved flere barn, og det sto noe med bolig eller eiendom eller no slikt.

[Gjest gotthard]

inntekten hans har ingen ting med dette og gjøre egentlig , om du da ikke tenker på hva du sitter igjen med til slutt sammla i huset.

enig i at de gammle regla var uretferdige den andre veien , men hvorfor skjere av seg hode i steden for og barbere seg?

det jeg mener er at ingen skal måtte betale over evne , men om du har et barn så skal du betale..

det står her at det koster meg 3750 kr og ha dattera mi pe mnd , det er da en utgift jeg må ta alene nå.

hvorfor ikke bare dele det på 2 for alle som skal betale bidrag?

vanskeligere er det ikke faktisk.

det er barnets beste vi skal tenke på , ikke om xn har penger til en tv som koster 60000 eller ei.

regn ut hvor mye det koster og ha barn , del det på to ..enklkere kan det ikke bli

[aline]

Det blir veldig feil for mange å skulle betale 50% uavhengig av inntekt også! DET er det mange som ville tapt på det!

Og de stakkars eneforsørgere som ikke har store jobben, med en x som tjener 5 ganger så mye, ville jo da virkelig å slitt og måttet betale mye mer i forhold til xen!

Det finnes sikkert ikke noen enkel løsning på dette, da hadde den nok blitt brukt.

Dersom bidragsyter tjener over sekshundreogettellerannet (som vel er da man i dag først regnes som en med virkelig god inntekt...) så kan forsørger søke om tillegg i bidraget.

Men dersom dere tjener nogenlunde likt, og hun knapt nok har samvær, høres det jo skrekkelig rart ut at hun slipper å betale!!

[Gjest Anonymous]

min onkel som er alenefar har vært singel i 9 år nå, men jeg vet ærlig talt ikke hva det skyldes. han har det ganske travelt, og har ikke mye barnefri, siden moren er ganske usamarbeidsvillig m.h.t fast samvær.

jeg vet at ingen av småromansene hans er blitt presentert for datteren, og at han kanskje er litt "brent barn" etter dårlige erfaringer med eks-kona.

har egentlig alltid trodd at menn med barn har vært attraktive på markedet, men ser jo at det kanskje ikke stemmer helt.

*ravna*

[Gjest gotthard]

har vært alene i 4 år , har vært noen bekjente her og der i de åra men ikke noe som jentungen er klar over.

du skal ikke bare finne ei og dele livet med du skal også finne ei som skal ha "morsrollen" i dit barns liv.

skal innrømme at jeg har blit kraftig brent og det har tatt meg ca 4 år og i det heletat begynne og leke med tanken på et forhold eterhvert , men om det nå kommer et forhold veit jeg ikke om jeg orker tvilen som kansje følger med.

hvordan jentungen vil reagere veit jeg heller ikke , hun sier hun ønsker en dame skal bo her , helst da med et barn men om hun mener det når det eventuelt skjer vites ei.

klart at enkelte alenefedre får nye kjerester osv , akurat som enkelte alenemødre gjør , mange av de lever lykelig resten av livet og alt er bare glede.

men jeg merker ofte at spesielt alenemødre forsvinner fort når de får høre du har et barn på slep..

må vel også si at jeg er ute på byen ca 2 ganger pr år så jeg har vel ikke mest erfaring lengere på det og kjekke damer , men har prata med andre alenefedre som opplever mye av det jeg gjør...

[@lfa]

Kan jo være flere årsaker til at kvinner styrer unna alenefedre...

For min egen del er det ikke rollen som stemor som gir meg grå hår (nå er ikke sambo alenefar, men det er unger på slep likevel). Derimot er det alt styret med barnas mor.

Derfor skjønner jeg meget godt kvinner som velger å ikke gå inn i en slik situasjon.

Det å være en blandingsfamilie er heller ikke det samme som å være en 'ekte' familie.

Det å måtte ta hensyn til langt flere personer enn strengt tatt nødvendig, kan også være slitsomt.

Av og til tenker jeg faktisk at det hadde vært enklere om jeg og lillegutt hadde vært alene. Men siden vi nå er her, får vi bare prøve så godt vi kan...

[Jinx]

Syns det høres merkelig ut at kvinner trekker seg unna

alenefedre.. Eller i det hele tatt mannfolk med barn..

Det ser jeg på som et + jeg..