Kvarme har nektet en homofil prest jobb

[Jalp]

Og hvem laget bibelen?

Hvis jeg ikke tar feil var vel det en hedning? En romersk keiser som samlet og redigerte noen tekster etter noens forgodtbefinnende? Han var svært grundig i forhold til å befeste mannens dominans og kvinnens underkastelse.

Hvis noen spør meg, er det helt håpløst at vi slavisk skal leve etter diktat fra fremmede kulturer som eksisterte for tusenvis av år siden.

[Gjest Elastica]

Det er tydelig at mange mener at Kvarme er i sin fulle rett som troende kristen til å tolke Bibelen dithen at det ikke er greit med prester som lever i homofilt samliv. Og at dette fører til at mange ulike aspekter ved kristendommen settes under lupen. (Er veldig enig i Mysan sine synspunkter.)

Da lurer jeg på: Er det mange som synes det er greit å gifte seg i kirken og døpe ungene sine, fordi det gir en "høytidelig" ramme rundt ekteskapsinngåelsen og er en del av tradisjonen, eller er man like prinsippfast når det gjelder dette?

Jeg mener det er på tide å slutte å bruke kirken som festlokale dersom man ikke er personlig kristen. Det er en provokasjon å høre at man sier at presten var så flink "fordi han snakket nesten ikke noe om Gud og Jesus og sånn..."

Litt OT, men er nysgjerrig.

[talin]

Jeg mener det er på tide å slutte å bruke kirken som festlokale dersom man ikke er personlig kristen. Det er en provokasjon å høre at man sier at presten var så flink "fordi han snakket nesten ikke noe om Gud og Jesus og sånn..."

Litt OT, men er nysgjerrig.

I så fall er det slutt på betaling av trosskatten ifra min side. Så lenge disse "trossamfunnene" får mine penger så for de søren meg sørge for å holde seg til Norsk Lov.

[mysan]

Da lurer jeg på: Er det mange som synes det er greit å gifte seg i kirken og døpe ungene sine, fordi det gir en "høytidelig" ramme rundt ekteskapsinngåelsen og er en del av tradisjonen, eller er man like prinsippfast når det gjelder dette?

←

Enig med deg. Jeg har heller verken giftet meg i kirken eller døpt mine barn der. Kunne ikke falle meg inn.

Jeg synes det blir feil å gjøre ting "i Guds Hus" for tradisjonens skyld, når man ikke mener noe som helst med det. Der står man og lover det ene og det andre for "guds åsyn" uten å mene en tøddel med det. Blasfemi, spør du meg.

[Gjest Kaploink]

Bibelen kan aldri bli logisk eller politisk korrekt. I likheit med andre religiøse skrifter. At nokon velger å tufte liva sine på dei dogmer som blir presentert i eksempelvis Bibelen eller Koranen får stå for deira eige rekning. Kvarme er heilag overbevist om at homofili er ein styggedom, at jomfruer kan føde barn og at Jesus stod opp frå dei døde. Alt er like ulogisk for meg, den einaste skilnaden er at fyrstnevnte grip inn i samfunnet på ein måte som hindrar likestilling.

Mange kristne menigheitar står fritt til å diskriminera kvinner og homofile av hjartens lyst. Skilnaden er at dei er uavhengige trussamfunn på lik linje med eit kvart anna i Norge, som ikkje er Statskyrkja. Sistenvnte, deriblant representert av Kvarme slit, da dei må forhalde seg til prinsipp som går på tvers av ein del av Bibelens læresetningar.

Den einaste løysinga slik eg ser det er å la stat og kyrkje leva komplett separate liv. Eg som ikkje-religiøs ville ikkje plage dei med utidige krav om inkludering og andre slitsame ting, og eg på mi side ville forhåpentlegvis ikkje bli belemra med etterlevningar som kristne føremålsparagrafar. I det store og heile ein vinn-vinn-situasjon

[Gjest Elastica]

Helt enig. Ja til skille mellom kirke og stat.

[Gjest Corto Maltese]

Og hvem laget bibelen?

Hvis jeg ikke tar feil var vel det en hedning? En romersk keiser som samlet og redigerte noen tekster etter noens forgodtbefinnende? Han var svært grundig i forhold til å befeste mannens dominans og kvinnens underkastelse.

Hvis noen spør meg, er det helt håpløst at vi slavisk skal leve etter diktat fra fremmede kulturer som eksisterte for tusenvis av år siden.

←

nåja....Bibelen ble formet i 2 kirkemøter først i Nikea i og så i kontantinopel hvor Keiser Konstantin IX sammen med de øverste innenfor den kristne kirke formet bibelen slik de ville ha den. Og Keiser Konstantin IX hadde konvetert til kristendommen før møtet i Konstantinopel

[Gjest Corto Maltese]

I så fall er det slutt på betaling av trosskatten ifra min side. Så lenge disse "trossamfunnene" får mine penger så for de søren meg sørge for å holde seg til Norsk Lov.

←

Betaler man troskatt ?...Dette må da bare gjelder de som er dumme nok til og være med i statskirken

[India]

hvis man ikke kan være homofil i følge bibelen så bør det vel ikke være lov å være prest hvis man er homofil..

det blir jo omtrent som om en jøde skal bli nynazist..

men jeg har ingenting imot de homofile,homofile er veldig flotte mennesker,

men hyklerske kristne derimot........

[Colargol]

Tråden er ryddet i henhold til Kvinneguidens regler

Mvh. Colargol -moderator

[Fru Pigalopp]

Bare en liten generell tanke jeg har om dette.

Det er liksom greit å tolke det slik at homofili er synd og må forbyes. For det står jo i Bibelen. Derfor kan ikke en homofil prest få et vikariat, men han hadde kunne få fast stilling... hmmm. Måtte da vel være bedre å nekte ham fast jobb da, og heller se mellom fingrene på et kort vikariat. Ikke sant? Men pga Norsk Lov, så har man ikke rett til å nekte noen fast jobb pga legning.

Syns dette er veldig dobbeltmoral.

Det er faktisk mye i Bibelen som man i dag har valgt å se bort i fra.

Bl.a. at kvinner ikke får tale i forsamlinger... Det står jo i Bibelen, hvorfor tillater de da kvinnelige prester? Eller hva med menighetens alle kvinner? De sier da vel sikkert noe iblandt de også, i forsamlinger????

Hva med sex før ekteskap? Hvor mange syndere finnes da i blandt oss?

Hvordan kan man velge ut en favorittsynd???

Jeg syns det er på høy tid at Kirken følger med i tiden!

[Fru Pigalopp]

Må bare skyndte meg å legge til at i dag ble det avgjort, at den homofile presten det er snakk om, får vikariatet allikevel!

Det etter massiv kritikk fra folket, og en gedigen lysmesse igår.

[Smigul]

Hele problemet ligger i at kirken skal "følge med i tiden". For noe tull. Enten er det synd og skal bekjempes eller så er det ikke. En av mange grunner til at kirke og stat skal skille lag. Ingen er tjent med en kirke som "endrer" standpunkt pga press fra resten av samfunnet. God helg

[Fru Pigalopp]

Hele problemet ligger i at kirken skal "følge med i tiden". For noe tull. Enten er det synd og skal bekjempes eller så er det ikke. En av mange grunner til at kirke og stat skal skille lag. Ingen er tjent med en kirke som "endrer" standpunkt pga press fra resten av samfunnet. God helg

←

Ja, det virker som de har et problem der ja. For de følger jo med i tiden når det gjelder visse ting, og så følger de ikke med i tiden når det gjelder andre ting.

Selv syns jeg man bør leve litt mere etter Det Nye Testamentet, i stedet for etter Det Gamle Testamentet. Det er jo litt av vitsen med delingen av Bibelen.

[Eplejuice]

Jeg hsuker jeg spurte en kristen venninne av meg om hva hun synes om homofili.

Hun mente at det som står i bibelen om homofili må tolkes ut fra tiden den er skrevt i. I følge henne var det ikke så veldig uvanlig at eldre menn omga seg med unge gutter, omtrent som et harem, og at mange kristen så på dette som veldig galt. Hun mente videre at et kjærlighets forhold mellom to menn ikke er det bibelen fordømmer, og at uansett så er hovedbudskapet til Jesus kjærlighet.

Jeg tror på Jesus og jeg tror på en høyere makt, men bibelen er for meg en bok som ble skrevet for lenge siden, og det er også veldig tydelig for meg at den er skrevet av menn, og at de plukket ut det som passet dem best. Jeg personlig, som kvinne, kan ikke forholde meg til en bibel som er så "negativ" til kvinner.''

Hvorfor kristne fremdeles legger sånn vekt på dette med homofili tror jeg må komme fra redsel for det ukjente eller noe.

Men dette er selvsagt bare mine meninger, og min venninnes meninger.

[LaraCroft]

Er det ikke slik at man "skal elske sin neste"?

Kvarme skulle ikke blitt biskop med sitt snevre syn, men heller fått en som er åpen som Rose Marie Køhn.

[Donnie Darko]

Selv syns jeg man bør leve litt mere etter Det Nye Testamentet, i stedet for etter  Det Gamle Testamentet. Det er jo litt av vitsen med delingen av Bibelen.

←

Alle kristne lever etter det nye testamentet. Ifølge kristendommen så ble den gamle pakten (altså GT) Opphevet da Jesus kom til jorden. Så kristne idag forholder seg til leve"reglene" fra det nye testamentet. Uansett så var det vel Paulus? (med forbehold om feil) som sa ganske så klart i fra at homofili er synd ifølge gud.

Jeg syns det er veldig veldig bra av Kvarme og tørre å stå for det han mener og tror (selv om jeg er sterkt uenig). Slikt står det respekt av uansett. Det blir ganske så absurd for meg og mene at Paulus snakket i lignelser eller i metaforer når han sa at to menn som ligger med hverandre er en vederstyggelighet.

For meg så fortoner dette seg ganske klart. Det står f.eks i bibelen at Haren er en drøvtygger. Dette vet vi ikke er tilfelle idag. (Kan det da også tenkes at andre ting i bibelen også er feil?) Det samme med synet på homofili.

Derfor dreier dette seg da altså i hovedsak om et religiøst livssyn som ikke stemmer overens med virkeligheten vi lever i idag.

Jeg setter pris på de "åndelige" sannhetene ved kristendommen på samme måte som med Håvamålet men når man begynner å basere normer og regler i et samfunn pga denne boka da mener jeg man begår intelektuelt harakiri.

[Gjest Gjesten]

Står i det det nye testamentet at homofili er synd? For om ikkje, så gjeld vel alle reglar frå det gamle testamentet, også reglar om steining?

[tuji]

Må bare oppklare en ting: Det Gamle Testamentet er ikke opphevet! Jesus sa at han ikke kom for å oppheve, men oppfylle det som er skrevet der.

[Gjest Gjesten]

Men om det framleis gjeld, så gjeld vel absolutt alt som står der då, på same nivå? Mosebøkene viser jo til nokre særs interessante straffemetodar som vel gjeld også då? Kutte handa av tjuvar, steining av utru kvinner osv? Skal homofiliregelen gjelde, så gjeld vel straffene også?