Hva om de er uskyldige?

[Hobgoblin]

De to "kjendis-gutta" sier via advokat at de ikke er skyldige, og at de ikke går til søksmål. Dermed står det påstand mot påstand. Da hefter det akkurat like mye ved dem at de "kanskje" har forsøkt å begå overgrep, som det vil hefte ved Aunli at hun "kanskje" lyver om hva som helst for å få publisitet. Begge typer rykter burde være ødeleggende for seriøse kunstnere...

Man kan jo si det slik at effekten blir at Aunli med uttalelsene både trekker mennenes og sitt eget navn gjennom søla.

[Lompa2]

Jeg skjønner ikke helt hvordan Aulie kan mene at dette er kvinnekamp....På hvilken måte?

Hun gjør det tvertimot bare verre for kvinner som har blitt voldtatt å bli tatt seriøst. Særlig ettersom svært mange later til å tro at dette bare er et pr-stunt fra hennes side. Om så skulle være skal jeg la være å si min mening om det, ER historien sann er jo hele greia dypt tragisk.

Syns egentlig bare det understreker hvor viktig det er å anmelde voldtekt/voldtektsforsøk så snart som mulig etter hendelsen.

[TippTopp]

Det var helt klart feil av Marianne Aulie å gå ut offentlig med navnene....men på den annen side, så forstår jeg henne også. Tatt i betrakning at de beskyldningene hun kommer med faktisk er sanne (svært få kvinner kommer med beskyldninger om overgrep om de ikke er sanne), så kan jeg forstå at hun i frustrasjon og aggresjon faktisk utgav navnene. Tenk å gå med opplevelsen av slike vonde hendelser inni seg i så mange år.....og samtidig se at disse kjendisene fortsetter å leve velykkede liv, mens hun selv kanskje sliter skikkelig. Antageligvis tenkte hun seg ikke om, og handlet på impuls..... Jeg forstår virkelig at tanken om hevn står sterkt om du har opplevd noe sånt. Men, ja, synd at hun gikk ut med navnene; tror hun hadde fått et større fokus på overgrep mot kvinner i seg selv, om hun hadde utelatt å nevne hvem det gjaldt. Nå er jo fokuset på helt andre ting..dessverre...

[Hobgoblin]

Men, ja, synd at hun gikk ut med navnene; tror hun hadde fått et større fokus på overgrep mot kvinner i seg selv, om hun hadde utelatt å nevne hvem det gjaldt. Nå er jo fokuset på helt andre ting..dessverre...

←

Det tror jeg du har rett i. Nå dreier det seg jo bare om ærekrenkelser, redaktøransvar og slikt...

[Curry]

Jeg skjønner ikke helt hvordan Aulie kan mene at dette er kvinnekamp....På hvilken måte?

Hun gjør det tvertimot bare verre for kvinner som har blitt voldtatt å bli tatt seriøst. Særlig ettersom svært mange later til å tro at dette bare er et pr-stunt fra hennes side. Om så skulle være skal jeg la være å si min mening om det, ER historien sann er jo hele greia dypt tragisk.

Syns egentlig bare det understreker hvor viktig det er å anmelde voldtekt/voldtektsforsøk så snart som mulig etter hendelsen.

←

Dette her er jeg helt enig i. Jeg er litt redd for at dette her er et forskrudd pr-stunt, men på den annen side, hun kan jo ikke være så kynisk å henge ut navngitte mennesker bare for å spre blest om seg selv?

Vi sitter jo igjen med to spørsmål: Har NN og X forsøkt å voldta henne? Eller er Aulie en pr-syk, ond person som ikke skyr noen midler for å utøve performancekunsten sin? Vanskelig å tro det også.

Og hva med måten hun ordla seg på: "Kvinner må ikke gå rundt å la seg forgripe på" eller noe i den retningen. Hvor legger hun ansvaret for en voldtekt da?

Synes hele denne seansen er veldig merkelig!

(Men er alt sant, så kan jeg skjønne behovet hennes for å ta igjen, det er menneskelig. Men er det så klokt?)

[Gjest bada]

Vi sitter jo igjen med to spørsmål: Har NN og X forsøkt å voldta henne?  Eller er Aulie en pr-syk, ond person som ikke skyr noen midler for å utøve performancekunsten sin? Vanskelig å tro det også.

←

Jeg synes virkelig ikke at vi skal sitte igjen med det spørsmålet. Det er dypt urettferdig overfor de to det gjelder. Jeg skjønner ikke at noen kan ha interesse i å spekulere over det, og jeg håper (antakelig fullstendig fånyttes) at ingen tar disse anklagene for god fisk. Det man heller kan spekulere i eller diskutere er hvorvidt det var riktig av Marianne Aulie å gå ut på den måten, og mitt svar på det spørsmålet er NEI!

[Jalp]

Sitat TippTopp:

Tatt i betrakning at de beskyldningene hun kommer med faktisk er sanne (svært få kvinner kommer med beskyldninger om overgrep om de ikke er sanne), så kan jeg forstå at hun i frustrasjon og aggresjon faktisk utgav navnene. Tenk å gå med opplevelsen av slike vonde hendelser inni seg i så mange år.....og samtidig se at disse kjendisene fortsetter å leve velykkede liv, mens hun selv kanskje sliter skikkelig.

Hva mener du her? Påstår du at påstandene er sanne? Hvordan kan du vite det?

Problemet med seksuelle overgrep er at selve handlingen er svært uakseptabel. I mange tilfeller er det større sosial aksept for å begå drap.

Seksuelle overgrep er mye mer utbredt enn det som kommer til syne gjennom statistikk. Kampen mot seksuelle overgrep er gjort til en kvinnesak. Det har i og for seg ikke vært noe problem hadde det ikke vært for at kvinner nesten konsekvent fortier det faktum at kvinner står for sin del av overgrepene. Kvinner avviser at kvinner kanskje står for 30% av alle begåtte overgrep, selv om MYE forskning gir sterke indikasjoner på at det er slik.

Det ønskede bildet om at kvinnen ALLTID er offer for en eller flere menn holder ikke. Det finnes mange overgripere blant kvinner og det er faktisk IKKE så sjelden at kvinner inngir falske voldtektsanmeldelser. Eller som her,- setter ut temmelig dårlig dokumenterte påstander.

Kampen mot overgrep bør ikke være en sak eksklusivt for kvinner. For da er det mye som tyder på at kun overgrep der mannen er overgriper som får oppmerksomhet.

Jeg aner ikke om Aulie snakker sant eller ikke. Men det er i aller høyeste grad grunn til skepsis. Og som kvinne forsøker hun å flyte på myten om at kvinner alltid er offer og mannen alltid overgriper. Det gavner ikke kvinnekampen, fordi man med et slikt utgangspunkt aldri kommer til å få til noe samarbeid med menn mot kjønnsbasert urettferdighet og overgrep.

Kvinner har i en årrekke tatt oppgjør med menns kvinnesyn. Nå er det kanskje på tide at kvinner begynner å ta et oppgjør med kvinners mannssyn.

Endret 13. mars 2007 av Jalp

[Gjest Stifler's mom]

Men hva har vi egentlig med å gjøre her? For fjorten år siden en gjeng unge wannabes og artister på en fest, det gikk med for mye alkohol og kanskje sterkere ting, ting skjedde - skjer ikke dette hver eneste helg med "vanlige" jenter? Når er det "overgrep", når er det "voldtektsforsøk", og når oppfatter den ene og den andre parten det som det, og ikke som fomling i fylla...? Vi har bare hørt en halvkvedet vise, og hvem av oss har ikke hørt noe liknende før? Og hvilke "vanlige" jenter som opplever dette, går ut med slike påstander - hvordan skulle slike saker kunne løses dersom parter fra begge sider bare ble slynget ut påstander i hytt og pine? Hvem skal dømme da?

Mener hun har skutt selv selv fullstendig i foten ved å gjøre det hun har gjort nå, i tillegg til å begå fullstendig sosialt og karrieremessig selvmord, rammer det mange rundt dem det gjelder. Uansett hva som skjedde den gangen, henger det ikke på greip at det ender som det gjør nå. Hun er bare enda en av dem som kjemper en helt misforstått kvinnesak, som bidrar til å sette de viktige sakene langt tilbake i stedet.

Jeg håper de to gutta klarer å fortsette å tie det i hjel.

Dersom det har skjedd slik hun subjektivt husker det, håper jeg faktisk også at hun får en unnskyldning - men det spørs om de tør det, hun slår det jo bare opp på førstesidene igjen.

[Frujuli]

Hva damen tenkte på? Helt ubegripelig for de fleste.

Vel, det kan være mange grunner til at hun ikke anmeldte det for 14 år siden, men å komme etter 14 år og anklage noen på denne måten? Totalt uakseptabelt.

Hun kunne beskyldt de for mye mere enn hva hun gjorde, de har ikke mulighet til å forsvare seg uansett.

Kan det være at klovnebilder selger lite for tiden? At rompa hennes ikke var riktig for å få fart i salget?

Man kan jo lure.

Hun har ikke bare "skyte" seg selv i leggen, hun har med dette amputert begge bena.

[Gjest Bellatrix]

Hvis det er sant, og hun sa det for å advare andre kvinner mot å gå på nachspiel med dem, så burde hun ha gjort det for lenge siden. Nye overgrep kan da eventuelt ha skjedd i løpet av 14 år. Hvis det er sant og hun kun fortalte det for hevmens skyld, så gjør hun noe dumt. Hun burde heller ha anmeldt dem da det enda var aktuelt.

Hvis det ikke er sant så er hun veldig veldig dum, og oppfører seg dumt både overfor de hun har anklaget og voldtektsutsatte som sliter med å bli trodd.

[Jalp]

Det som er problematisk her er jo at disse mennene er uskyldige. For det er slik i Norge,- alle er yskyldige inntil man er dømt.

[Gjest Silmarill]

Saken er usmakelig!

Uansett, så sier Marianne Auli at hun ble forsøkt voldtatt!

Forsøkt voldtatt :klø:

Dersom disse gutta hadde til formål å voldta henne hadde de jo klart å gjøre det, dersom det var tilfelle!

To mannfolk mot ei neddopa dama ville jo ha klart det hvis de ville?

Våknet hun plutselig til liv da og slo disse mannfolka rett ned, ettersom det forble med forsøket.

Dette lukter det dritt av faktisk.

[Quirky]

Jeg synes at det er mistenkelig at hun husker såpass mye til å ha vært så dopet som hun angivelig var.

Uansett er det feil å gå ut på denne måten.

Jeg lurer også litt på om ikke Mina visste noe om hva som kom til å bli sagt. Slike intervjuer forberedes godt. Det gispet hun kom med på radioen virket tilgjort.

Og det at hun sier at hun ikke visste noe på forhånd om at Aulie hadde gått ut i Se&Hør med en voldtektshistorie tror jeg ikke noe på.

Endret 14. mars 2007 av Quirky

[NangaParbat]

Hvis det er sant, og hun sa det for å advare andre kvinner mot å gå på nachspiel med dem, så burde hun ha gjort det for lenge siden.

←

Så det er "greit" å gå ut i riksdekkende media med alvorlige anklager/advarsler mot folk som ikke er dømt(eller som er dømt for den saks skyld)?

I mine øyne er også det forkastelig. Det eneste riktige ville vært å ta saken til rettssystemet.

[Gjest Bellatrix]

Så det er "greit" å gå ut i riksdekkende media med alvorlige anklager/advarsler mot folk som ikke er dømt(eller som er dømt for den saks skyld)?

I mine øyne er også det forkastelig. Det eneste riktige ville vært å ta saken til rettssystemet.

←

Jeg har ikke sagt at det er greit, men om historien er sann og hun hadde gått ut med det for 14 år siden hadde jeg forstått henne. For å si det sånn, så vil ikke jeg på nachspiel med noen som har voldtatt eller forsøkt å voldta så om noen advarer meg mot personer som har gjort det blir jeg glad. Dette sier følelsene mine, men rettstankegangen min sier meg at man er ikke dømt før man er dømt.

[Quirky]

Jeg har ikke sagt at det er greit, men om historien er sann og hun hadde gått ut med det for 14 år siden hadde jeg forstått henne. For å si det sånn, så vil ikke jeg på nachspiel med noen som har voldtatt eller forsøkt å voldta så om noen advarer meg mot personer som har gjort det blir jeg glad.  Dette sier følelsene mine, men rettstankegangen min sier meg at man er ikke dømt før man er dømt.

←

Hadde de angivelige voldtekstforsøkene skjedd for en uke siden ville det også vært galt å gå ut slik hun gjorde.

[Annikken]

Og det at hun sier at hun ikke visste noe på forhånd om at Aulie hadde gått ut i Se&Hør med en voldtektshistorie tror jeg ikke noe på.

←

Radiomennesker er kanskje mer opplyste enn andre, men jeg tror ikke de følger med på alt som står i Se&Hør...

Men Aulie er omtalt og en litt merkelig dame, så man vet jo at man løper en risiko med å ta henne med. Men at hun skulle komme med noe SÅNT, det tror jeg ingen kunne ha forutsett.

Foreløbig er jeg forbanna på henne for å gjøre noe så usaklig og meningsløst midt oppi voldtektsbølgen i Oslo. Det er vanlig folkeskikk å ikke henge ut noen før de er dømt av rettsvesenet. Menmen.

[Gjest Elastica]

Det var riv ruskende galt å navngi disse personene, helt uavhengig av om de er skyldige eller uskyldige.

Det er likevel kanskje en liten irrasjonel del av oss som synes det er greit. Den lille delen av som er forhekset av irrasjonell hevngjerrighet, den lille delen som tross alt er glad for at det finnes et offentlig påtalevesen, og en uavhengig domstol som hindrer at overgripere blir utsatt for hevnmord slike uthegninger som dette.

[Gjest =tentacle=]

Først av alt, jeg støtter ikke dette utspillet. Men for å prøve å se det fra et mindre negativt perspektiv, siden det som kommer fram her er så ensidig:

(Forutsetter for eksemplets skyld at anklagene er sanne, i virkeligheten er jeg ikke interessert i å spekulere i skyldspørsmålet)

- Identifisering av overgripere gir problemet et ansikt. Vi ser alltid offeret, overgriper forblir en mystisk person, ofte bare kalt mann, X år, yrke/relasjon. Jeg tror det hadde vært lettere å vinne fram med en voldtektssak hvis det ikke var så inngrodd i oss at voldtektsforbrytere er noe helt annet enn vanlige mennesker som vi omgås med til daglig. Når "helt vanlige" menn anklages for voldtekt, leter man heller etter grunnen i skjørtekanter og offerpromille, enn å innse at vanlige folk kan gjøre grusomme ting.

- Hvis dette er sant, pålegger dere alle offeret taushetsplikt for å beskytte gjerningspersonene.

[Gjest Bellatrix]

Hadde de angivelige voldtekstforsøkene skjedd for en uke siden ville det også vært galt å gå ut slik hun gjorde.

←

Ja, rettslig sett hadde det det. Men om det var for å advare folk mot å bli med gutta på nachspiel hadde jeg hatt forståelse for det. Om jeg kanskje hadde lyst til å bli med gutta på nachspiel så hadde jeg satt pris på å bli advart først hvis det var tilfellet at de nettopp hadde begått et overgrep.