Holmgang; søppel eller underholdning?

[punktom]

Enig i at avstemningene ofte er poengløse, de presenterer jo rimelig ledende spørsmål. Men hva kan gjøres med selve programmet/debatten ?

Savner Hans Bauge, jeg..

←

Det er jo innringerne som har erstattet Bauge.

[Gjest Maxagaze]

Det er jo innringerne som har erstattet Bauge.

←

Men innringerne er jo anonyme, det er jo ikke noe morsomt !

[Gjest Maxagaze]

Holmgang. Standpunkt. Tabloid. Dette er navnene på debattprogrammer i Norge. Er det rart vi er et land med udannede og u-utdannete?

←

Eller velutdannede forståsegpåere.. ?

Link

"Holmgang-populismen derimot er en reaksjon, et uttrykk for en mot-offentlighet, med de mangler og svakheter det innebærer. Stenstrøm er ingen betalt akademiker, men journalist som arbeider under tidspress og med vanlige folk som publikum. Jeg vil tro han fungerer som en viktig ventil for frustrasjon.

Problemet er at en betydelig del av eliten ikke liker folkets meninger. Derfor ligger det implisitt i kritikken av Stenstrøm og Holmgang et ønske om sertifisering av de som skal få mene noe. Er det noe som vil fremme ekstremisme, så er det en slik siling.

Men det vil gjelde majoriteten, og man tar det visst for gitt at den er det ikke så farlig med."

[NangaParbat]

Problemet er at en betydelig del av eliten ikke liker folkets meninger. Derfor ligger det implisitt i kritikken av Stenstrøm og Holmgang et ønske om sertifisering av de som skal få mene noe. Er det noe som vil fremme ekstremisme, så er det en slik siling.

←

Problemet er vel hovedsaklig programmenes profil - ikke det at de tar opp kontroversielle tema.

Synes Holmgang er den type debatt som virker fordummende - i den forstand at ingen argumentasjonsrekke kan vare mer enn 60 sekunder. Stadige avbrytelser og mer eller mindre høylytt krangling er også kjennetegn.

Gjerne er også problemstillingen også såpass satt på spissen at det umulig å få mye saklig ut av det hele - noe som også gjenspeiles av de (ledende) telefonspørsmålene.

[hjertesukka]

Har forlengst sluttet å se dette programmet. Fordummende, forenklende og forferdelig banale problemstillinger. Men det treffer sikkert mange sutresjeler der ute...........

[punktom]

Eller velutdannede forståsegpåere.. ?

Link

"Holmgang-populismen derimot er en reaksjon, et uttrykk for en mot-offentlighet, med de mangler og svakheter det innebærer. Stenstrøm er ingen betalt akademiker, men journalist som arbeider under tidspress og med vanlige folk som publikum. Jeg vil tro han fungerer som en viktig ventil for frustrasjon.

Problemet er at en betydelig del av eliten ikke liker folkets meninger. Derfor ligger det implisitt i kritikken av Stenstrøm og Holmgang et ønske om sertifisering av de som skal få mene noe. Er det noe som vil fremme ekstremisme, så er det en slik siling.

Men det vil gjelde majoriteten, og man tar det visst for gitt at den er det ikke så farlig med."

←

Ikke en betalt akademiker, men en hardtarbeidende journalist? Hæ, hva er det som forsøkes å sies? At folket ikke ønsker å forstå mer, men vil ha populistiske enkle meninger som ikke nyanserer? Enkel pinchline filosofi? Er Stentrøm en gratisarbeidende idealist? Tydeligvis har forfatteren av det innlegget like lave tanker om nordmenn som meg. Hvis ikke lavere.

Endret 9. mars 2007 av punktom

[T.S]

Alt lett selger så det ryker. Demokratene, til dels frp, se og hør, kiosklitteratur... Alt lett selger.

[Gjest Maxagaze]

Ikke en betalt akademiker, men en hardtarbeidende journalist? Hæ, hva er det som forsøkes å sies? At folket ikke ønsker å forstå mer, men vil ha populistiske enkle meninger som ikke nyanserer? Enkel pinchline filosofi? Er Stentrøm en gratisarbeidende idealist?  Tydeligvis har forfatteren av det innlegget like lave tanker om nordmenn som meg. Hvis ikke lavere.

←

Teksten i innlegget der er hentet fra den linken, har du lest sida dette kommer fra.. ?

[punktom]

Teksten i innlegget der er hentet fra den linken, har du lest sida dette kommer fra.. ?

←

Jeg skjønte det, og ja, jeg har hørt om document.no. Og jeg står fortsatt ved at et ensidig tilbud av debattprogrammer som holmgang, duellen, gladiatorkampen eller wrestlingmatchen ikke akkurat bidrar til så mye annet enn at man får lov til å høre at noen andre har samme meninger som deg.

De aller fleste temaene Holmgang tar opp kan være interessante å diskutere, men diskusjon for meg er ikke pitchlines alene. Og maks 60 sekunders meningsytringer, uten noen særlig argumenter, synes jeg utgjør en dårlig debatt, og det blir bare brød, sirkus og polemikk. Og det eneste som krever er at du har vært gjennom noen gode kommunikasjon- og retorikkurs, men ikke nødvendigvis innehar noe kunnskap om hva du prater om.

[Gjest gjesta]

Eller velutdannede forståsegpåere.. ?

Link

"Holmgang-populismen derimot er en reaksjon, et uttrykk for en mot-offentlighet, med de mangler og svakheter det innebærer. Stenstrøm er ingen betalt akademiker, men journalist som arbeider under tidspress og med vanlige folk som publikum. Jeg vil tro han fungerer som en viktig ventil for frustrasjon.

Problemet er at en betydelig del av eliten ikke liker folkets meninger. Derfor ligger det implisitt i kritikken av Stenstrøm og Holmgang et ønske om sertifisering av de som skal få mene noe. Er det noe som vil fremme ekstremisme, så er det en slik siling.

Men det vil gjelde majoriteten, og man tar det visst for gitt at den er det ikke så farlig med."

←

For å begynne med det siste - er det nå så sikkert at de som ringer inn på slutten av programmet, eller stemmer på avstemningene, eller generelt føler at Holmgang får fram alle de viktige poengene, er majoriteten? Og de som skriver sure kommentarer på dagbladet.no osv, jeg tror faktisk ikke de er noen stor gruppe mennesker. At de ikke representerer et flertall. Ikke engang alle som stemmer FRP er så unyanserte som disse menneskene, eller som de "meningene" man rekker å produsere i en halvtimes Holmgang.

Som Punktom må jeg også kommentere "motsetningen" betalt akademiker/journalist. Stenstrøm og i hvert fall redaksjonen hans er da for all del utdannede og finner seg på mange måter vel til rette i samme sosiale lag som "akademikerne", med god lønn, bekvem arbeidsuke (fri tordag-søndag, faktisk), analytiske evner osv. Holmgang er en JOBB for dem, hvor målet er å sette motsetninger opp mot hverandre for å skape drama og het temperatur. Fordi dette, som tabloide overskrifter, av en eller annen grunn trekker publikum. Jeg tviler på om Stenstrøm og redaksjonen faktisk ønsker å fremme ekstreme holdninger, men de driter kanskje i at det er en konsekvens av dramaturgien deres.

Og må jo legge til at jeg synes Holmgang er søppel. Jeg blir bare trist av å se på det.

Endret 9. mars 2007 av liteteita

[Angus]

stor sett søppel

debattstilen til stenstrøm bidrar til å hause opp negative stemninger i deler av folket

[Angus]

Personlig synes jeg Holmgang er fordummende, forenklende og gir inntrykk om at alt her i verden er sort - hvitt, og at alt som er galt er muslimenes feil. Jeg ser ikke på det lenger, jeg blir bare sint.

←

denne konklusjonen må jeg si meg enig i

[Angus]

«Holmgang» - mot normalt (Dagbladet, 2002)

"- Innringningene i «Holmgang» kan ikke påberope seg å ha karakter av meningsmåling. Vi i Opinion fikk stikk motsatt resultat da vi foretok ringerunder med samme spørsmålsstilling, sier Thore Gaard Olaussen."

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/09/25/349717.html

Slakter telefonavstemninger (Dagbladet, 2001)

"- Slike spørreundersøkelser har ingen verdi som uttrykk for folkemeningen, sier forsker Jo Saglie ved Institutt for samfunnsforskning.

- Jeg mener det er brudd på god journalistikk at man generaliserer noe man vet er feil, sier leder Arild H. Steen ved Fafos Institutt for arbeidslivs- og velferdsforskning."

http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/08/13/274430.html

[Angus]

Jeg synes Holmgang er søppel, og gidder ikke se på det.

←

det er stort sett mennesker fra norges taxi-bransje som sitter å brenner av flere hundre kroner på avstemningene. Det er jo lagt opp slik at en person kan stemme flere ganger.

de som ringer inn for å si sin mening er stort sett frustrerte eldre som stemmer Frp

[Gjest Bodillen]

Søppel, fra ende til annen. Jeg gidder ikke se det, jeg blir bare så frustrert, og det har ikke jeg og mannen min godt av.

Endret 9. mars 2007 av Bodillen

[Gjest Silmarill]

Søppel, fra ende til annen. Jeg gidder ikke se det, jeg blir bare så frustrert, og det har ikke jeg og mannen min godt av.

←

Enig med Bodillen, men av og til er jo programmene ganske ok da, sånn humoristisk sett mener jeg

[Mitsi]

Meningsmålingen er nå èn ting, men den ropingen og kranglingen. Jeg tror aldri jeg har orka se et helt program (ikke en gang for underholdningsverdien). Voksen folk som sitter og skriker til hverandre, tom når noe så banalt som rynkekremer diskuteres (trenger vi en times diskusjonsprogram med dette temaet?)

Det er litt morsomt å registrere at her på KG er det ingen som har forsvart programlederen og hans stil, mens i en tilsvarende diskusjon, selvfølgelig via SMS, på P4, var det èn person som kritiserte Stenstrøm. Reste besto av "stå på"-meldinger...

[messy]

Så en debatt på BBC world i går, som handlet om muslimer og et forslag som er fremmet om å gjore niquab "ulovelig" på skoler, i politi, o.l.

Der hadde de fire debattanter, to for forslaget, to imot- alle fikk presentere sitt synspunkt, diskutere litt i et par minutter- før de som så på fikk spørre spørsmål. De befant seg i en sal av en eller annen sort, og de fleste som så på var muslimer. Og der kom det frem en del intelligene og gjennomtenkte spørsmål. Tilslutt fikk menneskene i salen stemme over hva de synes om forslaget- for eller imot.

I tillegg til dette hadde de en nokså provoserende debattleder, som stilte gode spørsmål, og gjorde at debatten og synspunktene ble nyansert- og han stilte spørsmål til hver side.

Jeg så hele debatten, ble skikkelig revet med. Det var et godt debattprogram det!

[Angus]

mitt faste inntrykk er at Holmgang i langt større grad appelerer til følelsene enn til sinnet.

Har også inntrykk av at det er mange eldre mennesker med lav utdannelse som ser på og at samfunnsendringer oppfattes veldig frustrerende hos disse.

Vet også at programmet i særdeleshet tiltrekker seg mennesker som sympatiserer med ytterste høyrefløeyen i landet. Mennesker med sympatier for Frp er sterkt overrepresentert som seere og innringere

har et inntrykk av at det i programmet skrikes etter "en endelig løsning"

[Bønna]

Spør du meg så toppa debatten seg, når Otto spurte om en innvandrer med pornoskjegg, har rett til å kritisere en hederlig programleder.