Triumph-reklamene på KG

[miow]

Hvorfor kan det ikke reklameres mer som dette:  http://www.sophisticated.no/oslo/sverretal...B5?OpenDocument

←

Sjekk trynet på "Sensua" :-D

[Gjest DyneTryne]

"Gyyyøøh" sier hun jo :-D

Endret 7. mars 2007 av DyneTryne

[Gjest Silmarill]

Jeg har aldri undertøy på meg, så for meg er det likegyldig - går alltid truseløs og "topp"løs for å si det sånn da......liker å la "jura gynge pån mått"

*Britney og jeg da lizm*

Hadde jeg derimot hatt på meg undertøy til enhver anledning så er jeg enig med Bodillen....for det er jeg ALLTID!

---

Ærlig: driter i den reklamen, hu dama skremmer meg fra å kjøpe noen produkter - det ser ut som hun vil ta meg og det liker jeg ikke

Endret 7. mars 2007 av Silmarill

[Gjest Eir]

Hva hvis dette hadde vært en reklame med en mann i bare boxer og kom-og-ta-meg-blikk?

←

Det hadde isåfall passet bedre til målgruppa på ett kvinneforum...

Mannen min kommenterte forøvrig uoppfordret at han syntes bildet i reklamen var veldig fint, da han kikket over skuldra mi tidligere i dag, så jeg tror jeg holder på min kommentar om at målgruppa til denne reklamen kresjet litt med målgruppa for forumet.

[Gjest Silmarill]

Hva hvis dette hadde vært en reklame med en mann i bare boxer og kom-og-ta-meg-blikk?

Hadde da like mange ropt ut om objektivisering av menn?

Det er spørsmålet jg stiller meg...

←

Selvsagt hadde vi DAMER løpt å kjøpt den boxer´n da....hadde ikke spillt noen rolle om stoffet var ubehagelig for gutten, bare det var pent for oss å se på!

Det hadde vært passende med reklame av en sexy boxer for gutta på kvinneguiden - sletts ikke upassende det!

Endret 8. mars 2007 av Silmarill

[nallemaja]

Sånn generellt er jeg dritt lei av all sexfikseringen i samfunnet, men jeg blir ikke provosert av slike reklameplakater...og jeg syns jeg passer fint i målgruppa. Hun dama ser fin ut. Lurer på om jeg også ser sexy ut i slik undertøy? "løpe til nærmeste triumph forhandler å prøve"!

Jeg blir faktisk mye mer provosert av bimboplakatene som var så vanlige for noen år siden, der damer overfylt med silikon satt på kne og bøyde seg fram med puppene presset sammen så man igrunnen ikke så undertøyet bare pupper og rumpe og H&M...og mannfolka kjørte av veien i ren forfjamselse

Jeg har behov for å føle meg sexy innemellom, og undertøyet i reklamen er sexy, undertøyet i reklamen i linken til trådstarter er absolutt ikke sexy og er noe jeg aldri i mine villeste fantasier ville kjøpt. For meg er ikke undertøy kun en nødvendighet for å holde puppene på plass og underlivet beskyttet, jeg bruker det til det selfølgelig, men også til å få finere form på puppene og for å føle meg fin. Jeg føler meg mye bedre i sexy undertøy under klærne enn med lysebrune bestemortruser og praktisk, kjedelig bh som ikke hverken fremhever eller pynter, kun holder....nei takk! Det blir en balansegang...vi skal ikke være kun sexuelle objekter, vi skal bli tatt på alvor og respekteres for personen jeg, ikke utseende vårt, men samtidig må kvinner få lov til å være sexy og å ønske å være sexy.

Egentlig trenger man jo ikke bilder av damer for å reklamere for undertøy, det er jo bare å putte tøyet på noen dukker og ta bilde, klippe vekk resten slik at bare selve undertøyet vises(slik som de ofte gjør i postordere kataloger/nettsteder). Det er vel en grunn til at dette ikke er den mest utbredte salgsteknikken,-den selger ikke godt nok

[Hu i Svingen]

Jeg liker dem.

[NangaParbat]

Det der er så typisk utsagn fra dagens kvinner (og menn). Idealet er å være så ekstremt åpen og seksuell, og dersom man ikke er det er man en konservativ røy som henger igjen i viktoriansk tid. Alle tror det er "frihet", få ser at det kun er en annen form for makt.

Jeg reagerte heller ikke på reklamen først, men det er bare fordi jeg er blasert etter å ha sett sex overalt hele livet. Men jeg burde reagere! Jeg vil ikke løpe rundt og tagge på HM-plakater som Ottar, men jeg ser likevel poenget deres. Vi kvinner har jo kommet langt, så langt at de fleste av oss er blinde for de deler av undertrykkelse som er igjen (i Vesten) eller rett og slett velger å drite i det. Kulturen er jo så inngrodd i oss, at vi ikke tror det KAN være annerledes, eller innser i det hele tatt at det burde bli det.

Noen feminister ønsker imidlertid å dekonstruere det etablerte, men det er så og si umulig pga folk som hun over som sikkert ikke ser undertrykkelse, og hvis hun gjør det ser hun i hvert fall ikke sammenhengen mellom slike reklamer og objektivisering av kvinner eller klarer å begripe at det faktisk har innvirkning på hennes hverdag.

←

For det første; innlegget lukter veldig av en "ovenifra-og-ned"-holdning som preger en del feminister.

Vi (les: feministene) må ta på oss ansvaret for alle våre medsøstre...fordi de skjønner ikke bedre, stakkars.

For det andre er objektiviseringen/seksualiseringen et generelt problem i samfunnet og i større og større grad kjønnsuavhengig.

Kraften til å endre dette ligger hos oss - kvinner som menn. Slutt å kjøpe Triumph, slutt å bruke KG, slutt å kjøpe alle kvinnemagasinene hvor halvparten av bildene i større eller mindre grad er lik det på denne reklamen...

[Gjest Bodillen]

Hadde jeg derimot hatt på meg undertøy til enhver anledning så er jeg enig med Bodillen....for det er jeg ALLTID!   

:kgblunk:

[Gjest Bodillen]

Hva hvis dette hadde vært en reklame med en mann i bare boxer og kom-og-ta-meg-blikk?

Hadde da like mange ropt ut om objektivisering av menn?

Det er spørsmålet jg stiller meg...

←

Har du har sett AXE-reklamen på TV, hvor en stud i bare undis'en står på stranda og sprayer seg over det hele? Også bykser det sexy, bikinikledda bimboer til fra alle kanter, med sultne blikk, hoppende pupper og smådesperate uttrykk... Den reklamen er noe av det mest idiotiske jeg vet om. "Use more, get more...." Synes du det er greit at noen fremstiller oss som så primitive og enkle? Jeg for min del synes det er jævlig irriterende.

[T.S]

Har du har sett AXE-reklamen på TV, hvor en stud i bare undis'en står på stranda og sprayer seg over det hele? Også bykser det sexy, bikinikledda bimboer til fra alle kanter, med sultne blikk, hoppende pupper og smådesperate uttrykk... Den reklamen er noe av det mest idiotiske jeg vet om. "Use more, get more...." Synes du det er greit at noen fremstiller oss som så primitive og enkle? Jeg for min del synes det er jævlig irriterende.

←

Hjelper med litt homur da.. For da får man med seg en del poeng som er ment....

[T.S]

Da jeg bodde i usa ble jeg vant til å se sånn.. Syntes de er fine og viser hva vi jenter kan ;) Nemlig å se deilige ut ;)

←

Kanskje noen ser på bildet og tenker at slik vil de også se ut for typen sin; og kjøper....

[NangaParbat]

Synes du det er greit at noen fremstiller oss som så primitive og enkle? Jeg for min del synes det er jævlig irriterende.

←

Og det er aldri skjedd med menn?

Renner meg i hu at menn ofte fremstilles som litt late og enkle , som gjerne ligger i sofaen med en øl og ser på fotball.

[Gjest Bodillen]

Og det er aldri skjedd med menn?

Renner meg i hu at menn ofte fremstilles som litt late og enkle , som gjerne ligger i sofaen med en øl og ser på fotball.

←

Jeg mente ikke at det bare var damene i den reklamen som ble fremstilt som enkle.

[skanky]

For det første; innlegget lukter veldig av en "ovenifra-og-ned"-holdning som preger en del feminister.

Vi (les: feministene) må ta på oss ansvaret for alle våre medsøstre...fordi de skjønner ikke bedre, stakkars.

For det andre er objektiviseringen/seksualiseringen et generelt problem i samfunnet og i større og større grad kjønnsuavhengig.

Kraften til å endre dette ligger hos oss - kvinner som menn. Slutt å kjøpe Triumph, slutt å bruke KG, slutt å kjøpe alle kvinnemagasinene hvor halvparten av bildene i større eller mindre grad er lik det på denne reklamen...

←

"Ovenifra-og-ned"-holdningen ble provosert fram av den samme holdningen i innlegget jeg svarte på. Forøvrig mener jeg at det er opp til dem som engasjerer seg og har interesse for kjønnskamp/miljøvern/etc å ta ansvaret for sine medmennesker som ikke bryr seg like mye.

Menn blir også objektivisert ja, og feminister er faktisk opptatt av dette og (den såkalte mannsforskningen har sitt utspring i feminisme). Men det er jo en annen diskusjon, grunnen til at jeg dro fram kvinnekamp var at det er en kvinne som er avbildet i annonsen.

Må innrømme at jeg egentlig er rimelig apatisk og likegyldig, men blir litt provosert av denne anti-feminismen (eller konsumfeminisme/Gucci-feminisme/postfeminisme om du vil) som er ute og går. Så et intervju med Pussycat Dolls her om dagen, hvor de ble hyllet som feministiske ikoner. Det er liksom noe som skurrer med det bildet.

[FantasDick]

For det første; jeg mener vi ikke trenger slike reklamer for å vise pent undertøy. Er undertøyet sexy, så burde det holde, vi trenger ikke kåte damer for å se det.

Mange som blander "seksuelle vesener" og "seksuelle objekter" her. Jeg et er et veldig seksuelt vesen, men absolutt ikke noe seksuelt objekt!

Når det gjelder den linken til undertøy som Bodillen la ut, så tror jeg hun mente at undertøy godt kan vises på den måten, at det er pent - ikke at selve undertøyet var så sabla vakkert! Og der er jeg helt enig. Flotte bilder, og fokuseringen var på undertøyet.

Jeg er også drittlei all sexfokuseringen som herjer, og jeg mistenker at vi "tåler" mer sexfokusering nå, enn om det ikke hadde blitt pakket på oss. Vi er så vante til å se halvnakne damer, hver dag, overalt, at det er blitt "vanlig" derfor reagerer/bryr vi oss ikke. Det er synd, for sånn synes jeg det ikke skal være. Hvor mye fokus er det på lettkledde sexy menn, egentlig? Skal vi framstilles som seksuelle objekter skal menn også, men aller helst skal selvfølgelig ingen framstilles som det.

Axe-reklamen er noe av det dummeste jeg har sett, og det er rett og slett dårlig gjort å framstille mennesker som så primitive skapninger. Vi har da kommet mye lengre!

[NangaParbat]

Mange som blander "seksuelle vesener" og "seksuelle objekter" her. Jeg et er et veldig seksuelt vesen, men absolutt ikke noe seksuelt objekt!

Og hvordan skal man få frem denne forskjellen på et bilde? Hun er uansett et "objekt" for oss..og hun skal vise frem sexy undertøy..derav er det ikke unaturlig at hun ser sexy ut.

Om man skulle vise frem en sports-bh ville det være naturlig at damen så sporty ut?

Jeg er også drittlei all sexfokuseringen som herjer, og jeg mistenker at vi "tåler" mer sexfokusering nå, enn om det ikke hadde blitt pakket på oss. Vi er så vante til å se halvnakne damer, hver dag, overalt, at det er blitt "vanlig" derfor reagerer/bryr vi oss ikke. Det er synd, for sånn synes jeg det ikke skal være. Hvor mye fokus er det på lettkledde sexy menn, egentlig? Skal vi framstilles som seksuelle objekter skal menn også, men aller helst skal selvfølgelig ingen framstilles som det.

Er forsåvidt enig med deg, men akkurat i forhold til sexy undertøy er det jo ikke direkte unaturlig. I motsetning til masse annen reklame som spiller på sex når det er helt unaturlig.

Mht lettkledde sexy menn...se reklame for parfyme og herreundertøy..