Å kjøpe seg inn i leilighet

[hjertesukka]

Ei venninne av meg har vært sambo med en mann i ca 4 år. Han kjøpte leiligheten da de flyttet sammen, og hun har i disse årene betalt husleie til ham.

Nå vil hun kjøpe seg inn med en del, men lurer på hvilken sum som skal legges til grunn for utregning av hennes del.- Leilighetene har steget en god del i pris på disse 4 årene.

- Prisen han betalte for 4 år siden? Takstpris idag? Markedspris?

[Jyde]

Det skal tas hensyn til at hun har delt boutgiftene og andre ugifter i 4 år. Hun har juridisk sett kjøpt seg inn i boligen siden hun har dekket sin del av utgiftene selv om det ikke er gjort noen avtale om det. Hvor stor prosentdel dette blir, vet jeg ikke, men siden markedsverdien har steget har hun også krav på sin del av gevinsten ved et evt. salg.

Om markedspris i dag veier tyngst, eller hva boligen kostet for 4 år siden skal være hennes innkjøpspris, er dette noe de to må bli enige om. Siden han kjøpte boligen etter at de ble samboere, synes jeg at det måtte være rimelig til prisen boligen kostet og ikke verdiøkningen som kan falle hvis f.eks. rentene stiger. Det er ikke sikkert han ville kjøpt boligen uten henne og hennes bidrag til å dele utgiftene.

De bør lage en samboeravtale samtidig.

[onyx]

Det skal tas hensyn til at hun har delt boutgiftene og andre ugifter i 4 år. Hun har juridisk sett kjøpt seg inn i boligen siden hun har dekket sin del av utgiftene selv om det ikke er gjort noen avtale om det.

←

Det kan da umulig stemme? hvor har du funnet den informasjonen?

[Gjest gjesta]

Tviler på at det stemmer ja.. for da skulle jeg ha eventuell verdiøkning av alle boliger jeg har leid ja.. Men dette understreker egentlig viktigheten av en samboerkontrakt, for hun har vel egentlig ingen rettigheter så fremt det ikke er en egen avtale om dette.. Så han kan få leiligheten takstert på nytt og la henne betale inn den summen hun ønsker å kjøpe seg inn med, men han kan jo også være "snill" og gå ut i fra den prisen han betalte for leiligheten..

[liv]

Det får jo være opp til hennes samboer men det ville være logisk å ta hensyn til dagens takst.

[Gjest mata]

Hvis foreksempel lånekassa eller lignignsmynighetene har uoppgjort gjeld som f.eks dama skylder, så kan de ta pant i samboers bolig hvis det ikke kan bevises at han har forsørget henne og at hun har vært helt uten inntekt. Og begge deler gir samme utslag, men det pleier å være slik at man må ha bodd sammen i minst to år. De kan ta pant i huset, men kan ikke kreve det solgt, hvis den andre er oppført som eier.

Så deler man boutgifter og ikke blir forsørget, er det beste å skaffe seg en god advokat (jeg har kjent flere tilfeller, ene nekta å ta i mot overskuddet pga verdiøkninga på boligen, han ble så sint at han sa at enten tar du 50% eller så gir jeg de til "en slags katteforening"...

Hun tok pengene. det var slutt. De ttengte ikke noen advokat, han ville ikke ha overskuddet pga prisøknigen.

Men alle er jo ikke så sømmelige.

Endret 18. februar 2007 av mata

[Gjest allium]

I de fire årene han har eid, og hun har leid, er det han som har båret risikoen med investeringen. Det har vist seg å være en god investering, men det kunne ingen være sikker på da den ble gjort.

Hvis boligmarkedet hadde falt (for det hender faktisk at det gjør det), ville hun fortsatt lurt på om prisen for fire år siden var den riktige å gi? Hvis svaret er nei, bør hun holde seg til prisen idag.

[Gjest Landra]

Hei!

Jeg vil anta at de må taksere huset i dagens markedsverdi siden hun kjøper seg inn akkurat den dagen. I de fire årene har hun bare leid så de pengene kommer hun dessverre ikke til å se igjen.

Ønsker henne lykke til!