Skuffa "fetisjist"

[Gjest Gjest]

Jøsseball... avviker? Strømper og sko må jo være de to vanligste tingene menn tenner på... Jeg har riktignok ikke kommet borti noen som liker spesielt knestrømper, men "alle" menn tenner på strømper..! (En generalisering, men det store flertallet menn jeg noengang har snakket med tenner på strømper og/eller sko).

←

Du er jenta for meg. Tenk å kommet borti deg, uten at det kostet kr 1500,- i timen !!!! HALLLLLELUJA

[Gjest Boromir]

Tror du virkelig at mannfolk forteller at de tenner på strømper, sko, dildo i rumpa, wetsex,dominans,bleier,bæsj,balletortur,føtter,kle seg i dametøy,gamle damer osv osv osv.............. Alt dette er forskjellig særegne tenningsmønstre som kalles "avvik". Tror alle har en eller annen fetish, men dette forteller man ikke til venner. Noen kommer aldri til å fortelle det til en levende sjel, mens noen betror seg til sin faste partner.

←

Stemmer nok desverre for min del.......

Jeg har egentlig en ganske så "uskyldig" fetish i følge det jeg har lest her inne. Tenner nemlig på føtter. Sambo er ikke særlig fornøyd med sine (uten at det er noen spesifikk grunn til det, de er ikke deformerte eller rare på noen måte, snarere helt normale i str 37). Jeg har prøvd å kose litt lett med dem men responsen er heller dårlig. På bakgrunn av dette tør jeg ikke proklamere min hang til føtter men får delvis utløp i form av nettporno som omhandler føtter, strømper og tær. Har også et par filmer hvor dette er i fokus.

Litt synd på meg føler jeg men ikke nok til at jeg vil ut av forholdet.

Gode råd mottas med ærbødig takk..............

[Gjest Gjest]

Stemmer nok desverre for min del.......

Jeg har egentlig en ganske så "uskyldig" fetish i følge det jeg har lest her inne. Tenner nemlig på føtter. Sambo er ikke særlig fornøyd med sine (uten at det er noen spesifikk grunn til det, de er ikke deformerte eller rare på noen måte, snarere helt normale i str 37). Jeg har prøvd å kose litt lett med dem men responsen er heller dårlig. På bakgrunn av dette tør jeg ikke proklamere min hang til føtter men får delvis utløp i form av nettporno som omhandler føtter, strømper og tær. Har også et par filmer hvor dette er i fokus.

Litt synd på meg føler jeg men ikke nok til at jeg vil ut av forholdet.

Gode råd mottas med ærbødig takk..............

←

Selv tenner jeg på bleier. Er ikke veldig mye lettere det.

Forhold er vanskelig noen ganger.

[Gjest Gjest]

Tror du virkelig at mannfolk forteller at de tenner på strømper, sko, dildo i rumpa, wetsex,dominans,bleier,bæsj,balletortur,føtter,kle seg i dametøy,gamle damer osv osv osv.............. Alt dette er forskjellig særegne tenningsmønstre som kalles "avvik". Tror alle har en eller annen fetish, men dette forteller man ikke til venner. Noen kommer aldri til å fortelle det til en levende sjel, mens noen betror seg til sin faste partner.

←

Hei igjen. Jeg som skrev dette tenner på dominans, føtter, strømper, høye hæler og dildolek ! ! !

[Gjest Don Giovanni]

Stemmer nok desverre for min del.......

Jeg har egentlig en ganske så "uskyldig" fetish i følge det jeg har lest her inne. Tenner nemlig på føtter. Sambo er ikke særlig fornøyd med sine (uten at det er noen spesifikk grunn til det, de er ikke deformerte eller rare på noen måte, snarere helt normale i str 37). Jeg har prøvd å kose litt lett med dem men responsen er heller dårlig. På bakgrunn av dette tør jeg ikke proklamere min hang til føtter men får delvis utløp i form av nettporno som omhandler føtter, strømper og tær. Har også et par filmer hvor dette er i fokus.

Litt synd på meg føler jeg men ikke nok til at jeg vil ut av forholdet.

Gode råd mottas med ærbødig takk..............

←

Ja det er mulig jeg er rar: Ikke ser jeg sammenheng med bleier/bæsj og sko/strømper, og ikke ser jeg heller problemet med å fortelle den man bor sammen med at jeg tenner på føttene hennes, mens det på den annen side er rimelig åpenbart at å spørre om hun kan skifte bleie på meg ligger rimelig langt inne. Hva i allverden skal man ha et kjæresteforhold for, når man ikke engang kan prate åpent om noe slikt som å tenne på føttene hennes, eller på at hun har på seg lekre sko? Da lurer jeg på hva du egentlig mener du kan prate med henne om i det hele tatt, bortsett fra handlelister og neste ferietur. Det jeg prater om er å tenne på kvinner i pene sko, og det kan jeg ikke skjønne kan være noe problem å formidle til kompiser. Dersom denne sko-fetishen er ekstrem, at vi prater om et ønske om å onanere på skoene eller hva nå disse sko-fetishene driver med, så er vi jo tilbake til utg.pkt mitt: Det tror jeg ikke er en allmenn mannlig fetish.

[Gjest "gjest"]

Nå kan man ikke kreve at ens kjæreste skal være med på ting.

[Gjest Gjest]

Ja det er mulig jeg er rar: Ikke ser jeg sammenheng med bleier/bæsj og sko/strømper

←

Begge er en fetish, er ikke så mye større sammenheng enn det.

Dersom denne sko-fetishen er ekstrem, at vi prater om et ønske om å onanere på skoene eller hva nå disse sko-fetishene driver med, så er vi jo tilbake til utg.pkt mitt: Det tror jeg ikke er en allmenn mannlig fetish.

Spørs hva du mener med "allmenn mannlig". Tror faktisk det er en av de vanligere fetisher der ute. At ikke alle vennene dine har den er vel greit, men er ikke akkurat sjelden heller.

[Gjest Gjest]

Nå kan man ikke kreve at ens kjæreste skal være med på ting.

←

Glitrende innlegg!

Smart og gjennomtenkt, kom gjerne med flere interessante synspunkter!

[Gjest Don Giovanni]

Glitrende innlegg!

Smart og gjennomtenkt, kom gjerne med flere interessante synspunkter!

←

[Gjest Don Giovanni]

Begge er en fetish, er ikke så mye større sammenheng enn det.

Spørs hva du mener med "allmenn mannlig". Tror faktisk det er en av de vanligere fetisher der ute. At ikke alle vennene dine har den er vel greit, men er ikke akkurat sjelden heller.

←

Jeg mener det er allmennt at menn liker sko og strømper. Ikke som en sterk fetish i seg selv, men som assecories på en vakker kvinne.

[Gjest glamourgirl]

Det er forskjell på et fetish, og å tenne på at kjæresten din ser bra ut...

Om jeg lager middag naken i forkle og høyhælte sko, så har ikke nødvendigvis min eventuelle kjæreste en kjøkken, forkle eller mat-fetish om han blir kåt av å se på meg...

Å tenne på strømper og sko er ikke nødvendigvis en fetish!

[Gjest Gjest]

[Å tenne på strømper og sko er ikke nødvendigvis en fetish!

←

[Liskat]

FYI: Det er forskjell på vanlig fetish, og det som egentlig er en fetish. Jeg husker ikke ordlyden, men i følge diagnoselisten har man en fetish når man er avhengig av et bestemt objekt, som ikke er naturlig forbundet med sex, for å få seksuell tilfredsstillelse. Altså, hvis du ikke kan bli seksuelt tilfredsstilt uten at en potteplante er involvert, eller at du er nødt til å være kledd i latex, da har du en ekte fetish. Altså: når du ikke er i stand til å ha sex på 'normalt' vis, men må inkludere et bestemt unaturlig objekt.

Å tenne på strømper, sko, lakk og lær, etc, er ikke fetisher i slik forstand, men vi kaller det fetish på hverdagsspråket. Slike fetisher er ikke noe man er avhengige av, men det er noe ved det som fenger, som tenner og er sexy.

Endret 23. februar 2007 av Liskat

[Gjest glamourgirl]

Liskat, du formulerer deg så bra! *skryter*

Det var det jeg trodde jeg skrev over her, også sier du det mye bedre

[Gjest Gjest]

Mannen min tenner ikke spesielt på føtter og sko og slike ting på meg (altså ikke som en fetisj), men han tenner på å bli dominert, ydmyket, bli kledd opp i kvinneklær osv osv.

Igår kjøpte jeg etpar stay ups til han, som han måtte gå rundt med hele kvelden, mens han var naken ellers. Han ble ertet og ydmyket og dyttet rundt og det hele endte i at han fikk en runk av meg i sofaen mens jeg spurte om han følte seg som en vakker pike med de nye strømpene sine.

Hos oss finnes det ingen tabuer og vi har valgt å leve et slags 24/7 TPE-liv (hvor jeg er dominant), selv om vi nok kan virke som et helt vanlig par sett utenfra.

Jeg hadde ingen slike tilbøyeligheter før jeg traff han (bortsett fra at jeg var villig til å prøve det meste), men jeg vil at han skal føle seg trygg og elsket nøyaktig slik han er, så det er meg en glede å oppfylle hans drømmer og behov.

Til gjengjeld får jeg betingelsesløs kjærlighet og tilbedelse, og det er sannelig ingen dårlig byttehandel! :-D Og nå er dette en så stor del av livene våre at jeg ikke tror jeg hadde taklet å gå tilbake til et vanlig vaniljeforhold der begge er likestilte. Jeg har kommet til å elske denne makten og denne måten å leve på, og det tenner meg enormt å gjøre alt det vi gjør sammen, både fordi det gir en slags maktrus og fordi det tenner meg å se han så trygg og kåt og glad og "komplett".

Jeg ville aldri, aldri reagert med latterliggjørelse om han ytret et seksuelt ønske som for mange kanskje virker noe snodig.

Men det må sies at selv om jeg kan gjøre og forlange absolutt hva jeg vil, så har jeg så stor respekt for han og elsker han så høyt at jeg aldri ville forlangt mer enn jeg vet han takler å gi/gjøre (heldigvis takler han MYE!)

Det må være fryktelig å gå rundt å skjule deler av seg selv for den man elsker og gjerne vil dele slike ting med!

[Estragon]

FYI: Det er forskjell på vanlig fetish, og det som egentlig er en fetish. Jeg husker ikke ordlyden, men i følge diagnoselisten har man en fetish når man er avhengig av et bestemt objekt, som ikke er naturlig forbundet med sex, for å få seksuell tilfredsstillelse. Altså, hvis du ikke kan bli seksuelt tilfredsstilt uten at en potteplante er involvert, eller at du er nødt til å være kledd i latex, da har du en ekte fetish. Altså: når du ikke er i stand til å ha sex på 'normalt' vis, men må inkludere et bestemt unaturlig objekt.

Å tenne på strømper, sko, lakk og lær, etc, er ikke fetisher i slik forstand, men vi kaller det fetish på hverdagsspråket. Slike fetisher er ikke noe man er avhengige av, men det er noe ved det som fenger, som tenner og er sexy.

←

Uff... skulle ønske folk ikke ville komme trekkende med listen over diagnoser i ICD-10.

Den lista over seksuelt relaterte "diagnoser" er svært tendensiøs, og enkelte av "diagnosene" har man valgt å fjerne fra de nasjonale listene i noen land, f.eks. Danmark. Selv er jeg transvestitt, men selv om jeg kan nyte helt normal sex med ei jente uten noen form for rolleblanding, så er jeg faktisk syk i følge ICD-10: jeg har nemlig diagnosen "transvestitt." Merk at det er "essensen" eller personligheten som karakteriseres som sykelig (og implisitt noe som skal behandles), ikke oppførselen. Således er noen av diagnosene i ICD-10 fullstendig meningsløse.

Føler meg helt frisk, jeg.

(men kanskje det bare tyder på at jeg lider av vrangforestillinger også, og nekter å innse hvor syk jeg som transe egentlig er?)

[venus*]

Uff... skulle ønske folk ikke ville komme trekkende med listen over diagnoser i ICD-10. 

←

Enig enig. Det er rimelig lett å skjønne at folk IKKE snakker om psykiske lidelser når de skriver innlegg på seksualitetsforumet om fetisjer.

Til TS:

Spurte du kjæresten din i forkant hva hun mente om fetisjen din? Kommunikasjon er viktig! Hvis du plutselig overrasket henne med strømper, så skjønner jeg nesten reaksjonen hennes.

Og til sist, om hun ikke vil gå med strømper, så må du bare akseptere det..

[Liskat]

Uff... skulle ønske folk ikke ville komme trekkende med listen over diagnoser i ICD-10. 

Den lista over seksuelt relaterte "diagnoser" er svært tendensiøs, og enkelte av "diagnosene" har man valgt å fjerne fra de nasjonale listene i noen land, f.eks. Danmark. Selv er jeg transvestitt, men selv om jeg kan nyte helt normal sex med ei jente uten noen form for rolleblanding, så er jeg faktisk syk i følge ICD-10: jeg har nemlig diagnosen "transvestitt." Merk at det er "essensen" eller personligheten som karakteriseres som sykelig (og implisitt noe som skal behandles), ikke oppførselen. Således er noen av diagnosene i ICD-10 fullstendig meningsløse.

Føler meg helt frisk, jeg. 

(men kanskje det bare tyder på at jeg lider av vrangforestillinger også, og nekter å innse hvor syk jeg som transe egentlig er?)

←

Jeg har ikke sagt noe om at jeg er enig i alt det som står på diagnoselisten. Mye av det som står der er slikt som meget sjeldent blir et reelt problem (og når det blir det, så kan det nok dekkes av andre diagnoser).

Hvem som helst som leser den diagnoselisten vil nok finne et eller annet som passer på dem. Forskellen ligger gjerne i om det går utover din funksjon i samfunnet. Jeg liker BDSM, sadomasochisme er også en diagnose, men siden min seksuelle orientering ikke har noen innvirkning på mitt liv, så er jeg heller ikke syk.

Transvestisme er en av diagnosene jeg ikke ser noe poeng i. Det er bare en diagnose fordi det i vår kultur som regel anses som unormalt, og ergo syk. Blant indianere på nordvestkysten i USA er det tradisjoner for at menn som lever som kvinner er helt normalt, det samme gjelder også i andre samfunn. Så mye av det som er på diagnoselisten er mer kulturelt betinget enn medisinsk.

Jeg dro inn diagnosen for fetishisme fordi jeg har inntrykk av at en del blander sammen den som er på diagnoselisten og hverdagslig fetishisme. Fetishisme i vanlig forstand er helt normalt, jeg vil tro de fleste har en eller annen preferanse som de tenner med på enn andre. For eksempel at man er mer opptatt av føtter eller hender enn hvor store pupper dama har, mens andre igjen har veldig klare preferanser på pupper eller rompe, eller spesielle klær, for den saks skyld. Det er noe som er veldig, veldig, vanlig, og mange velger å kalle preferansen fetish, siden det er et ganske greit og dekkende begrep.

Det er et ganske langt steg derfra og til en fetishisme som i _enkelte_ tilfeller kan kalles sykt fordi det går utover ens evne til å fungere normalt. Men siden den diagnosen finnes, så tror jeg mange har problemer med å skille mellom de to typene, noe som kan føre til at mange tror at så fort man nevner ordet fetish, så er det snakk om noe sykt, noe som slettes ikke er tilfelle.

Akkurat det samme skjer med sadomasochisme, i noen ekstreme tilfeller så finnes det sikkert noen diagnosen passer på, men den er så lite i bruk at det er egentlig ingen vits i å ha den der.

Så ikke ta deg nær av at jeg nevner diagnoselisten, for jeg sier ikke at noen er syke. Ikke har jeg noe imot transer heller (snarere tvert imot). Og jeg skulle gjerne sett en redigering av diagnoselisten, men for at det skal skje så må man opplyse folk om den og vise at mye av det som står der ikke er reelle sykdommer.

Endret 25. februar 2007 av Liskat

[Estragon]

Jeg liker BDSM, sadomasochisme er også en diagnose, men siden min seksuelle orientering ikke har noen innvirkning på mitt liv, så er jeg heller ikke syk.

Fin at du har det bra med BDSM, da

Men ICD-10 er nådeløs. Følgende er kopiert fra ICD-10, F65.0:

"Fetishism

Reliance on some non-living object as a stimulus for sexual arousal and sexual gratification. Many fetishes are extensions of the human body, such as articles of clothing or footwear. Other common examples are characterized by some particular texture such as rubber, plastic or leather. Fetish objects vary in their importance to the individual. In some cases they simply serve to enhance sexual excitement achieved in ordinary ways (e.g. having the partner wear a particular garment)."

Merk at det i teksten over ikke gjøres noe prinsipiellt skille mellom tilfeller der objektet for fetisjen MÅ være tilsted og der det bare er med som ekstra krydder. Begge tilfeller dekkes av F65.0. Fullstendig hårreisende, etter min mening.

Jeg dro inn diagnosen for fetishisme fordi jeg har inntrykk av at en del blander sammen den som er på diagnoselisten og hverdagslig fetishisme. Fetishisme i vanlig forstand er helt normalt, jeg vil tro de fleste har en eller annen preferanse som de tenner med på enn andre. For eksempel at man er mer opptatt av føtter eller hender enn hvor store pupper dama har, mens andre igjen har veldig klare preferanser på pupper eller rompe, eller spesielle klær, for den saks skyld. Det er noe som er veldig, veldig, vanlig, og mange velger å kalle preferansen fetish, siden det er et ganske greit og dekkende begrep.

Det er et ganske langt steg derfra og til en fetishisme som i _enkelte_ tilfeller kan kalles sykt fordi det går utover ens evne til å fungere normalt. Men siden den diagnosen finnes, så tror jeg mange har problemer med å skille mellom de to typene, noe som kan føre til at mange tror at så fort man nevner ordet fetish, så er det snakk om noe sykt, noe som slettes ikke er tilfelle.

En fin tommelfingerregel er at grensen mellom sykdom og normal variasjon kan trekkes basert på om personen det gjelder er noenlunde velfungerende eller ikke (jeg vet at dette er en overforenkling). Dette tar ikke ICD-10 hensyn til. Merk at ICD står for International Classification of Disease, det er altså sykdom vi snakker om, og det som beskrives er pr definisjon sykdom, ikke normal variasjon. Så hvorfor finner vi da BDSM, fetisjisme og transvestisme der?

Fordi listen ikke er basert på rasjonelle, empiriske kriterier. Ok, nå høres jeg sikkert ut som en konspirasjons-gærning. Men dersom man f.eks. går forskningslitteratur om transer nærmere etter i sømmene, så er det vanskelig å forsvare utifra det materialet at det skal være behov for en "transe-diagnose." Svært ofte har de transene som har blitt forsket på kommet i kontakt med forskerne fordi de allerede er i kontakt med det psykiatriske helsevesenet. Det sier seg selv, at dersom man har utført studier på den delpopulasjonen av transer som av forskjellige årsaker trenger behandling (ikke nødvendigvis pga av at de er transer), og deretter overfører funnene til hele transepopulasjonen, så er man på tynn is rent forskningsmessig. Uten at jeg kjenner nærmere til situasjonen for fetisjisme og BDSM, så har jeg mistanke om at situasjonen er den samme der.

Akkurat det samme skjer med sadomasochisme, i noen ekstreme tilfeller så finnes det sikkert noen diagnosen passer på, men den er så lite i bruk at det er egentlig ingen vits i å ha den der.

Enig.

Ikke har jeg noe imot transer heller (snarere tvert imot).

Hey hey! Sånt liker vi å høre!

Og jeg skulle gjerne sett en redigering av diagnoselisten, men for at det skal skje så må man opplyse folk om den og vise at mye av det som står der ikke er reelle sykdommer.

←

Nettopp! Det som jeg har brukt veldig mange ord og mye plass på å si her, er at jeg tviler sterkt på om det fetisjisme, transvestisme og BDSM er reelle diagnoser. Som du nevner over er det enkelte personer innen disse gruppene som har problemer, men jeg har mistanke om at dette er problemer som hører inn under andre diagnoser innen ICD-10, og at problemene ikke er forårsaket av å være f.eks. transe. Dermed nytter det ikke å skille mellom fetisjer i "medisinsk forstand" og "vanlige" fetisjer.

Uff, detta blei langt...