Sparedusj vs "fossefall"

[Gjest Bodillen]

Vi bygger nytt hus, og er fryktelig uenige på ett punkt: dusj.

Han vil ha steam og fossefall og jeg vet ikke hva, mens jeg står på mitt og sier SPAREDUSJ!!!

Han mener det er knuslete, og når vi først skal bygge og ha alt nytt, så vil han ha litt luksusfølelse på badet... For meg blir det helt feil! For det første er det fullstendig uforenelig med tiden vi lever i - vannmangel på kloden har jo vært et tema i lang tid. Dessuten er jeg av den oppfatningen at man dusjer fr å bli ren, ikke for å "luxe seg" - det kan man da godt gjøre på andre måter.

Jeg blir faktisk aldri så lite provosert når jeg ser reklamer for digre dusjhoder som skal gi fossefallfølelse med sine kaskader av vann... Bygg ditt eget spa, osv - jeg synes det er direkte umoralsk, jeg!

Her står vi steilt mot hverandre, da - i hver vår ytterkant.

Er det jeg som er snerpete og urimelig, eller...?

[onyx]

Jeg hadde gått for fossefall. At det er vannmangel mange steder på kloden blir jo ikke bedre av at jeg sparer på vannet? Eneste er at det ofte går endel mer varmtvann, og det er jo det sparedusjene er til for egentlig. Å spare på varmtvannet for å spare strøm, ikke vann generelt selv om det nok er resultatet.

[tuji]

Fra et miljøperspektiv har helt klart du rett. Kan dere møtes på midten og kjøpe en helt vanlig dusj? Man kan også spare miljøet ved å dusje kortere, jeg bruker aldri mer enn 3-4 minutter i dusjen.

[Gjest Elfrida]

Det blir ikke mer vann i Afrika av at vi sparer på vannet her i Norge, men det sparer jo strøm da, å bruke sparedusjen! Og man kan ikke nekte på at det faktisk er mer miljøvennlig. Klarer vi å spare strøm kan strømmen eksporteres og erstatte strøm som er produsert på mer forurensende måter.

[Multi]

Ja takk, begge deler?

[Prinsesse på erten]

Ja takk, begge deler?

←

Savner vannforbruk på produktspesifikasjonen. Det bør ligge under 8 liter/min (gjerne lavere) for å kunne kalles en vannbesparende dusj.

Endret 13. februar 2007 av Prinsesse på erten

[Gjest Bodillen]

Det blir ikke mer vann i Afrika av at vi sparer på vannet her i Norge, men det sparer jo strøm da, å bruke sparedusjen! Og man kan ikke nekte på at det faktisk er mer miljøvennlig. Klarer vi å spare strøm kan strømmen eksporteres og erstatte strøm som er produsert på mer forurensende måter.

←

Nei, jeg vet, men det blir litt sånn solidaritetsgreie for meg, da... På samme måte som jeg aldri kaster mat eller står og mauler kjøttpålegg rett fra pakka...

[timtam]

Nå er vel kanskje ikke badekar et alternativ for dere uansett, men hvis dere skal ha det... så er det i hvertfall mye vann å spare på å ha steambad i stedet for badekar

[Gjest Bodillen]

Nå er vel kanskje ikke badekar et alternativ for dere uansett, men hvis dere skal ha det... så er det i hvertfall mye vann å spare på å ha steambad i stedet for badekar

←

Ungene maser om boblebad...

[Kosemose]

Jeg ville valgt en ordinær dusj/sparedusj. Ikke pga tørken i Afrika men fordi jeg har erfart at slike fancy luksusgreier er morsomst i starten.

[Spirito]

Jeg ville valgt sparedusj. Ikke bare for "barna i Afrika", men for egen strømregnings skyld.

[Gjest Pet]

Jeg vil ha fossefall! Synes det er aldeles nydelig å dusje i! Kan man sette et slikt dusjhode på en vanlig dusjslange? Noen som har link?

[Bobsi]

Kjøp et helt vanlig dusjhode, men kjøp et termostatarmatur med mengdebegrenser i. De fungerer på mengden slik som på termostatsiden. Du kan skru de rett opp til et visst nivå, og om du innimellom vil ha mer guff på, kan du trykke inn en knapp og få mer trykk. det er mange som leverer like så, både Damixa og Hansgrohe

[Gjest baby-E]

jeg ville valgt fossefall. Elsker å ta en deilig, avslappende dusj.

[Arkana]

Jeg ville valgt en helt vanlig dusj. Sparedusj liker jeg ikke, og fossefall er, som Kosemose sier, morsomt helt i begynnelsen.

[Gjest baby-E]

Kosemose sier, morsomt helt i begynnelsen.

←

Det sier mange om badekar og boblekar også det, men jeg bruker mitt like fult ut to ganger i uken og nyter det

[aline]

jeg snakket med en som jobber i grossistbransjen innen akkurat disse typer produkter, og de sier at stort sett sparer man ikke noe på å ha sparedusj.

siden en sparedusj slipper igjennom mindre vann, bruker de aller fleste heller lenger tid i dusjen, pga følelsen av å ikke bli skikkelig våt når vannet bare detter ned i begrensede mengder.

en vanlig dusj vil gi nok trykk til å kunne ta en kjapp dusj, så selv om det kommer mer vann der og da, trenger man kortere tid.

Jeg ville valgt enten vanlig eller massasje, ihvertfall ikke sparedusj, da jeg trenger dobbelte av tiden i dusjen og dermed er meningen borte med hele sparedusjen.

[Spirito]

I den gamle leiligheten min hadde jeg sparedusj i badekaret, og fy søren så lang tid det tok å tappe i et bad!