Negresser

[Gjest Ferskvannsblekksprut]

En neger

[In nuce]

jaha?

ta en titt på de landene som er skravert i dette kartet, de forteller litt om hvor stor del av landene som omskjæres i forskjellig grad..

vil ikke si at 28 afrikanske land er "noen ganske få", men vi har selvsagt forskjellig oppfatning av hva som er lite og hva som er altfor mange...

må også få si det, at dette skjer IKKE bare i små, tradisjonelle samfunn, det skjer i forskjellige samfunn av forskjellige grunner. Det har vist seg å være mindre omskjæring der familien er høyere utdannet, men ellers er det liten forskjell mellom land og by.

←

Det er ca 140mill omskårne kvinner. Flertallet av disse kommer riktignok fra Afrika, men absolutt ikke alle. Selv lenken din, sier at 23% av kvinner fra Yemen er omskåret. I tillegg praktiseres det enkelte andre steder i Asia og Midt-Østen.

Og selv om det forekommer i så mange som 28 land, er det absolutt ikke vanlig i 28 land. I de fleste av disse landene er kvinnelig omskjæring unntaket, heller enn regelen. Det er først og fremst i Sudan, Etiopia og Somalia, at dette er et virkelig utbredt problem.

Men joda, 1 omskåret kvinne er 1 for mange. Og praksisen er helt avskyelig.

Endret 27. januar 2007 av In nuce

[aline]

Det er ca 140mill omskårne kvinner. Flertallet av disse kommer riktignok fra Afrika, men absolutt ikke alle. Selv lenken din, sier at 23% av kvinner fra Yemen er omskåret. I tillegg praktiseres det enkelte andre steder i Asia og Midt-Østen.

Og selv om det forekommer i så mange som 28 land, er det absolutt ikke vanlig i 28 land. I de fleste av disse landene er kvinnelig omskjæring unntaket, heller enn regelen. Det er først og fremst i Sudan, Etiopia og Somalia, at dette er et virkelig utbredt problem.

Men joda, 1 omskåret kvinne er 1 for mange. Og praksisen er helt avskyelig.

←

det er også vanlig i vest, gambia, Guinea, Mali og noen til, når over 90% av kvinnene er omskjært, så finner jeg det vanskelig at det skal være unntakene dessverre.

Heldigvis er det blitt mindre ja, og det fortsetter nok den veien, jo mer kunnskap jo mindre lemlesting, takk og lov.

(er det dette de kaller avsporing? *blunker uskyldig*)

[Estragon]

Hvorfor er det generaliserende å si negresse? Rasen heter negroid, så negresse funker bra som en betegnelse på damene.

←

Hæ? Rase? Hvor da? Hvilken rase? Arten Homo Sapiens har ikke raser, såvidt meg bekjent... Nokså utdatert begrep det der, med tvilsomt vitenskapelig grunnlag.

[Gjest Ferskvannsblekksprut]

Så hvorfor har ikke noen innfødte hvite/sorte smale øyne med enkle øyelokk? Hvorfor har ikke hvite og asiatere brede neser og digre fyldige lepper?

Du må jo være blind for å ikke se disse forskjellene på rasene våre.

Greit nok å ha et "vi er alle mennesker" syn på livet, men det kan jo vi andre som ser rasene også gjøre, uten å nødvendigvis ha noe imot dem som ikke er lik oss.

Herregud hvor UTROLIG umulig det er å formulere seg i dag.

[Gjest Chrizzy]

Nei til raser og grenser!!! :icon_idea:

[Estragon]

Så hvorfor har ikke noen innfødte hvite/sorte smale øyne med enkle øyelokk? Hvorfor har ikke hvite og asiatere brede neser og digre fyldige lepper?

←

Tror jeg skjønte hva du mente her, men ikke helt lett å forstå, ja ja, søndag...

Du må jo være blind for å ikke se disse forskjellene på rasene våre.

Greit nok å ha et "vi er alle mennesker" syn på livet, men det kan jo vi andre som ser rasene også gjøre, uten å nødvendigvis ha noe imot dem som ikke er lik oss.

Herregud hvor UTROLIG umulig det er å formulere seg i dag.

←

Tenk om jeg ER blind da?

Det er faktisk vanskelig grensende til umulig å definere "disse rasene våre" basert på f.eks. genetiske data. Ok, da kan vi vel definere dem basert på noe annet? Tja... hvis vi skal bruke ytre trekk som pigmentering i huden, hodeform, leppeform, øyeform osv. komme vi ikke særlig mye lengre, til det er det altfor stor variasjon innad i de såkalte "rasene."

Det betyr ikke at vi ikke kan observere at menneskers ytre varierer mht en rekke ytre trekk. Det gjør de jo helt åpenbart. Vi kan bare ikke bruke denne variasjonen til å på en vitenskapelig måte etablere eksistensen av "raser." En "rase" er dermed mer å anse som en sosiokulturell konstruksjon (noe som er interessant i seg selv, bl.a. hvis man vil undersøke hvordan vi tenker) enn et biolgisk faktum.

[Gjest "gjest"]

Hadde det vært snakk om raser så hadde vi ikke kunne fått fertile barn sammen. Det er vel mere hold i teorien at menneskets utseende er tilåasset det miljøet de lever i.

Omskjæring foregår over hele Afrikas Horn + Midt Østen. De tar også med seg de her menneskefiendtlige skikkene sine hit opp og det må vi få slutt på.

Ellers da, jeg finner ikke mange "negresser fra Afrika unntatt Alek Wek pene. Da må de i så fall være afroamerikanere. Mange somaliske kvinner er vakre, men de er pr def heller ikke negere. De ser ut som europeere, men er mørkere io huden.

[Estragon]

Hadde det vært snakk om raser så hadde vi ikke kunne fått fertile barn sammen.

←

Liten presisering: i biologien er begrepet rase nokså lavt nede i det taksonomiske systemet, dvs det er arter som defineres utifra evnen til å produsere forplantningsdyktig avkom. En art kan ha flere underarter som evt. kan deles inn i raser, etter nokså skjønnsmessige kriterier.

Det er vel mere hold i teorien at menneskets utseende er tilåasset det miljøet de lever i.

Omskjæring foregår over hele Afrikas Horn + Midt Østen. De tar også med seg de her menneskefiendtlige skikkene sine hit opp og det må vi få slutt på.

Ellers da, jeg finner ikke mange "negresser fra Afrika unntatt Alek Wek pene. Da må de i så fall være afroamerikanere. Mange somaliske kvinner er vakre, men de er pr def heller ikke negere. De ser ut som europeere, men er mørkere io huden.

←

Auda... som jeg påpekte i forrige innlegg er det ikke lenger vanlig å dele mennesker inn i raser. Det innebærer imidlertid ikke at man ikke anerkjenner eksistensen av utseendemessig variasjon, men at denne variasjonen ikke er vitenskapelig interessant, fordi de ytre trekkene har en nokså tilfeldig sammenheng med de egenskapene som kan registreres på en mer vitenskapelig måte, f.eks. genetisk variasjon.

Følgelig er utsagnet "somaliere er ikke negere, de ser ut som europeere med mørk hud" meningsløst. Dersom man ønsker å bruke uttrykk som "hvit," "asiatisk," "svart/neger" så henspeiler dette på hudens pigmentering. Mao er en somalier "svart/neger" nettopp fordi vedkommende har mørk hud.

[Gjest "gjest"]

Liten presisering: i biologien er begrepet rase nokså lavt nede i det taksonomiske systemet, dvs det er arter som defineres utifra evnen til å produsere forplantningsdyktig avkom. En art kan ha flere underarter som evt. kan deles inn i raser, etter nokså skjønnsmessige kriterier.

Auda... som jeg påpekte i forrige innlegg er det ikke lenger vanlig å dele mennesker inn i raser. Det innebærer imidlertid ikke at man ikke anerkjenner eksistensen av utseendemessig variasjon, men at denne variasjonen ikke er vitenskapelig interessant, fordi de ytre trekkene har en nokså tilfeldig sammenheng med de egenskapene som kan registreres på en mer vitenskapelig måte, f.eks. genetisk variasjon.

←

Det kan vel være, men det fjerner ikke logikken i mitt ressonnement, var negrene ut av en annen art (som du presiserte) enn oss hvite hadde vi ikke fått fertile barn sammen.

Følgelig er utsagnet "somaliere er ikke negere, de ser ut som europeere med mørk hud" meningsløst.  Dersom man ønsker å bruke uttrykk som "hvit," "asiatisk," "svart/neger" så henspeiler dette på hudens pigmentering. Mao er en somalier "svart/neger" nettopp fordi vedkommende har mørk hud.

←

Å være neger er mer enn å være svart. De må ha de andre kjennetegnene ved seg også. Det er stor forskjell på Iman og Idi Amin for å si det sånn. Iman ser ut som en svart europeer, mens Idi var "neger".

Jeg tror mennesker som ikke er så inne på "biologien" er ganske enige med meg.

[Estragon]

Å være neger er mer enn å være svart. De må ha de andre kjennetegnene ved seg også. Det er stor forskjell på Iman og Idi Amin for å si det sånn. Iman ser ut som en svart europeer, mens Idi var "neger".

←

Jeg tror vi kanskje snakker litt forbi hverandre. Poenget mitt er at innad i "rasene" er det, som du også påpeker, store variasjoner. Det som er viktig er at kriteriene for å definere noen som "neger" er overfladiske og subjektive. Dette er ikke negativt ment som sådan, det bare gjenspeiler at det er problematisk å klassifisere folk etter krieterier som man ikke kan oppnå konsensus om.

Raseteoretikerne på 18-1900 tallet ble f.eks. aldri helt enige med seg selv om "den hvite rase" kun omfattet europeere og europeiske utvandrere, eller om arabere, persere og indere også hørte inn under "den hvite rase."

(Selv må jeg også kunne sies å ha nokså usikker "rasetilhørighet", siden jeg vinterstid nok kommer inn under "den hvite rase", mens jeg om sommeren går over til "den røde rase" ).

Det å snakke om "negere" uten noen nærmere presisering er mao like vagt som å si "afrikanere" eller "folk med brun hud og {sett inn evt. andre ytre trekk man måtte ønske å klassifisere etter}". "Negere" og andre "raser" er som nevnt over en sosial konstruksjon, som brukes mer eller mindre tilfeldig, basert på personlige og subjektive kriterier, og uten noe vitenskapelig grunnlag.

For å gjenta meg selv: dette er ikke noen benektelse av at det finnes variasjon i utseendet til mennekser. Men så langt har det ikke vært mulig å oppnå enighet om hvordan man kan gruppere folk i "raser" etter utseendet, basert på objektive kriterier.

[Estragon]

Det kan vel være, men det fjerner ikke logikken i mitt ressonnement, var negrene ut av en annen art (som du presiserte) enn oss hvite hadde vi ikke fått fertile barn sammen.

←

Beklager, men det gjør nok det... Såvidt jeg vet har ingen noensinne påstått at f.eks. europeere og asiater ikke tilhører samme art, og at de dermed ikke skulle kunne få forplantningsdyktig avkom. Raser derimot, er på et lavt taksonomisk nivå og medlemmene i forskjellige raser (her snakker jeg om raser i biologisk forstand) kan godt få forplantnigsdyktig avkom med hverandre. Dermed kan "forplantningstesten" ikke anvendes i diskusjonen om "menneskeraser."

Jeg tror mennesker som ikke er så inne på "biologien" er ganske enige med meg. 

←

Ehem... og det er relevant av hvilken grunn? Månen forvandler seg neppe til en gul ost dersom mange nok mennesker skulle bli overbevist om at den var det. Selv om en gruppe mennesker skulle ønske å inndele andre i "raser" etter mer eller mindre overfladiske og subjektive kriterier, så blir ikke fenomenet mer reellt av den grunn. Det er bare nok en menneskeskapt konvensjon som skapes og endres av kulturelle og politiske faktorer.

[Gjest gjesta]

Negerdamene er mye bedre i senga fordi opplæringa på Karl Johan er en av de beste.

[Gjest Ferskvannsblekksprut]

Oh no she didn't!

[Gjest "gjest"]

Negerdamene er mye bedre i senga fordi opplæringa på Karl Johan er en av de beste.

←

Øhhh, jeg ble litt kvalm nå.