Maktbruk

[Gjest Gjest_Kåre_*]

På bakgrunn av en spesiell episode, var vi noen kamerater som diskuterte vold og maktbruk i helgen. Diskusjonen ble ganske "het" da det både var en dørvakt og en politimann tilstede.

Episoden som skapte diskusjonen var følgende: En mann ville gjøre det slutt med kjæresten da han mente hun var helt skrullete. Hun var full og ville ta bilen og kjøre seg i hjel. Han vurderte at hun var troendes til det og prøvde å snakke henne til vett uten at det hjalp. Han forsøkte så fysisk å holde henne fast flere ganger, men da han slapp ville hun fortsette. Tilslutt la mannen denne damen i gulvet og holdt et strupegrep på henne noen sekunder så hun ble vettskremt og begynte å gråte. Politimannen sier det både var et ulovlig grep og en ulovlig handling. En annen sa han hadde gitt faen og latt henne ta livet sitt (det var nok bare en trussel-de fleste gjør det ikke)

Hva synes dere damer? Mannen brukte utvilsomt fysisk makt, men var han voldelig?

[Gjest Bellatrix]

Selvsagt burde han holde henne tilbake, men å ta strupetak gjør man ikke.

[pellegrino]

Var det dette som måtte til for å få henne til å tenke rasjonellt? Vet ikke helt, jeg.... får jeg mye pes hvis jeg sier at dette må være greit i et slikt tilfelle?

[Gjest Bellatrix]

Var det dette som måtte til for å få henne til å tenke rasjonellt? Vet ikke helt, jeg.... får jeg mye pes hvis jeg sier at dette må være greit i et slikt tilfelle?

←

Å legge henne i bakken var greit, men ikke strupegrep.

[Gjest Bøllefrøet]

Selvsagt burde han holde henne tilbake, men å ta strupetak gjør man ikke.

←

Enig i dette. Hvorfor måtte han absolutt ta strupetak?

[Gjest niomi]

Strupetak er langt over streken samme hva, og slett ikke nødvendig for å holde noen rolig. Det mest effektive for å få noen til å roe seg ned er å gi vedkommende en klask med flathånda i ansiktet. Ikke hardt eller noe, men det smeller og folk skvetter både av lyd og handling og roer seg som regel ned.

Regner med at han var større og sterkere enn henne, og han ville hatt muligheten til å f.eks. låse henne inne på et rom til hun roet seg. Eller rett og slett tatt bilnøklene hennes.

[Gjest Eir]

Jeg sier som de andre her, det er strupetaket som gjør dette til en voldshandling. Han kunne fint holdt henne igjen uten det, og da hadde det vært greit nok.

[Gjest Blondie65]

Hvordan vet man hvor mye av et strupetak en annen person tåler? Det kunne fort gått helt galt det her.

Dra til vedkommende i ansiktet med flat hånd er en sjokkerende nok handling til at vedkommende skjønner alvoret. Det hadde mest sannsynlig holdt i massevis.

Hvis han først fikk lagt henne i bakken kunne han vel holdt henne fast uten strupetaket? Uansett synes jeg dette var å gå for langt også. Bilnøklene kunne han konfiskert.

Men det er lett å være rasjonell i ettertid og utenfor situasjonen. Det er ikke så lett når man er midt oppe i det. Men strupetak?

[pookie]

En mann ville gjøre det slutt med kjæresten da han mente hun var helt skrullete. Hun var full og ville ta bilen og kjøre seg i hjel. Han vurderte at hun var troendes til det og prøvde å snakke henne til vett uten at det hjalp. Han forsøkte så fysisk å holde henne fast flere ganger, men da han slapp ville hun fortsette. Tilslutt la mannen denne damen i gulvet og holdt et strupegrep på henne noen sekunder så hun ble vettskremt og begynte å gråte.

←

MIN mening:

Holde tilbake/legge i bakken(om absolutt nødvendig) = JA

strupetak =VOLD

MEN

Jeg stiller spørsmål ved noe her, han slår opp med damen mens hun er FULL,fordi hun er skrullete....

Er hans vurderingsevne så dårlig at han ikke kunne gjort det på ett annet tidspunkt

strupetaket kan få katastrofale følger.

Å være skrullete...say no more

En liten digresjon:

I psykiatrien er det fra år 2007 ikke lov å holde en person ved utaggering UTEN å protokollføre det som tvangsmiddel,dvs det registreres og føres opp og begrunnes.Lege tilkalles og kontrollkommisjon skal se protokollen som om det hadde vært annet tvangsmiddel.

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er greit å holde tilbake/nede en person som er i overhengende fare for å skade seg selv. Men strupetak er IKKE på noen måte ok.

Jeg synes det høres ut som denne fyren har håndtert situasjonen ganske dårlig - både å slå opp med ei "skrullete" jente som er full og dermed mer impulsiv og sårbar, og å ta strupetak... Han bør til neste forhold tenke over om kanskje noe i hans oppførsel er med på å utløse eller forsterke "skrullete" atferd hos kjæresten sin også...

[Gjest Gjest_Kåre_*]

Jeg synes det er greit å holde tilbake/nede en person som er i overhengende fare for å skade seg selv. Men strupetak er IKKE på noen måte ok.

Jeg synes det høres ut som denne fyren har håndtert situasjonen ganske dårlig - både å slå opp med ei "skrullete" jente som er full og dermed mer impulsiv og sårbar, og å ta strupetak... Han bør til neste forhold tenke over om kanskje noe i hans oppførsel er med på å utløse eller forsterke "skrullete" atferd hos kjæresten sin også...

←

Må bare presisere at denne mannen ikke gjorde det slutt mens hun var full. Hun drakk seg full som en følge av at han gjorde det slutt. Det har kanskje heller ikke så stor betydning for selve den konkrete vurderingen av hendelsen.

Jeg ser at noen her kan forsvare, i en ekstremsituasjon, å slå noen med flat hånd! Kan det da tenkes at et menneske, under stort press som her, føler at dette er vold mens et grep på halspulsåren noen få sekunder kun fremskaffer frykt og dermed stopper utageringen? Hvor mye kan man egentlig forlange av et menneske mht rasjonell vurdering, når man blir utsatt for en slik ekstremsituasjon? Og et lite tankekors: Er det noen som har opplevd utagerende psykotiske mennesker og kjenner til den ekstreme smerteterskelen og vanvittige kraften? (så det selv for en normal mann kan bli problematisk alene å holde en dame fast uten skader...jeg hadde engang en deltidsjobb innen tung psykiatri)

Ville dere straffet denne mannen hvis saken kom for retten?

[Gjest Bellatrix]

mens et grep på halspulsåren noen få sekunder kun fremskaffer frykt og dermed stopper utageringen?

Strupegrep kan fremskaffe mer enn bare frykt. Jeg skjønner at man må ta folk med makt i spesielle situasjoner, men strupegrep må man ikke ta og skal man ikke ta.

[Tekla]

Hvis han fikk panikk kan han ha reagert spontant, men å ta strupetak er en skremmende handling.

[pookie]

ekstrem situasjon?

Hva med å ta alle bilnøkler..?

men uansett hadde dette vært en rettsak ville flere momenter kommet på bordet..og her skjedde det jo ikke noe annet enn at "han" klarte å stoppe henne fra å gjøre en alvorlig handling..

Det er nok nyansene som teller her..Ingen ble skadet heldigvis,men jeg frykter at om noe hadde tilkommet henne under hans strupegrep er jeg redd han hadde fått en eller annen form for tiltalelse...for jeg tror de ville fokusert på om han kunne valgt å gripe inn før..etc etc

Ja Gjest_Kåre_*..jobber med nettopp det..det er yrket mitt

[Gjest Bøllefrøet]

Er det deg selv som har gjort dette eller? Siden du forsvarer det sånn?

[Gjest Eir]

Jeg ser at noen her kan forsvare, i en ekstremsituasjon, å slå noen med flat hånd! Kan det da tenkes at et menneske, under stort press som her, føler at dette er vold mens et grep på halspulsåren noen få sekunder kun fremskaffer frykt og dermed stopper utageringen? Hvor mye kan man egentlig forlange av et menneske mht rasjonell vurdering, når man blir utsatt for en slik ekstremsituasjon?

←

Det er helt greit at man ikke alltid tenker rasjonelt i stressede situasjoner, men man er like strafferettslig ansvarlig uansett. Hva om han hadde feilberegnet, og tatt livet av henne? Skulle han da gått fri for drap, fordi han var litt stresset?

Forsto det også slik at han også hadde drukket, noe som er enda større grunn til å være forsiktig med strupetak, da man fortere kan feilberegne. Angående strupetak er det litt spesielt, da feks politiet har strenge restriksjoner på når det kan brukes, og det har vært ulykker, selv blant politifolk, som skulle ha god trening på det.

Og ett grep om halspulsåren er like mye vold som å slå noen med flathånda. Det å bli angrepet mot halsen trigger noen av de mest grunnleggende forsvarsinstinktene vi har, og er på ingen måte egnet til å roe hysteriske personer.

Endret 18. januar 2007 av Eir

[Gjest Gjest]

Og ett grep om halspulsåren er like mye vold som å slå noen med flathånda. Det å bli angrepet mot halsen trigger noen av de mest grunnleggende forsvarsinstinktene vi har, og er på ingen måte egnet til å roe hysteriske personer.

←

Enig i dette. Dessuten kan konsekvensene være endel mer alvorlige om man feilberegner hvor hardt og lenge (og hvor) man holder. Jeg synes ikke det er greit å fike til noen heller, og er enig i at det ikke roer ned en hysterisk person - det man i beste fall oppnår er at vedkommende "skifter fokus". Så kan man kanskje diskutere om det er nok i seg selv. Jeg vil tro det er bedre å holde personen i bakken og prøve å forholde seg rolig selv til den andre også gir seg etter hvert.

Klart man ikke alltid tenker rasjonelt i ekstreme situasjoner, jeg er selv en person som kan hisse eller stresse meg opp til å gjøre ting jeg kan angre på. Men det forsvarer ikke handlingene mine at jeg mister kontrollen.

[Lestat]

Strupetaket synes jeg var å overdrive.

Jeg husker en tilsvarende diskusjon med en kompis for en god stund tilbake. Han jobbet i døra på et heller brunt sted. Jeg ble kjempeprovosert over at han sa han ikke hadde noen betenkeligheter med å riste opp/klaske til ei dame. Min første reaksjon var "Hæ, sånn gjør man da bare ikke". Han spurte rolig om jeg noen gang hadde sett ei småpsykotisk dame med hodet fuldt av makka på fylla noen gang. Jeg måtte medgi at det hadde jeg ikke.

Poenget er vel at man ikke skal bruke mer makt enn det som kreves for å gjøre situasjonen ufarlig. Eneste jeg kan komme på som kanskje kan gjøre strupetak legitimt er hvis han som gjorde det selv var truet på livet. Altså hvis hun hadde veivet rundt med flaske/kniv/gønner eller lignende.

Endret 19. januar 2007 av Lestat

[pellegrino]

Ja, men samtidig er det jo veldig lett å være etterpåklok... Å sitte i ettertid å tenkt hva som ville vært det mest fornuftlig er mye lettere enn å handle spontant. Man tenker som regel ikke de dypeste og mest rasjonelle tankene i slike situasjoner, og han gjorde det i den hensikt å hindre henne i å kjøre. Jovisst er kvelertak en veldig alvorlig handling, og hun ble selvsagt redd. Med god grunn. Men: han fikk henne på andre tanker, og hun ble ikke skadet. Da har han oppnådd det han ville.