Elendige eiendomsmeglere...

[Plonk]

Fant en boligannonse i avisen i dag, der det står "Enebolig" og så en kort tekst om hvor stor og gammel og hvor den er og sånn. Jeg gikk derettet på nettet for å se, og der viser det seg at det er "Enebolig i rekke". Greit nok selv om det er litt lureri, men jeg ble mindre blid da jeg fant takstmannens rapport. Her står det konsekvent "Rekkehus". Ikke ett sted står det nevnt ordet "enebolig" i taksten.

Jeg synes det er for dumt av eiendomsmegleren. Tror han at folk kjøper huset bare ordlyden er riktig? Hvis vi bare hadde sett i avisen, ville vi ha gått på visningen. Prisen er fire millioner, så ingen grunn til å tro at dette var noe annet enn en enebolig. Vi bor i rekkehus i dag og har ikke planer om å flytte hvis det bare er til et nytt rekkehus. Det betyr at vi ville kastet bort en ettermiddag på å gå på denne visningen.

Definisjonene på rekkehus, kjedet enebolig, enebolig i rekke osv er veldig ulne, men meglerbransjen gjør jo ikke akkurat sitt til å klare dem opp, ei heller til å bedre sitt eget rykte.

Megleren er DnB Nor, hvis noen lurte.

[Gjest Turi]

Det er ikke egentlig så veldig ullent. Et hus som har fire egne yttervegger (eller fler - eller bygd som trekant ) er en enebolig. Hvorvidt det er gress rundt disse veggene er således ikke et tema.

Kjedete eneboliger er enheter med fire yttervegger som er bygget helt innpå hverandre. Dvs. som bokser satt ved siden av hverandre. De kan i prinsippet løsnes fra hverandre og plasseres separat.

Rekkehus har to eller tre egne yttervegger, og deler en/to "yttervegger" med nabohuset. De kan ikke tas fra hverandre, da vil de mangle en vegg eller to.

Eneboliger i rekke står gjerne helt likt på ytterveggene, og ser ut som en rekke. Kjedede eneboliger er gjerne litt forskjøvet i forhold til hverandre, slik at de blir stående mer på skrå.

Jeg vil ikke si dette er lureri, sannsynligvis heller dårlige systemer i annonseproduksjonen som gjør at eiendomstypen ikke kommer godt med i avis. Megler har ikke noe å tjene på å skuffe fremmøtte på visning som kommer med feil forventninger.

[Hedda-78]

Jeg vet ikke hva som er de korrekte betegnelsene på de ulike hustypene, sånn rent byggteknisk sett, men jeg har da en oppfatning av hva som er hva.

Enebolig: deler ingen vegger, tak eller gulv med en annen husstand. Enebolig med utleiemulighet inngår også i min definisjon av enebolig, da.

Rekkehus: hus der man deler vegg med naboen. For meg er enebolig i kjede/rekke akkurat det samme som rekkehus. Samme om de er forskjøvet i forhold til hverandre eller ikke. Sissans definisjoner er meningsløse for meg. Slår du en stor spiker gjennom veggen din, og den kommer ut i stua til naboen, er det et rekkehus. (evt en horisontaltdelt tomannsbolig). Det eneste jeg til nød kan gå med på kan kalles kjedet enebolig, er dersom husene er "festet" sammen med garasjer e.l., altså at det er hus med garasjer imellom seg.

[Tekla]

Enebolig er for meg en frittstående bolig, rekkehus er leiligheter etter hverandre kun adskilt av en vegg inn til naboen.

[Rødvinspiken]

Jeg definerer som følgende:

Enebolig - frittstående vanlig enebolig.

Enebolig i kjede/rekke - enebolig som "henger sammen med" en annen bolig ved hjelp av en garasje eller bod.

Tomannsbolig/rekkehus: To eller flere boliger som henger sammen - deler vegg (helt eller delvis). Dersom flere boliger er kjedet, men forskjøvet litt slik at kun f.eks. halve veggen deles så er det alikevel en tomannsbolig eller rekkehus - ikke enebolig i kjede/rekke.

Leilighet: Bolig i bygning som består av 3 eller flere enheter - må ikke forveksles med rekkehus (noe jeg synes mange meglere liker å gjøre - de kaller det leilighet når det er rekkehus). Jeg kan til nød strekke meg til å kalle det rekkehusleilighet

[gaja]

irriterer meg inn i hampen når meglere roter med rekkehus og leiligheter. vi er på boligjakt og er ikke interssert i leiligheter, men må finlese mange annonser for å være sikre på å ikke gå glipp av et rekkehus fordi megler har skrevet feil

[Gjest Turi]

Jeg vet ikke hva som er de korrekte betegnelsene på de ulike hustypene, sånn rent byggteknisk sett, men jeg har da en oppfatning av hva som er hva.

Enebolig: deler ingen vegger, tak eller gulv med en annen husstand. Enebolig med utleiemulighet inngår også i min definisjon av enebolig, da.

Rekkehus: hus der man deler vegg med naboen. For meg er enebolig i kjede/rekke akkurat det samme som rekkehus. Samme om de er forskjøvet i forhold til hverandre eller ikke. Sissans definisjoner er meningsløse for meg. Slår du en stor spiker gjennom veggen din, og den kommer ut i stua til naboen, er det et rekkehus. (evt en horisontaltdelt tomannsbolig). Det eneste jeg til nød kan gå med på kan kalles kjedet enebolig, er dersom husene er "festet" sammen med garasjer e.l., altså at det er hus med garasjer imellom seg.

←

Nå var det ikke meningen å pålegge deg en mening. Jeg ønsket bare å gi en bedre forståelse av hvordan dere skal lese meglernes annonser jeg...

Meglerne må nemlig forholde seg til "byggtekniske" forskjeller, og kalle en enebolig en enebolig uansett om den er klint inntil eneboligen ved siden av.

Slår du en spiker i veggen i en kjedet enebolig, skal den være 50 cm lang om den kommer ut gjennom veggen hos naboen, da den skal gjennom to runder med isolasjon. Sannsynligvis stopper den i en brannsperre. Eller ødelegger den

Det er forøvrig ikke vanskelig å se forskjell på rekkehus og kjedet enebolig for legfolk heller. Selv bor jeg i rekkehus og det er opplagt at dette er ETT hus med felles kledning, tak osv. Noen nede i veien har kjedet enebolig, og det er (om man ser etter) lett å se at kledningen er separat for hver enhet, taket er forskjøvet etc.

Når det er sagt skjønner jeg at man kanskje ikke ønsker seg kjedet enebolig når man skal ut av rekkehuset og inn i enebolig og er på husjakt. Da skal du se etter frittliggende enebolig.

Stort sett - heldigvis - er det jo bare å se på bildene i annonsen da, så ser du hva det dreier seg om

[Plonk]

Nå skal dere høre, jenter.

Jeg sendte en sinna mail til megleren og sa at jeg synes de driver med lureri når de kaller et rekkehus for en enebolig, uten noen som helst forbehold.

Han skrev tilbake blant annet dette:

En boligannonse skal vekke interesse og kan ikke regnes som et salgsdokument.

og

at han hadde kalt dette for en enebolig på grunn av størrelsen (huset er rundt 200 kvm hvis jeg ikke husker feil). Huset ligger vegg i vegg med naboer på begge sider.

Jeg synes det er enda drøyere nå enn det var. Er det ok å kalle et rekkehus for en enebolig bare fordi det er større enn vanlige rekkehus, når du, som dere sier, kan slå en spiker inn i stuen til naboen?

Og enda verre - er det ok å pynte på opplysningene i annonsen for å vekke interesse? Skulle vi bruke en halv ettermiddag på å komme på visning bare for å oppdage at dette bare er et litt større rekkehus enn vi allerede har? Denne megleren synes åpenbart det. Jeg svarte ham at etter dette har vi ikke mer tillit til DnB Nor enn til Notar.

[gaja]

for en tåpelig ting å gjøre; de som kommer på visningen er ikke interesserte i rekkehus, og de som er ute etter rekkehus hopper over annonsen fordi det står enebolig. Rart huseier har godtatt dette.

[*Terje*]

Et av problemene er at når man legger ut boliger på Finn, har man ikke muligheten til å velge "kjedet enebolig", og må isteden krysse av for kun enebolig. Har fått en sint mail en gang, fra en dame som mente dette var useriøst. Jeg svarte så høflig jeg kunne, at det ikke var noe jeg kunne gjøre med det.

[gaja]

Et av problemene er at når man legger ut boliger på Finn, har man ikke muligheten til å velge "kjedet enebolig", og må isteden krysse av for kun enebolig. Har fått en sint mail en gang, fra en dame som mente dette var useriøst. Jeg svarte så høflig jeg kunne, at det ikke var noe jeg kunne gjøre med det.

←

da bør man skrive klart og tydelig i teksten (gjerne overskriften) hva det er snakk om. og vurdere sterkt om man kanskje heller burde krysse av for rekkehus for å trekke de riktige interessentene.

[Plonk]

I dette tilfellet var det jo ikke på Finn, men i avisannonsen at feilen lå. På nettet var det delvis rette opplysninger, mens taksten som kunne lastes ned som pdf, var helt korrekt.

[Gjest Turi]

En boligannonse skal vekke interesse og kan ikke regnes som et salgsdokument.

og

at han hadde kalt dette for en enebolig på grunn av størrelsen (huset er rundt 200 kvm hvis jeg ikke husker feil). Huset ligger vegg i vegg med naboer på begge sider.

←

Enig i at en boligannonse skal vekke interesse og ikke er et salgsdokument, men den skal jo være RIKTIG da. Og en megler som vekker interesse på feil grunnlag hos feil mennesker blir ikke gammel i gamet. Enig i at dette gjør det drøyere.

Og å kalle det enebolig fordi det er 200 kvadratmeter er jo bare tøys, jeg bor i rekkhus på samme størrelse, det blir ikke mindre rekke av den grunn. Kan ikke skjønne annet enn at det må være brudd på god annonseetikette, rart at faglig leder godtar det (om han vet det...).

Og enda verre - er det ok å pynte på opplysningene i annonsen for å vekke interesse? Skulle vi bruke en halv ettermiddag på å komme på visning bare for å oppdage at dette bare er et litt større rekkehus enn vi allerede har? Denne megleren synes åpenbart det. Jeg svarte ham at etter dette har vi ikke mer tillit til DnB Nor enn til Notar.

←

Å pynte på opplysningene for å vekke interesse, er nok vanlig. Eller - man forteller det positive og ikke det negative. Fra de fleste meglere får du full salgsoppgave via Finn.no eller meglernes nettsider, og nesten alle Dnbnor eiendommer ligger ute med full salgsinfo. Anbefaler at dere sjekker den før dere tar turen på visning, der er det ikke "lov å pynte", den skal være ærlig, og det skal være mulig å kjøpe usett ut fra den.