Erfaring m citymaid

[Cata]

Fordi trådstarter spør etter erfaringer med Citymaid, ikke som Citymaid.

[Gjest Cosette]

Nå synes jeg du unngår spørsmålet på en feig måte. Enten mener du at de er likeverdige og utfører en viktig jobb. Eller så mener du det ikke. Du kan iallfall ikke si at du mener det, og så stille kritiske spørsmål til forslag om å heve deres lønninger opp på middelklassenivå. Det er bare rent hykleri. For da mener du det ikke når det først kommer til stykket.

←

Jeg registrer at du ikke svarer på det spørsmålet jeg stilte deg..! Jeg spurte fordi jeg har kjennskap til tariff for en del renholdsarbeidere.

[Twigi]

Interessant tråd

Det er, eller iallfall burde være, en lettfattelig indikator på det, ja. Vaskehjelpa har ganske enkelt ikke råd til vaskehjelp.

←

Det er et spørsmål om prioritering, ikke sant? Og som du selv sier: Røyking er et arbeiderklassefenomen, dvs: de har råd til å røyke - og de prioriterer det selv om det er blitt ufattelig dyrt.

Nettopp Subbucus, for de fleste husholdninger så er det snakk om prioriteringer. Jeg betaler vaskehjelpen omtrent det samme jeg tjente på å slutte å røyke. Tviler sterkt på om Bønna skjeller ut alle som har råd til å røyke og kaller dem middelklassen ...

←

Nettopp. Det koster deg 450 kroner uka, netto. Hvor mange timer tror du man må jobbe på Rema, før man har 450 kroner netto? Sikkert ganske mange flere enn de timene denne studinen bruker på vaske hjemmet ditt, eller hva?

Eller hva med mannen din? Hvor mange timer må han jobbe for at kona hans skal har råd til å bruke 450 kroner netto på vaskehjelp hver uke? Helt sikkert færre enn de timene denne studinen bruker på å vaske hjemmet ditt, eller hva? For hvis ikke er han jo irrasjonell.

←

Bønna, da, her avslørte du deg selv! Her trodde jeg vi hadde med en skikkelig sosialist å gjøre, og så viser det seg at du bare er en fordomsfull raddisgutt! Hva i all verden skulle tilsi at ikke Tara kan betale for vaskehjelpen med de pengene hun tjener? Eller tenkte du kanskje at hun var fin frue som gikk hjemme på stas? Slik alle vi middelklassefruene gjør......

Ja, jeg mener sørvisyrker er lavstatus. Det er bare et faktum man må forholde seg til.

←

Huff og huff - her står det dårlig til med retorikken! Det er vel fortsatt forskjell på å mene noe og at noe er et faktum, eller

Det vet jeg vel. Røyking er blitt en arbeiderklassegreie. Tror du virkelig røykeloven hadde hatt en sjanse i helvete til å gå igjennom, hvis middelklassen hadde røyka like mye?

←

Tilbake til mitt innledende argument om prioritering.

Tara bruker 450 kroner i uka på vaskehjelp. Hvis vaskehjelpen bruker 450 kroner i uka på røyk - så er jeg enig med deg i at hun sikkert ikke tar seg råd til egen vaskehjelp - men det er fortsatt et individuelt prioriteringsspørsmål. I den grad det har politiske implikasjoner, dreier det seg vel heller om at politikerne forsøker å lage regler (les lover) for å beskytte de som ikke kan beskytte seg selv. Er det slik du ønsker å se på arbeiderklassen, Bønna?

Da jeg var ung og radikal leste jeg et sitat som gremmet meg veldig: Den som ikke er radikal i sin ungdom, har ikke hjerte. Den som ikke er konservativ i sin alderdom, har ikke hjerne.

Nå er jeg ikke radikal lenger, da. Etter mange års voksentilværelse med studier og jobbing har jeg sett meg ganske lei på den mentaliteten enkelte tar til orde for: "Staten må ta ansvare", "jeg har rett til å få" og så videre. Sovjetstaten viste vel til fulle at kollektiver ikke fungerer i praksis. All motivasjonsteori sier at du må se fordelene for deg selv ved å yte noe. Å hevde at alle skal yte etter evne og få etter behov - vel, det ender opp med at folk krever å få etter behov, men kanskje ikke tar fullt så nøye på den delen som sier at du skal yte......

Synes dessuten at terminologien din har et solid etterslep av 70-åra. De fleste jeg kjenner jobber, så dermed vil begrepep "arbeiderklasse" kunne dekke stadig flere. Ulik utdanning gir forskjellig yrke, men det typiske for arbeidslivet nå er vel stadig større grad av "sørvis"ytelser - om enn av ulike slag. Det jeg opplever i arbeidslivet er at høy lønn henger sammen med stort ansvar - og i stadig større grad svært liten fritid. Man er tilgengelig for jobben på det som tradisjonelt (for den gamle middelklassen) var fritid. De som har lav lønn, har gjerne yrker hvor de har fri når de går hjem. Hva med rektoren som sa opp for å bli bussjåfør - han orket ikke ansvaret, men ville være ferdig på jobb når han gikk for dagen.

Jeg mener at etterspørselen etter vaskehjelp er helt basis markedsøkonomi: Noen etterspør - og er villige til å betale for - noe som andre ser at de kan tjene penger på. Jo bedre tjeneste man yter, jo mer er kunden villig til å betale - ref. Taras timepris.

Og ja, jeg bruker vaskefirma, men har ikke CityMaid her. Og nei, jeg har ikke dårlig samvittighet. Vi snakker her om firmaer som er etablert av kvinner som er aktive, selvstendige og skaper sin egen arbeidsplass - nettopp det Kvinnefronten oppfordret oss til å gjøre.

Og til TS - for ikke å ødelegge hele tråden din: Fordelen med firma er at du slipper å bli "stuck" med en bekjent som vasker svart, men gjør dårlig jobb, og som du ikke klarer å si fra til (det opplevde min venninne, derfor bruker jeg firma).

[Bønna]

Jeg registrer at du ikke svarer på det spørsmålet jeg stilte deg..! Jeg spurte fordi jeg har kjennskap til tariff for en del renholdsarbeidere.

←

Jeg gjentar spørsmålet. Hvis du har så stor respekt og omtanke for den norske arbeiderklassen, hvorfor er du da så kritisk innstilt overfor forslag og tiltak, som vil bringe den norske arbeiderklassen opp på middelklassenivå?

Interessant tråd 

Det er et spørsmål om prioritering, ikke sant? Og som du selv sier: Røyking er et arbeiderklassefenomen, dvs: de har råd til å røyke - og de prioriterer det selv om det er blitt ufattelig dyrt.

←

Middelklassedumskapen og harryhøyre lenge leve! Jeg har sag det før, og jeg sier det igjen. Det faktum at dere har særskilt store problemer med å forstå, at det ikke er lønnsomt for ei vaskekjerring og ansette ei vaskekjerring for å slippe å vaske hjemme hos seg selv, er et bevis for at det ikke finnes noe som helst samfunnsmessig grunnlag for at dere skal ha høyere lønn enn arbeiderklassen.

Bønna, da, her avslørte du deg selv! Her trodde jeg vi hadde med en skikkelig sosialist å gjøre, og så viser det seg at du bare er en fordomsfull raddisgutt!

←

Jeg er ikke sosialist, i begrepets rette forstand. Det vil si at jeg prinsipielt er enig i sosialistenes rettferdighetsbegrep, om at alle skal tjene like mye uansett hva de jobber med, og hva slag stilling de har, og hvorvidt de jobber i det hele tatt. Men samtidig ser jeg at det finnes vektige argumenter for at hundre prosent rettferdighet ikke skaper positive fordeler for samfunnet som helhet. Og således ikke tjener de nedre klasser over tid.

Hva i all verden skulle tilsi at ikke Tara kan betale for vaskehjelpen med de pengene hun tjener? Eller tenkte du kanskje at hun var fin frue som gikk hjemme på stas? Slik alle vi middelklassefruene gjør......

Huff og huff - her står det dårlig til med retorikken! Det er vel fortsatt forskjell på å mene noe og at noe er et faktum, eller 

←

Det er ikke det at hun ikke er i stand til å betale for vaskehjelpa. Poenget er at det er meningsløst for henne å gjøre det, når hun må betale mer for antall vasketimer hjemme hos seg selv enn det hun tjener på vasking per time hos andre.

Så vil liberalistene mest sannsynlig hevde at da er det skatter og avgifter som er problemet for den stakkars vaskekjerringa, som har så inderlig lyst til å ansette ei vaskekjerring for å slippe å vaske hjemme hos seg selv. Men selv uten skatter og avgifter ville det vært et tapsprosjekt for vaskekjerringa å ansette ei vaskekjerring til å vaske hjemme hos seg selv.

I prisen for vaskekjerringer er det ikke bare inkludert skatter og avgifter. Det er inkludert profitt for vaskefirmaet også. Så den timeprisen vaskekjerringa får for å vaske hos andre, er lavere enn den hun må betale vaskefirmaet for å slippe å vaske hjemme hos seg selv. Men liberalistene har en unnskyldning for det også.

I en perfekt liberalistisk verden finnes det ikke utbytting av arbeidere. For da er en hver avtale inngått mellom mennesker like profitable for dem begge. Vi snakker altså om den ultimate liberalistiske unnskyldningen. Det som kalles for den liberalistiske revolusjon. Nemlig at det ikke skal finnes noen kapitalistisk utbytting av arbeiderne.

Men gjett hva? Selv ikke den liberalistiske revolusjon er i stand til å gjøre det lønnsomt for vaskekjerringa å ansette ei vaskekjerring til å vaske hjemme hos seg selv. Hvis hun må vaske to timer hos andre for å slippe å vaske to timer hjemme hos selv, hva er da poenget med å vaske to timer hos andre for å slippe å vaske to timer hjemme hos seg selv?

Ergo koker det hele ned til at forutsetningen for at middelklassen generelt skal ha råd til vaskehjelp, er store klasseforskjeller mellom middelklassen og arbeiderklassen. Et forhold som etter min mening er simpelt, logisk og faen så jævla åpenbart. Like åpenbart som at middelklassens samfunnsmessige verdi på arbeidsmarkedet er statans så oppskrytt.

Da jeg var ung og radikal leste jeg et sitat som gremmet meg veldig: Den som ikke er radikal i sin ungdom, har ikke hjerte. Den som ikke er konservativ i sin alderdom, har ikke hjerne.

←

Av hensyn til KGs regler tror jeg det er best å la være å kommentere middelklassebarnas politiske utvikling.

All motivasjonsteori sier at du må se fordelene for deg selv ved å yte noe.

←

Jeg er ikke helt uenig i det. Men samtidig er det klart at høyresidens ensidige fokusering på penger og materielle verdier som motivasjonsfaktor ikke holder mål. Mennesker motiveres av langt flere størrelser enn penger. Jeg mener at forholdet mellom det liberalistiske USA og det sosialistiske Nord-Europa, viser at man slett ikke trenger å tilby middelklassen mer penger enn arbeiderklassen for å få dem til å jobbe og ta utdannelse. Så hvorfor skal man da bevisst skape klasseforskjeller mellom middelklassen og arbeiderklassen?

Endret 12. januar 2007 av Bønna

[Bønna]

Synes dessuten at terminologien din har et solid etterslep av 70-åra. De fleste jeg kjenner jobber, så dermed vil begrepep "arbeiderklasse" kunne dekke stadig flere.

←

Terminologien min har et etterslep på over 2000 år. Men fortsatt har ikke det ”moderne” harryhøyre klart å servere noe som gjør den irrelevant.

De som har lav lønn, har gjerne yrker hvor de har fri når de går hjem.

←

Likevel foretrekker middelklassesyterne å være ved sin lest. Hva kommer det av, tror du?

Hva med rektoren som sa opp for å bli bussjåfør - han orket ikke ansvaret, men ville være ferdig på jobb når han gikk for dagen.

←

Et spesialtilfelle, vil du ikke si?

Jeg mener at etterspørselen etter vaskehjelp er helt basis markedsøkonomi: Noen etterspør - og er villige til å betale for - noe som andre ser at de kan tjene penger på. Jo bedre tjeneste man yter, jo mer er kunden villig til å betale - ref. Taras timepris.

←

Så har jeg heller ikke hevdet noe annet. Jeg hevder jo faktisk at markedsgrunnlaget for hushjelptjenester er store klasseforskjeller mellom arbeiderklassen og middelklassen.

Og ja, jeg bruker vaskefirma, men har ikke CityMaid her. Og nei, jeg har ikke dårlig samvittighet. Vi snakker her om firmaer som er etablert av kvinner som er aktive, selvstendige og skaper sin egen arbeidsplass - nettopp det Kvinnefronten oppfordret oss til å gjøre.

←

Det er du som beskylder Kvinnefronten for å være sosialistisk. Ikke jeg. Kvinnefronten, som i bunn og grunn er av middelklassekvinner for middelklassekvinner, gir jo åpenbart blanke faen i innvandringspolitikkens arbeidsmarkedskonsekvenser for norske arbeiderklassekvinner.

Og hvor stor respekt er det rimelig å kreve at samfunnet viser, overfor individer som ikke har gjort en dritt annet å plassere seg selv godt i pengestrømmen? Kravet om å vise respekt for kremmere er det mest tåpelige jeg hører fra harryhøyre.

Jeg ser ingen grunn til å respektere individer som ikke har gjort annet enn å profittere på samfunnet. Der harryhøyre maner til respekt for kremmerne, maner jeg til respekt for ingeniører og politikere. Det vil si respekt for folk som virkelig skaper noe, for andre mennesker, og bringer samfunnet videre.

Og til TS - for ikke å ødelegge hele tråden din: Fordelen med firma er at du slipper å bli "stuck" med en bekjent som vasker svart, men gjør dårlig jobb, og som du ikke klarer å si fra til  (det opplevde min venninne, derfor bruker jeg firma).

←

I utgangspunktet er jeg ikke tilhenger av væpna revolusjon. Men gudene skal vite, at det ene og alene er takket være harryhøyre, at jeg ikke akter å løfte en finger for å hindre arbeiderklassen fra å kverke liberalister, dersom de skulle finne det for godt å gjøre det.

[Twigi]

Hei igjen, Bønna

Din øredøvende redsel for å kommentere prioriteringsspørsmålet anser jeg som at du innrømmer at arbeiderklassen kanskje ikke alltid gjør de rasjonelle valgene i sin prioritering. Du skjønner også at markedsøkonomien ikke tar til orde for at man skal kjøpe de tjenestene man selv tilbyr, ikke sant? Man tilbyr sin spesialitet og kjøper andres spesialitet - for den verdien denne tjenesten har for deg. Og motivasjon styres selvfølgelig ikke av penger - det har jeg da heller aldri hevdet. Det er det store bildet av opplevde fordeler som driver oss, og som gjør at enkelte ikke ønsker å utsette seg for det presset som en krevende - og godt betalt jobb - innebærer, mens andre prioriterer annerledes. Dette gir ikke automatisk noe skille mellom arbeiderklasse og middelklasse, i den grad dette er et relevant skille i dagens samfunn.

Jeg skjønner at du er bitter, Bønna. Revolusjonær mann som gjentar seg selv til kjedsommelighet i et kvinneforum, og har som eneste argument å forsøke å fornærme sine tilhørere, samtidig som du demonstrerer raddisenes tradisjon med å ikke lytte til motargumenter. Og din kjære arbeiderklasse har sviktet kommunismen til fordel for FRP.

Norge er ikke et liberalistisk samfunn, til det er staten alt for regulerende. Det beskytter de svake, men legger også begrensninger på den enkeltes mulighet til klatring mellom klasser. I USA er det mye lettere å starte virksomhet, bli millionær, og skape sin egen suksess. Samtidig er begrensningene veldig mye større for de som ikke kommer seg ut av fattigdommen. Du vil alltid ha løvetannbarna som lykkes uansett - og du vil ha de som hadde alle muligheter, men som ikke tok dem. Problemet for kommunistene er at historien dokumenterer at deres ideologi ikke sikrer individet, men heller de maktsyke dikttatorene som ikke står det hakk bak Bush og hans gjeng.

Sorry, TS, dette blir stadig vanskeligere å relatere til CityMaid

Et siste lite spørsmål til Bønna før jeg dropper ut av denne diskusjonen: Tør du svare på om du røyker selv, og om du er enig i at det er et prioriteringsspørsmål om man bruker lønna si på røyk eller andre ting - uansett hvilken klasstilhørighet man har?