Hvorfor virker ikke Internett Exploreren

[Gjest Silmarill]

Har alltid brukt Internet explorer, plutselig så virker den ikke lenger.

Dette skjedde faktisk etter en ny oppdatering av windows!

Kanskje det kan være lurt å slette de nye oppdateringene på en trygg måte?

Har vært på verktøy å satt den på standarinnstillinger, men den fungerer fremdeles ikke. Har tilbakestilt til fabrikkinnstilling!Har ikke proxy"greier"

Den sier det er noe galt med min internetttilkobling. Dette sier den uansett om jeg er på trådløs eller ikke!

Opera fungerer helt greit. (?)

Gikk da inn på denne sidenhttp://support.microsoft.com/kb/318378/no

men exploreren virker ikke fordet!

Hvorfor kommer jeg da ikke på nett med internet explorer? Altså, jeg kommer inn men med "siden kan ikke vises"

Jeg forstår at det helt sikkert er en liten "drittinnstilling" som står feil!

Hvem, hva og hvorfor Har prøvd "alt"

Vet noen av dere kloke datahoder hva som er problemet?

Veldig takknemlig for svar!

[Gjest Maxagaze]

Har alltid brukt Internet explorer, plutselig så virker den ikke lenger.

Dette skjedde faktisk etter en ny oppdatering av windows!

Kanskje det kan være lurt å slette de nye oppdateringene på en trygg måte?

Har vært på verktøy å satt den på standarinnstillinger, men den fungerer fremdeles ikke. Har tilbakestilt til fabrikkinnstilling!Har ikke proxy"greier"

Den sier det er noe galt med min internetttilkobling. Dette sier den uansett om jeg er på trådløs eller ikke!

Opera fungerer helt greit. (?)

Gikk da inn på denne sidenhttp://support.microsoft.com/kb/318378/no

men exploreren virker ikke fordet!

Hvorfor kommer jeg da ikke på nett med internet explorer? Altså, jeg kommer inn men med "siden kan ikke vises"

Jeg forstår at det helt sikkert er en liten "drittinnstilling" som står feil!

Hvem, hva og hvorfor    Har prøvd "alt"

Vet noen av dere kloke datahoder hva som er problemet?

Veldig takknemlig for svar!

←

Jeg tipper du har en software brannmur av noe slag.. ? Prøvd å avinnstallere denne ? Antivirus skal du ha, men software brannmurer lager tydeligvis ufattelig mye problemer for de fleste. Ikke bruk dem, de gir uansett falsk trygghet !

..du har som regel en brannmur innebygget i ruteren din også, hva skal du med to ?

PS: Har du prøvd en restart av maskinen etter at du prøvde det reinnstallasjonstrikset.. ?

[Gjest DapperBloke]

Hmm, aner ikke hvilken oppdatering det er snakk om, men det går kanskje an å fjerne den i "Legg til eller fjern programmer". Oppdateringen har gjerne en eller annen id (KB-ettellerannet) og hvilken oppdatering det er snakk om skal du finne i oppdateringsloggen på Windows Update.

Hva skjedde? Oppdaterte du bare, og så kom du ikke på nett med IE igjen?

Dette med software-brannmurer ikke har noen hensikt er jeg ikke enig i. Jeg har en router med brannmur i, og på mine stasjonære maskiner (som kjører Linux), så har jeg ikke software-brannmur per i dag. På den bærbare derimot, som jeg har med meg både her og der, ja den vil jeg gjerne ha en brannmur installert på. Jeg synes også det er fint å ha en brannmur på Windows som kan overvåke den utgående trafikken også, siden man egentlig aldri helt vet hva som skjer der bak i Windows' mørke irrganger. En software-brannmur gir meg god kontroll på hva slags trafikk jeg skal tillate og hva jeg ikke skal tillate.

[Gjest Maxagaze]

[....]

Dette med software-brannmurer ikke har noen hensikt er jeg ikke enig i. Jeg har en router med brannmur i, og på mine stasjonære maskiner (som kjører Linux), så har jeg ikke software-brannmur per i dag. På den bærbare derimot, som jeg har med meg både her og der, ja den vil jeg gjerne ha en brannmur installert på. Jeg synes også det er fint å ha en brannmur på Windows som kan overvåke den utgående trafikken også, siden man egentlig aldri helt vet hva som skjer der bak i Windows' mørke irrganger. En software-brannmur gir meg god kontroll på hva slags trafikk jeg skal tillate og hva jeg ikke skal tillate.

←

Om brannmurer og annen slangeolje

[Gjest Silmarill]

Hmm, aner ikke hvilken oppdatering det er snakk om, men det går kanskje an å fjerne den i "Legg til eller fjern programmer". Oppdateringen har gjerne en eller annen id (KB-ettellerannet) og hvilken oppdatering det er snakk om skal du finne i oppdateringsloggen på Windows Update.

Hva skjedde? Oppdaterte du bare, og så kom du ikke på nett med IE igjen?

←

Hei og tusen takk for svar her også!

Ja, det var akkurat det som skjedde! (merkelig?) Virket helt fint inntil oppdateringene var innstalert!

Jeg også lurte litt på om jeg skulle fjerne den oppdateringen som du sier, det har jeg ikke gjort enda! Men da prøver jeg det nå, så får vi se!

[Gjest DapperBloke]

Om brannmurer og annen slangeolje

←

Nok et eksempel på hvor mye tullball og svada man finner i personlige blogger.

For det første: Det er ingen motsetninger mellom det å holde maskinen sin fri fra malware og det å ha en brannmur. En brannmur sikrer deg ikke mot virus, den sikrer deg fra uautorisert trafikk. Dette med software brannmur er SPESIELT viktig i forbindelse med Windows. Hadde det ikke vært nødvendig å sikre de virtuelle portene, så hadde heller ikke Microsoft giddet å bruke penger og energi på å utvikle brannmur til XP og nå senere til Vista.

For det andre: Man kan selvsagt sperre og åpne for porter i routeren, men det gir deg ingen kontroll med hvilke programmer som benytter seg av de aktuelle portene - verken den ene eller andre veien. Hva om du ikke ønsker at et eller annet program skal kontakte en annen maskin via port 80? En software-brannmur gir deg kontroll over dette.

For det tredje: Når man bruker en datamaskin i ukjente nettverk, så er en software-brannmur helt nødvendig.

EDIT: fant også en link:

http://www.smallbusinesscomputing.com/webm...cle.php/3103431

Endret 10. desember 2006 av DapperBloke

[Gjest DapperBloke]

Det er jo greit at man kan sile ut hvilke programmer som skal få tilgang til nettet.

Endret 14. desember 2006 av DapperBloke

[Gjest Silmarill]

Hei begge to! Må si takk for inspill fra begge, men er enig med "doppler" altså DapperBloke

Det er faktisk som "Doppler" sier viktig med brannmur! Å gå på nett uten brannmur, kan sammenlignes med å gå på Østbanene - dra av buksa, vise rompa (uansett kjønn) og si:"bare forsyn deg"

Men tusen takk for svar begge to "brannmannen" og "Doppler"

Jeg får fortsatt ikke komme inn på IE! Rart!

Endret 10. desember 2006 av Silmarill

[Gjest Kaffomann]

Lukk IE. Gå til start - kjør. Skriv %appdata%. Gå til mappen Microsoft og slett Internett Explorer. Start IE.

Før du gjør det, er det kanskje greit å eksportere bokmerkene/favorittene dine, hvis du har noen. Dette vil slette alle innstillingene i IE.

Og når du evt. får fikset IE, slik at du bruker det til der du blir tvinget til å bruke det, fortsetter du å bruke Opera eller Firefox.

Endret 10. desember 2006 av Kaffomann

[Gjest Kaffomann]

Når det gjelder brannmurer er hovedregelen at man bør ha en software-brannmur om man er mobil og/eller om man ikke er bak en router. Sjekk av ut-trafikk er bare tull og siden den sjekker programkoden, sier det seg selv at den er forholdsvis lett å lure.

[Gjest Silmarill]

Lukk IE. Gå til start - kjør. Skriv %appdata%. Gå til mappen Microsoft og slett Internett Explorer. Start IE.

Før du gjør det, er det kanskje greit å eksportere bokmerkene/favorittene dine, hvis du har noen. Dette vil slette alle innstillingene i IE.

Og når du evt. får fikset IE, slik at du bruker det til der du blir tvinget til å bruke det, fortsetter du å bruke Opera eller Firefox.

←

Tusen tusen, takk for svar! Dette har jeg ikke prøvd!

Det rare er at det kun er Opera som har nettforbindelse, skulle prøve å laste ned Firefox, fikk gjort det etter 20 min, men fikk ikke åpnet det.

Gjorde det samme på den stasjonære og der brukte den 30 sekunder og virket!

Nå skal jeg prøve forslaget ditt - håper det går, da blir jeg glad!

Takk for svar alle tre

[Gjest Silmarill]

Det gikk ikke nå heller

I går skulle jeg slette alle de nye oppdateringene som kom inn den 8 des. og de etter den datoen for så å laste dem ned på nytt Det fikk jeg jo ikke lov til

Tror jeg rett og slett skal rebote, tar jo veldig lang tid men det virker som regel!

Uansett så er jo dette veldig merkelig da

:klø:

[Gjest Maxagaze]

Det gikk ikke nå heller 

I går skulle jeg slette alle de nye oppdateringene som kom inn den 8 des. og de etter den datoen for så å laste dem ned på nytt Det fikk jeg jo ikke lov til 

Tror jeg rett og slett skal rebote, tar jo veldig lang tid men det virker som regel!

Uansett så er jo dette veldig merkelig da

  :klø:

←

Rett og slett reboote.. ?? Du mener du ikke har gjordt det på lenge ? Da bør du absolutt gjøre det, ja. Det er engang sånn at mange programmer/oppdateringer til win ikke blir iverksatt før pcen har tatt en restart. Det er en del som skal legges inn i registeret, og dette blir svjv ikke lagt inn før ved neste restart..

Linux (har ikke prøvd det systemet mye) er visst enklere sånn..

[Gjest Silmarill]

Rett og slett reboote.. ?? Du mener du ikke har gjordt det på lenge ? Da bør du absolutt gjøre det, ja. Det er engang sånn at mange programmer/oppdateringer til win ikke blir iverksatt før pcen har tatt en restart. Det er en del som skal legges inn i registeret, og dette blir svjv ikke lagt inn før ved neste restart..

Linux (har ikke prøvd det systemet mye) er visst enklere sånn..

←

Hei, joda det har jeg gjort flere ganger daglig!

Det jeg mener med reebote er å slette hele hardisken og legge inn alt på nytt! Altså legge inn XP på nytt eller vurdere Linux!

[Gjest Silmarill]

Rett og slett reboote.. ?? Du mener du ikke har gjordt det på lenge ? Da bør du absolutt gjøre det, ja. Det er engang sånn at mange programmer/oppdateringer til win ikke blir iverksatt før pcen har tatt en restart. Det er en del som skal legges inn i registeret, og dette blir svjv ikke lagt inn før ved neste restart..

Linux (har ikke prøvd det systemet mye) er visst enklere sånn..

←

Hei, joda det har jeg gjort flere ganger daglig!

Det jeg mener med reebote er å slette hele hardisken og legge inn alt på nytt! Altså legge inn XP på nytt eller vurdere Linux! Det heter kanskje ikke reebote når jeg skal gjøre det, men boot:C (tror jeg det heter)

Forøvrig har jeg ikke giddet å gjort det enda da dette krever mye forbredning(kopiering av viktige tinger du har lagret osv)

Endret 11. desember 2006 av Silmarill

[Gjest Maxagaze]

Hei, joda det har jeg gjort flere ganger daglig! 

Det jeg mener med reebote er å slette hele hardisken og legge inn alt på nytt! Altså legge inn XP på nytt eller vurdere Linux! Det heter kanskje ikke reebote når jeg skal gjøre det, men boot:C (tror jeg det heter)

Forøvrig har jeg ikke giddet å gjort det enda da dette krever mye forbredning(kopiering av viktige tinger du har lagret osv)

←

Boot/Reboot betyr begge at du starter pcen på nytt

Tror det du mener er å formatere (eller reformatere, som vel bare er å formatere på nytt), da sletter du alt som ligger der, og begynner med blank disk. Er ikke så dumt hvis det har skjært seg, men er litt irriterende å gjøre ofte, ja..

Hvis du formaterer, kan du godt dele opp disken i to (mulig du pleier å gjøre dette selv, vet ikke), så du får en c: partisjon til systemet (windows/installerte programmer), og en d: partisjon til dokumenter/bilder/mailer/musikk/film/etc. Dermed trenger du ikke å bekymre deg for hva du trenger å ta vare på før du setter igang med "wipe the slate clean".

Har du XP uten service pack 2 inkludert kan det være lurt å laste denne ned og lagre denne på d: part, fordi denne er lurt å legge inn før du kobler pcen til nettet, og oppdaterer win første gang.

Den finner du her

NB! Vær sikker på at du har driver til nettverkskortet ditt, før du setter igang med dette her. Hvis du ikke har andre maskiner, er du helt avhengig av denne for å komme på nett i det hele tatt når win innstallasjonen er fersk ! Ofte har XP innebygd driver for det, men ikke alltid. Mangler andre drivere, kan du bare hente dem ned fra nettet, men da må du jo ha nettadgang !

(Alt dette forutsetter at du har XP, og bredbånd. servicepack 2 er ikke morsom å hente via modem/ISDN uansett, da det tar ca 10 timer..)

[Gjest Silmarill]

Ja, det er det jeg mener - så derfor har jeg ikke gjort det enda!(venter til lørdag når jeg har fri/tid )

Ellers så leser jeg det du skriver og sier tusen takk for innspill :rosasmil: (nå bare lar jeg det gå på opera)

Endret 12. desember 2006 av Silmarill

[lassedahl]

Nok et eksempel på hvor mye tullball og svada man finner i personlige blogger.

Jeg ser at du hevder det, men den følgende argumentasjonen, sliter jeg litt med. Det er vel sikkert fordi utsagnet nok er et eksempel på hvor mye tullball og svada man finner i webfora.

For det første: Det er ingen motsetninger mellom det å holde maskinen sin fri fra malware og det å ha en brannmur.

Det er det heller ingen som har hevdet. Men derimot er det en sammenheng mellom det å stole alt for mye på sikkerhetstiltak kombinert med det å mangle kunnskap, og på den andre siden; å havne i trøbbel.

En brannmur sikrer deg ikke mot virus, den sikrer deg fra uautorisert trafikk.

Dette er under visse forutsetninger faktisk riktig, ja.

Dette med software brannmur er SPESIELT viktig i forbindelse med Windows.

Alle brannmurene som noen sinne har eksistert i dataverdenen, er software. Jeg tror du tenker på «lokalt installert brannmur» eller «personlig brannmur» (sic). Det er mest utbredt i Windows. Som alt annet man egentlig ikke trenger.

Hadde det ikke vært nødvendig å sikre de virtuelle portene, så hadde heller ikke Microsoft giddet å bruke penger og energi på å utvikle brannmur til XP og nå senere til Vista.

Selvfølgelig kan det virke nødvendig, dersom brukerne er sauer. Men det er likevel bare en utsettelse av det uunngåelige: Stoler man på at andre tar vare på seg, blir man før eller senere skuffet. At du får maskinen din full av spyware når du surfer på sider du ikke ville fortalt dine barn om, trenger ikke nødvendigvis å være for at du ikke har brukt nok penger på antiware. Det kan være fordi at du ikke har et fornuftig forhold til hva du holder på med.

Å tro at det Microsoft bruker penger på er det mest nødvendige, det er så naivt at jeg lurer på om man bruker kalender eller stoppeklokke for å beregne fødselsdag. Microsoft bruker penger på det Microsoft tjener penger på. Det er aller mest reklame - og de var ikke dummere enn at de forsto at «brannmur» var salgbart.

Jeg mener - ut fra ditt utsagn over, kan du fortelle hvorfor Coca Cola brukte «penger og energi på å utvikle» Coke Zero? Var det fordi vi måtte ha en sukkerfri cola?

Selv har jeg brukt Windows på Internett siden 1994. Jeg har aldri hatt noen «software brannmur», jeg har stort sett kjørt uten antivirus, og jeg har til gode å bli virusinfisert. Selv om jeg av og til surfer på sider jeg ikke ville fortalt mine barn om.

For det andre: Man kan selvsagt sperre og åpne for porter i routeren, men det gir deg ingen kontroll med hvilke programmer som benytter seg av de aktuelle portene - verken den ene eller andre veien. Hva om du ikke ønsker at et eller annet program skal kontakte en annen maskin via port 80? En software-brannmur gir deg kontroll over dette.

Oohh - teknisk! Hvordan sørger denne «software-brannmuren» for at skadeprogrammet ikke kjører piggyback på trafikken fra for eksempel Internet Explorer? Og viktigere, hvordan sørger «software-brannmuren» for at skadeprogrammet ikke endrer konfigurasjonen i «software-brannmuren»?

Og hvordan skal brukeren vite om det er riktig eller galt at «svchost.exe» vil på Internett?

For det tredje: Når man bruker en datamaskin i ukjente nettverk, så er en software-brannmur helt nødvendig.

Dette er også feil. Det kan være kjekt å ha dersom du ikke vet hva maskinen din gjør, og du ikke har oppdatert operativsystemet, men det er ikke «helt nødvendig». En som hevder det over har åpenbart liten eller ingen oversikt over hva datamaskinen driver med. Det er helt greit og tilgivelig. Det som ikke er like tilgivelig, er at man da forteller andre hvordan de skal forholde seg til en datamaskin.

Det er lettere å lære seg og bruke Windows på en sikker måte, enn det er å lære seg å bruke alle antiwaregreiene som er på markedet. Dersom man nekter å ta visse forhåndsregler på nettet, men insisterer på å klikke på alt som lar seg klikkes på - da hjelper ikke selv det beste anti-program.

Vær skeptiske, innenfor rimelighetens grenser. Ikke tro at vedlegg i epost er noe dere MÅ ha. Vær veldig skeptiske til slike, og åpne slike vedlegg bare hvis dere er sikre på at de er trygge. Ikke svar «ja» eller «yes» på noe dere ikke har bedt om, ikke tro dere har vunnet i et lotteri dere aldri har kjøpt lodd i. Hold operativsystemet oppdatert, og vær ekstremt forsiktige hvis dere surfer i fylla.

Det er egentlig stort sett det viktigste.

[Gjest DapperBloke]

Jeg ser at du hevder det, men den følgende argumentasjonen, sliter jeg litt med. Det er vel sikkert fordi utsagnet nok er et eksempel på hvor mye tullball og svada man finner i webfora.

Det er det heller ingen som har hevdet. Men derimot er det en sammenheng mellom det å stole alt for mye på sikkerhetstiltak kombinert med det å mangle kunnskap, og på den andre siden; å havne i trøbbel.

Dette er under visse forutsetninger faktisk riktig, ja.

Alle brannmurene som noen sinne har eksistert i dataverdenen, er software. Jeg tror du tenker på «lokalt installert brannmur» eller «personlig brannmur» (sic). Det er mest utbredt i Windows. Som alt annet man egentlig ikke trenger.

Selvfølgelig kan det virke nødvendig, dersom brukerne er sauer. Men det er likevel bare en utsettelse av det uunngåelige: Stoler man på at andre tar vare på seg, blir man før eller senere skuffet. At du får maskinen din full av spyware når du surfer på sider du ikke ville fortalt dine barn om, trenger ikke nødvendigvis å være for at du ikke har brukt nok penger på antiware. Det kan være fordi at du ikke har et fornuftig forhold til hva du holder på med.

Å tro at det Microsoft bruker penger på er det mest nødvendige, det er så naivt at jeg lurer på om man bruker kalender eller stoppeklokke for å beregne fødselsdag. Microsoft bruker penger på det Microsoft tjener penger på. Det er aller mest reklame - og de var ikke dummere enn at de forsto at «brannmur» var salgbart.

Jeg mener - ut fra ditt utsagn over, kan du fortelle hvorfor Coca Cola brukte «penger og energi på å utvikle» Coke Zero? Var det fordi vi måtte ha en sukkerfri cola?

Selv har jeg brukt Windows på Internett siden 1994. Jeg har aldri hatt noen «software brannmur», jeg har stort sett kjørt uten antivirus, og jeg har til gode å bli virusinfisert. Selv om jeg av og til surfer på sider jeg ikke ville fortalt mine barn om.

Oohh - teknisk! Hvordan sørger denne «software-brannmuren» for at skadeprogrammet ikke kjører piggyback på trafikken fra for eksempel Internet Explorer? Og viktigere, hvordan sørger «software-brannmuren» for at skadeprogrammet ikke endrer konfigurasjonen i «software-brannmuren»?

Og hvordan skal brukeren vite om det er riktig eller galt at «svchost.exe» vil på Internett?

Dette er også feil. Det kan være kjekt å ha dersom du ikke vet hva maskinen din gjør, og du ikke har oppdatert operativsystemet, men det er ikke «helt nødvendig». En som hevder det over har åpenbart liten eller ingen oversikt over hva datamaskinen driver med. Det er helt greit og tilgivelig. Det som ikke er like tilgivelig, er at man da forteller andre hvordan de skal forholde seg til en datamaskin.

Det er lettere å lære seg og bruke Windows på en sikker måte, enn det er å lære seg å bruke alle antiwaregreiene som er på markedet. Dersom man nekter å ta visse forhåndsregler på nettet, men insisterer på å klikke på alt som lar seg klikkes på - da hjelper ikke selv det beste anti-program.

Vær skeptiske, innenfor rimelighetens grenser. Ikke tro at vedlegg i epost er noe dere MÅ ha. Vær veldig skeptiske til slike, og åpne slike vedlegg bare hvis dere er sikre på at de er trygge. Ikke svar «ja» eller «yes» på noe dere ikke har bedt om, ikke tro dere har vunnet i et lotteri dere aldri har kjøpt lodd i. Hold operativsystemet oppdatert, og vær ekstremt forsiktige hvis dere surfer i fylla.

Det er egentlig stort sett det viktigste.

←

Siden du har følt deg så indignert over at jeg synes det du skrev i bloggen din er svada at du har registert deg her, så skal jeg da alltids svare deg.

"hardware-brannmur" og "software-brannmur" er helt vanlige begrep for å skille mellom brannmurer som henholdsvis enten befinner seg innebygd i en router/aksesspunkt og brannmurer som er installert som et program på hver enkelt maskin i nettverket. Om du liker å kalle sistnevnte "lokalt installert brannmur" eller "personlig brannmur" er meg knekkende likegyldig.

Jeg har aldri hevdet at man kan stole blindt på at en brannmur sikrer deg fra å få malware på maskinen. Her tillegger du meg uttalelser jeg aldri har kommet med. Det er heller ikke brannmurens oppgave. Det svakeste leddet vil alltid være brukeren selv, og også grunnen til at det meste av datakriminalitet skjer via social engineering. Har man først blitt lurt, så vil man risikere at både antivirus og brannmur hjelper fint lite. Videre det at trafikk blir piggybacket på programvare som er klarert i software-brannmuren (finn et navn som passer deg), så betyr det at man allerede er blitt infisert - og at man er skyld i det selv. Som sagt tidligere, så har jeg aldri hevdet at en brannmur kan sikre deg mot det du selv installerer av spyware, ormer, virus eller annet grums. Det er imidlertid større mulighet for at du oppdager uautorisert trafikk med en software-brannmur (dersom den fortsatt fungerer) enn uten. Brannmuren i routeren er "dum": den gjør per default ingen forskjell på hvilke programmer trafikken kommer fra.

En brannmur har absolutt ingen innvirkning på hva du surfer på. Surfer du porno med Internet Explorer, så er du like utsatt for eksempelvis skadelige ActiveX med som uten en brannmur. Jeg er ikke sikker på om du blander hva en brannmur faktisk er og det som blir levert av såkalte sikkerhetspakker. Norton Internet Security er eksempelvis ikke bare en brannmur, men det er også webfilter og antivirus.

På et privat hjemmenettverk så kan man sikkert stole på brannmuren i routeren hvis man vil. Det vil sikre deg for de fleste angrep utenfra. De fleste slike angrep starter med en portscan hvor alle porter som rapporteres tilbake som enten lukkede eller åpne vil være av interesse (da er det en maskin på denne ip-adressen).

Brannmuren i routeren gir deg imidlertid ingen kontroll med uttrafikken. Ei heller gir det deg kontroll med hva som foregår inne i LANet ditt. Dersom én av maskinene i LANet blir infisert, så kan du risikere å få også de andre infisert. Dersom det er installert en brannmur på hver av dem, så sier det seg selv at risikoen for spredning reduseres. Brannmuren jeg har i routeren har jeg alltid kun betraktet som min første forsvarslinje for all innkommende trafikk utenfra og inn på mitt LAN.

Jeg bruker min bærbare PC på et universitet med et stort trådløst nettverk. Det kunne ikke falle meg inn i mine villeste drømmer å koble meg til dette nettverket uten en brannmur installert lokalt på maskinen. Når man i tillegg er klar over en hel masse brister og svakheter ved dette nettverket (noe jeg ikke vil gå nærmere inn på her), så er brannmur en selvfølge. Det har ingenting med at jeg ikke vet hva jeg selv driver med på min egen maskin. Snarere har det noe med at jeg ikke stoler på hva andre brukere på nettverket foretar seg. Dersom du tror brannmur kun handler om deg og ditt, så tar du skammelig feil.

Da Microsoft valgte å integrere brannmur i Windows XP, så var dette for å forsøke å bøte på mange av de svakhetene innen sikkerhet som Windows har slitt med i årevis. Jeg har enda ikke møtt noen som mener at denne funksjonen i Windows er overflødig - kanskje med unntak av deg.

Jeg ser absolutt ingenting i din argumentasjon som vil få meg til å vrake brannmuren som jeg har installert på maskinen min. Jeg ser heller ingenting i din argumentasjon som bør få andre til å gjøre det, eller meg til å råde dem til å benytte seg av slik programvare dersom de har mulighet til det.

Endret 14. desember 2006 av DapperBloke

[lassedahl]

"hardware-brannmur" og "software-brannmur" er helt vanlige begrep for å skille mellom brannmurer som henholdsvis enten befinner seg innebygd i en router/aksesspunkt og brannmurer som er installert som et program på hver enkelt maskin i nettverket. Om du liker å kalle sistnevnte "lokalt installert brannmur" eller "personlig brannmur" er meg knekkende likegyldig.

Unøyaktighet og uvitenhet blir ikke noe mer tilgivelig ved stor utbredelse. Snarere tvert i mot.

Jeg skiller vanligvis mellom fire forskjellige typer brannmur eller bokser som til forveksling ligner:

1. Lokalt installerte brannmurprogrammer, slike du er så glad i

2. NATende rutere, som egentlig ikke er brannmurer, men som i sin måte å virke på har noe av funksjonaliteten

3. Rutere med brannmurfunksjonalitet. Det gjelder de aller fleste som selges til hjemmemarkedet i dag

4. Dedikerte brannmurer.

Alle disse består i høyeste grad av både hard- og software.

Jeg har aldri hevdet at man kan stole blindt på at en brannmur sikrer deg fra å få malware på maskinen. Her tillegger du meg uttalelser jeg aldri har kommet med.

Jeg kan ikke se at jeg har tillagt deg denne uttalelsen.

Brannmuren i routeren er "dum": den gjør per default ingen forskjell på hvilke programmer trafikken kommer fra.

Det spørs mye på ruteren. Moderne rutere med brannmurfunksjonalitet (altså 3. punkt i lista over) har gode muligheter for å settes opp slik at de ikke tillater trafikk som vi ikke tror vi trenger. At den må konfigureres, og ikke kommer med strenge standardinnstillinger (altså "by default"), det stemmer - men den som tror på vedlikeholdsfrie brannmurer bør gå over til å surfe fra en PSP.

Brannmuren i routeren gir deg imidlertid ingen kontroll med uttrafikken.

Det kommer an på ruteren. En NATende ruter (2. punkt i lista over) vil ikke kunne gi noen slik kontroll, men det vil en ruter med brannveggfunksjonalitet (som var 3. punkt).

Jeg skjønner godt at du bare skiller mellom "hardware-" og "softwarebrannmur", med den unøyaktigheten du høvler over temaet.

Ei heller gir det deg kontroll med hva som foregår inne i LANet ditt. Dersom én av maskinene i LANet blir infisert, så kan du risikere å få også de andre infisert.

Nettopp. Derfor mener jeg det er langt bedre å bruke ressurser på å lære brukerne å unngå og bli infisert, og faktisk forstå litt av det de holder på med. Da minsker man behovet for all slik antiware, og sparer totalt sett både tid, penger, ergrelser og prosessorkraft.

Jeg bruker min bærbare PC på et universitet med et stort trådløst nettverk. Det kunne ikke falle meg inn i mine villeste drømmer å koble meg til dette nettverket uten en brannmur installert lokalt på maskinen. (...) Det har ingenting med at jeg ikke vet hva jeg selv driver med på min egen maskin. Snarere har det noe med at jeg ikke stoler på hva andre brukere på nettverket foretar seg.

Hvorfor sørger du ikke bare for at maskinen ikke lytter på noen porter? Hvordan skal andre brukere da kunne "foreta seg" noe på din maskin?