porno

[Gjest =tentacle=]

Som nevnt over, jeg sier det ikke er smart fordi man setter seg i en situasjon man som kvinne vil ha et problem å komme ut av. Det er ikke så ofte slike ting skjer, og jeg brukte eksempelet fra en avisartikkel jeg leste for et års tid siden. Når fire fremmede menn ber deg med hjem, er det en mulighet for at det ikke er for å spille ludo. Og hvis det IKKE er for å spille ludo, men for å begå selvtekt av typen vi diskuterer på forumet, så har ikke en kvinne så veldig mye å stille opp med.

←

En kjapp vurdering av min fysikk tilsier at det kreves mindre enn 4 menn for å overmanne meg, en gjennomsnittlig mann holder lenge. Jeg ville trolig ha problemer med å komme meg ut av enhver situasjon hvor jeg var alene med en mann. Da står jeg med to alternativer, enten å av og til stole på menn, eller aldri være alene med noen. Burde jeg da aldri tillate meg det?

[Gjest Don Giovanni]

En kjapp vurdering av min fysikk tilsier at det kreves mindre enn 4 menn for å overmanne meg, en gjennomsnittlig mann holder lenge. Jeg ville trolig ha problemer med å komme meg ut av enhver situasjon hvor jeg var alene med en mann. Da står jeg med to alternativer, enten å av og til stole på menn, eller aldri være alene med noen. Burde jeg da aldri tillate meg det?

←

Det er forskjell på å være alene med en mann å bli med ham hjem. Hvis du møter en tilfeldig mann på byen så er også sjansene mindre (statistisk) for at noe skjer enn at du blir med to eller flere fremmede menn hjem. Man må av og til ta en sjanse på en mann også men ikke nødvendigvis i de mest risikofyllte situasjonene.

[Gjest gjesta]

Hva som skal etterforskes, må være avhengig av loven, ikke av fornærmedes kroppsstørrelse eller påståtte menneskekunnskap.

Loven utøves etter skjønn, ressurser og anmelderens påståelighet. Velkommen til den virkelige verden.

[Gjest Lovegeckos]

Må si jeg syns denne diskusjonen har tatt en litt merkelig retning. ALle mennesker burde ha frihet til å kle seg og bevege seg dit man vil med hvem man vil uten å bli utsatt for noe kriminelt.

Jeg reagere på at ingen av dere som bruker porno ikke er villig til å akseptere at dere har del av skylden for de triste livene jeg tror de aller fleste deltakere i pornofilmer må ha.

[Lizzee]

Må si jeg syns denne diskusjonen har tatt en litt merkelig retning. ALle mennesker burde ha frihet til å kle seg og bevege seg dit man vil med hvem man vil uten å bli utsatt for noe kriminelt.

Jeg reagere på at ingen av dere som bruker porno ikke er villig til å akseptere at dere har del av skylden for de triste livene jeg tror de aller fleste deltakere i pornofilmer må ha.

←

Er det ikke så enkelt som at om du kjøper porno så er du med på å finansiere en industri som utnytter kvinner?

Den rosa fantasien om den lykkelige pornoskuespillerinnen som får orgasme og nyter sexen hun er med på er nettopp det - en fantasi.

De glamorøse rike pornoskuespillerinnene er i fåtall og er beinharde jenter.

De unge jentene man ser i "Barely legal" og lignende er som regel unge jenter som blir lokket inn i noe de selv ikke vet rekkevidden av. Det er egentlig bare å se på kvaliteten på produksjonen av filmen. Man skjønner fort at det er en film som er laget med få midler med kun det for øye å tjene penger. Mulig jenta tjener litt men jeg tror ikke det er så gøy for henne.

Men spørsmålet her er vel hva mannen som ser på får ut av å se på. Jeg tror de ser på fordi de føler en opphisselse. Og i det ligger det mye gjenkjennelse.

Men nå er det ikke sikkert at det går bare på alderen på aktørene - men rent på hva de gjør. Å like å se en 18-åring knulle betor jo ikke at du er pedofil (hvis ikke 18-åringen ser ut som en 10-åring da)! Det kunne kanskje like gjerne vært en lekker 30-åring som gjorde det samme på filmen og mannen som ser på hadde syntes det var like opphissende. Hva vet vi om hva den enkelte tenner på?

[Gjest Vilja :-)]

Don Giovanni skrev:

Jeg har videre heller aldri påstått at jenter "ber om å bli voldtatt". Det er ikke det tråden handler om heller. Og å bruke kamuflert omsorg som inntekt for ditt eget syn om at kvinner er færre overgripere i antall faller jo på sin egen urimelighet. Alle vet jo at pedofile oppsøker situasjoner hvor man kan begå overgrep. Det blir like dumt som å si at menn som jobber i barnehage, sykehus etc ikke kan være overgripere fordi de er jo omsorgspersoner!! Hvor er logikken i det?

Jeg spør, for andre gang:

Ja hvor er logikken i det? Hvilken mannlig lege, sykepleier eller barnehageonkel har vokst opp med det massive idealet om å være omsorgsgivende i kraft av sitt kjønn?

[Gjest Don Giovanni]

Don Giovanni skrev:

Jeg har videre heller aldri påstått at jenter "ber om å bli voldtatt". Det er ikke det tråden handler om heller. Og å bruke kamuflert omsorg som inntekt for ditt eget syn om at kvinner er færre overgripere i antall faller jo på sin egen urimelighet. Alle vet jo at pedofile oppsøker situasjoner hvor man kan begå overgrep. Det blir like dumt som å si at menn som jobber i barnehage, sykehus etc ikke kan være overgripere fordi de er jo omsorgspersoner!! Hvor er logikken i det?

Jeg spør, for andre gang:

Ja hvor er logikken i det? Hvilken mannlig lege, sykepleier eller barnehageonkel har vokst opp med det massive idealet om å være omsorgsgivende i kraft av sitt kjønn?

←

Du liker visst avsporinger du. Logikken mangler fordi man ikke kan henvise til det å være omsorgsperson som alibi for ikke å være overgriper. Om du ikke leser det jeg skriver, så les iallfall det du selv skriver.

[Gjest gjesta]

Don Giovanni skrev:

Jeg har videre heller aldri påstått at jenter "ber om å bli voldtatt". Det er ikke det tråden handler om heller. Og å bruke kamuflert omsorg som inntekt for ditt eget syn om at kvinner er færre overgripere i antall faller jo på sin egen urimelighet. Alle vet jo at pedofile oppsøker situasjoner hvor man kan begå overgrep. Det blir like dumt som å si at menn som jobber i barnehage, sykehus etc ikke kan være overgripere fordi de er jo omsorgspersoner!! Hvor er logikken i det?

Jeg spør, for andre gang:

Ja hvor er logikken i det? Hvilken mannlig lege, sykepleier eller barnehageonkel har vokst opp med det massive idealet om å være omsorgsgivende i kraft av sitt kjønn?

←

Spørsmålet er egentlig for dumt til å besvares, og det er vel derfor det ble oversett. En mann har selvfølgelig ikke et generelt press på seg for å opptre i en tradisjonell kvinnerolle eller vice versa.

Derimot er det svært mange mannlige leger, sykepleiere og barnehageonkler som har vokst opp med et massivt press om å være omsorgspersoner selv om de er menn. Det finnes faktisk andre måter å stille forventninger til en person enn på grunn av personens kjønn.

Jalp har i flere innlegg prøvd å forklare deg at man som utgangspunkt bør behandle personer som selvstendige individer, ikke som medlemmer av en kjønnsgruppe. Det har tydeligvis vært forgjeves.

Så nok en gang viser det seg at feminister har en særdeles underutviklet evne til å se verden fra en annen vinkel enn fra et stereotypt kjønnsperspektiv. Ikke bare mangler evnen, vilja er også totalt fraværende.

Endret 13. desember 2006 av Cephalus

[Jalp]

Er det ikke så enkelt som at om du kjøper porno så er du med på å finansiere en industri som utnytter kvinner?

Den rosa fantasien om den lykkelige pornoskuespillerinnen som får orgasme og nyter sexen hun er med på er nettopp det - en fantasi.

De glamorøse rike pornoskuespillerinnene er i fåtall og er beinharde jenter.

De unge jentene man ser i "Barely legal" og lignende er som regel unge jenter som blir lokket inn i noe de selv ikke vet rekkevidden av. Det er egentlig bare å se på kvaliteten på produksjonen av filmen. Man skjønner fort at det er en film som er laget med få midler med kun det for øye å tjene penger. Mulig jenta tjener litt men jeg tror ikke det er så gøy for henne.

Men spørsmålet her er vel hva mannen som ser på får ut av å se på. Jeg tror de ser på fordi de føler en opphisselse. Og i det ligger det mye gjenkjennelse.

Men nå er det ikke sikkert at det går bare på alderen på aktørene - men rent på hva de gjør. Å like å se en 18-åring knulle betor jo ikke at du er pedofil (hvis ikke 18-åringen ser ut som en 10-åring da)! Det kunne kanskje like gjerne vært en lekker 30-åring som gjorde det samme på filmen og mannen som ser på hadde syntes det var like opphissende. Hva vet vi om hva den enkelte tenner på?

←

Det er nok ikke så enkelt som du tror nei. Jeg skal gi deg rett i at deler av pornoen er slik du beskriver, men det er også deler av denne industrien som ikke er rå og utnyttende. Det finnes et meget stort spenn innefor begrepet porno. Alt fra uakseptabel overgrepsporno, som alle her tar avstand fra, og etablerte ektepar som filmer seg selv for så å dirtribuere dette som amatørfilmer.

Det finnes også profilerte kvinnelig pornoprodusenter. Anna Span og Abby Winters, for å nevne noen. Sistnevnte har spesialisert seg på bare å filme unge kvinner fra 18-23 år.

Jeg ser du er bekymret for de damene som pornoen utnytter/ misbruker. Det er jeg også. Forskjellen på meg og deg er vel da at jeg også er bekymret for de menn som blir utnyttet. For det finnes jo porno som bare skildrer menn, og det finnes porno som skildrer kvinner og menn, bare kvinner, kvinner og dyr etc. Så her har du et vidt spekter. Men alle som blir utnyttet bør jo ut av dette, uansett om det er menn, kvinner eller barn. Er du ikke enig?

Og èn ting til: Det er ikke slik at det er bare menn som er brukere av porno. Men jeg enig i at hver enkelt bør ha et bevisst forhold til hva man ser på, enten man er kvinne eller mann.

[Lestat]

Ny dag og nye muligheter til å snakke med veggen

Jeg ønsker å starte denne fantastiske dag (min bursdag) med å hoppe litt tilbake i denne etter vært svært så generelle debatten.

Utgangspunktet er denne som Vilja linket tidligere.

Jeg må inrømme at jeg fikk et veldig ambivalent inntrykk etter gjennomlesning av artikkelen. Det er klart bevistgjøring på grensesetting og gruppepress er viktig. Veldig viktig, og burde i aller høyeste grad være "pensum" på ungdomsskolenivå. Problemet blir når man blander påstander, ufullstendig statestikk, og funn som åpenbart stammer fra en kraftig vinklet spørrundersøkelse sammen og presanterer dette som "fakta" i en setting der publikum er vant med at "læreren har rett". Det skremmer meg faktisk litt.

Jeg blir sittende igjen med spørsmål som:

- Burde ikke tema som seksuell grensetting handle mer om bevistgjøring av individet i stedet for jente vs gutt ?

- Hva skjer med jenter syn på gutter når man nærmest fremstiller de som rovdyr som kun er til for å plage jenter ?

- Vil de gå ut i samfunnet og forvente at alle menn er mannsåvinistiske svin (laaaangt fra sannheten) ?

- Er ikke det vi snakker om her i forhold til "å bli tatt på rumpa uten samtykke" ol noe som skjer nærmest alle uavhening av kjønn, og det vi egentlig snakker om er klønete flørting ?

- Skal man ikke tillate at flørtekunsten også er en læringsprosess ?

- Skal man avseksualisere en hver situasjon slik at man må spørre om "kan jeg få en klem" i en flørteprosess f.eks ?

- Hvem er egentlig værst til å kalle jenter "hore". Jentene selv, eller gutta (det sies det tilfeldigvis ingenting om) ?

Endret 13. desember 2006 av Lestat

[Gjest gjesta]

Utgangspunktet er denne som Vilja linket tidligere.

Jeg har sett den svenske undersøkelsen omtalt på et annet og mer pålitelig sted, nemlig hos forskningsrådet. Her settes funnene inn i et videre samfunnsperspektiv enn den ensidig kvinnebaserte vinklingen Marte Brekke Michelet (redaktør i feministradioen RadioRakel) har.

Brekke Michelet har f. eks. gjort et stort poeng av at mange jenter blir kalt horer (et tall hun forøvrig grovt har overrapportert), samtidig som hun behendig har utelatt at enda flere gutter er blitt kalt homo.

Generelt synes jeg dagens kjønnskamp ofte utspiller seg mellom likestillingssenteret/ombudet og feministene. Menn vil ha like rettigheter, kvinner vil ha kvotering og fordeler.

Mener forresten jeg har diskutert kvinnelige redaktører og fordeler en annen gang her på KG

[Lestat]

Mener forresten jeg har diskutert kvinnelige redaktører og fordeler en annen gang her på KG

←

Ja, og her satt vi igjen gitt. KG's "mannefront"

Hmm, hvor er Yme ?

Endret 13. desember 2006 av Lestat

[Gjest Gjest]

Uten å ha leste hele tråden så vil jeg bare si: er det virkelig mulig å komme med flere konstruktive utspill for/mot dette temaet?

Hvorfor kan vi ikke bare akseptere at vi er forskjellige, det som er riktig for meg trenger ikke å være det for deg....

Jeg mister all respekt for de som på død og liv hevder at deres mening er den eneste korrekte og absolutt skal omvende alle andre.

Bare et lite hjertesukk!!!

[Gjest Gjest]

Enig med gjest over, som de fleste diskusjoner her på KG blir denne kun en resirkulering av argumenter.

Men det er jo underholdene at noen gidder å repetere det samme om og om igjen....

Vi blir aldri enige og det er heller ikke det som er poenget med en diskusjon.

[Gjest gjesta]

Ja, og her satt vi igjen gitt. KG's "mannefront" 

Hmm, hvor er Yme ?

←

Vi satser på at han tar dem bakfra. Ooops, fronter dem fra andre siden, mener jeg selvfølgelig.

Jeg mister all respekt for de som på død og liv hevder at deres mening er den eneste korrekte og absolutt skal omvende alle andre.

Enig! Jeg har heller ingen respekt for dem. Bare med et lite unntak. De som er enige med meg har jeg stor respekt for.

Enig med gjest over

Fint du er enig med deg selv. Registrer deg du, lille venn.

Endret 13. desember 2006 av Cephalus

[Gjest Gjest]

Enig! Jeg har heller ingen respekt for dem.  Bare med et lite unntak.  De som er enige med meg har jeg stor respekt for.

←

KG seriøsitet ja!

[Gjest Don Giovanni]

Når artikkelforfatterens definisjon av porno (som jo er utg.pkt for artikkelen) er så hinsides, så blir jo hele artikkelen hinsides.

sitat: "Jeg definerer pornografi som framstilling av seksuelle handlinger som på en eller annen måte degraderer og objektiviserer kvinnen, og knytter sex til vold."

Hun underbygger videre sin atrikkel med noen hårreisende forskningsresultater:

"69% av jentene har blitt kalt "hore" eller "ludder" (jeg har blitt kaldt rundbrenner og horebukk etpar ganger)

61% av jentene har blitt tatt på rumpa uten samtykke(jeg har blitt tatt på rompa en hel haug av ganger uten å blitt spurt først)

41% har blitt tatt på brystene uten samtykke (jeg har blitt tatt på pikken uten samtykke)

71% har sett andre jenter bli utsatt for seksuell trakassering" (jeg har både sett andre menn bli utsatt for det, og blitt det selv )

Og jeg kjenner mange menn som kan svare likt.

I tillegg vektlegger hun nærmest ikke det mest vesentlige poeng, at kultur og miljø spiller en stor rolle i hvordan vi oppfatter oss selv, og våre medmennesker ift hva som er akseptert og normert adferd, handling og holdning.

Alt i alt den samme feilen som alt for mange ekstremfeminister ofte gjør, de ser ethvert problem i et kjønnsperspektiv, når det er helt andre aspekter som gjør seg gjeldende.

[Lestat]

jeg har blitt kaldt rundbrenner og horebukk etpar ganger

←

Jeg ikke blit kaldt horebukk, men rundbrenner ja.

jeg har blitt tatt på rompa en hel haug av ganger uten å blitt spurt først

←

Samme her

jeg har blitt tatt på pikken uten samtykke

←

Samme her

jeg har både sett andre menn bli utsatt for seksuell trakasering, og blitt det selv

←

Spørs hva man legger i seksuell trakasering, men hvis det som nevnes over her er det - ja jøss

Fytti grisen altså, alle kvinner er overgripere. Dette må bare skyldes pornoens fremstilling av mannen som sexobjekt

Endret 13. desember 2006 av Lestat

[Gjest gjesta]

Bare en liten pussighet jeg må bemerke. Artikkelen av Brekke Michelet er fra en konferanse i 2003. Den som holdt foredrag før henne var Ane Stø - leder i Ottar.

Derfor skjønner jeg virkelig ikke hvorfor Vilja mislikte at jeg anbefalte henne Ottars nettsider for å finne meningsfeller.

[Gjest =tentacle=]

Det er deres egen feil at dere har blitt kladdet på, dere må lære dere å ikke stole blindt på kvinner! Det er lov å bruke hodet