Lizzee Skrevet 4. desember 2006 #1 Skrevet 4. desember 2006 Motereportasje hvor bildene er tatt i en kirke. Hva synes dere om det? Se artikkel i Aftenposten: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1555476.ece
tuji Skrevet 4. desember 2006 #3 Skrevet 4. desember 2006 Jeg synes det er enda verre at Ravi & DJ Løv fikk spille inn videoen til Tsjeriåu i Lommedalen kirke. Er ikke mot å bruke kirken til andre ting enn rent kirkelige aktiviteter, men når sangen inneholder banneord... Og samtidig, på en annen kant av landet, får ikke Rein Alexander synge "White Christmas". Rart, det også.
Gjest Gjesta Skrevet 4. desember 2006 #4 Skrevet 4. desember 2006 Jeg synes det er enda verre at Ravi & DJ Løv fikk spille inn videoen til Tsjeriåu i Lommedalen kirke. Er ikke mot å bruke kirken til andre ting enn rent kirkelige aktiviteter, men når sangen inneholder banneord... Og samtidig, på en annen kant av landet, får ikke Rein Alexander synge "White Christmas". Rart, det også. ← Ja det henger ikke på greip faktisk.
Gjest Bjørnsdatter Skrevet 4. desember 2006 #5 Skrevet 4. desember 2006 Sånn er det når man ikke klarer å ha én felles policy for hva som er lov og ikke lov i alle landets kirker, og det er opp til hver enkelt prest/menighetsråd å bestemme. Som jeg har sagt før, en hvilken som helst annen organisasjon hadde aldri fått lov til å holde på sånn.
Lestat Skrevet 4. desember 2006 #6 Skrevet 4. desember 2006 (endret) Og forøvrig plager det ikke meg at kirken brukes til moteshow eller innspilling av musikkvideo. Jeg synes det er veldig bra at man ser på alternativ bruk av kirker, slik at de statlige invisteringene faktisk blir brukt. Eventuelt kunne de lagt ned/bygd om noen kirker til ungdomshus, fest/konstertlokaler, eller lignende. Endret 4. desember 2006 av Lestat
Donpedro Skrevet 4. desember 2006 #7 Skrevet 4. desember 2006 Sånn er det når man ikke klarer å ha én felles policy for hva som er lov og ikke lov i alle landets kirker, og det er opp til hver enkelt prest/menighetsråd å bestemme. Som jeg har sagt før, en hvilken som helst annen organisasjon hadde aldri fått lov til å holde på sånn. ← At lokale foreninger bestemmer selv over sine lokaler, er vel ikke særlig rart, enten det handler om menigheter, moskeer, sanitetsforeninger, speiderhytter eller fortballklubbhus. Her hadde sognepresten sagt ja, og da kan han ikke syte etterpå. Han burde ha bedt om å få godkjenne resultatet. Personlig synes jeg bildene var fine, men er i prinsippet i mot at et rom som per ce er hellig for mange brukes slik. Men; her sa presten ja. Så får han heller lære av sin erfaring og si nei neste gang.
Donpedro Skrevet 4. desember 2006 #8 Skrevet 4. desember 2006 Eventuelt kunne de lagt ned/bygd om noen kirker til ungdomshus, fest/konstertlokaler, eller lignende. ← Det er det da mange som har også. I min lokale kirke er det gratis øvingslokaler for ungdomsband, lokaler til selskap om man ønsker det, ungdomsklubb mm.
Pastor Knut Skrevet 8. desember 2006 #9 Skrevet 8. desember 2006 Motereportasje hvor bildene er tatt i en kirke. Hva synes dere om det? Se artikkel i Aftenposten: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1555476.ece ← Leste ikke artikkelen, men kikket bare på bildene. Hvis det er slik at bildene er kunstneriske uttrykk, da synes jeg det er helt greit. Er det derimot snakk om et salgstrick, da synes jeg det er mangel på respekt. Akkurat som jeg syntes det var mangel på respekt da kateketen i min barndomskirke tillot konfirmantene å klatre ned fra galleriet i tau, for noen år siden.
Fakse Skrevet 8. desember 2006 #10 Skrevet 8. desember 2006 At lokale foreninger bestemmer selv over sine lokaler, er vel ikke særlig rart, enten det handler om menigheter, moskeer, sanitetsforeninger, speiderhytter eller fortballklubbhus. Her hadde sognepresten sagt ja, og da kan han ikke syte etterpå. Han burde ha bedt om å få godkjenne resultatet. Personlig synes jeg bildene var fine, men er i prinsippet i mot at et rom som per ce er hellig for mange brukes slik. Men; her sa presten ja. Så får han heller lære av sin erfaring og si nei neste gang. ← Det litt spesielle her er jo at de "lokale foreningene" selv har full råderett over kirkene, samtidig som det er kommunen som sitter med fullt økonomisk ansvar for drift og vedlikehold. Så lenge kommunen betaler burde kommunen få bestemme, det er min mening.
Gjest gjesta Skrevet 8. desember 2006 #11 Skrevet 8. desember 2006 Synes bildene ble fine. Kan ikke se at de gjør noe galt. Synes det er fint at kirken også kan framstilles slik, ikke bare støvete med tomme benker og en sliten prest.
Gjest Talula Skrevet 8. desember 2006 #12 Skrevet 8. desember 2006 Er ikke noe særlig begeistret for det
FantasDick Skrevet 8. desember 2006 #14 Skrevet 8. desember 2006 Synes bildene var fine, og så synes jeg det er fint at kirken kan brukes til andre ting!
Hu i Svingen Skrevet 8. desember 2006 #15 Skrevet 8. desember 2006 Veldig fine bilder. Loka til siteringen, men skulle si meg enig med Donpedro og Zaphireh. Bildene var jo ikke støtende på noe vis heller ( i hvert fall ikke de jeg har sett).
Merneith Skrevet 8. desember 2006 #16 Skrevet 8. desember 2006 Jeg ser at kirken følger opp sin "kirken er åpen for alle" linje
Trønderpia Skrevet 12. desember 2006 #17 Skrevet 12. desember 2006 Veldig fine bilder. Loka til siteringen, men skulle si meg enig med Donpedro og Zaphireh. Bildene var jo ikke støtende på noe vis heller ( i hvert fall ikke de jeg har sett). ← Helt enig.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå