Medisin 2007

[ane85]

Hei!

Er det noen her som har planer om å søke medisin neste år?

Hvor mange poeng regner dere med å ha i den ordinære søkergruppa (hvis dere søker i den, da)?

Hvordan tror dere poenggrensene vil forandre seg i forhold til fjorårets opptak?

Fjorårets poenggrenser:

NTNU - 72.0

UIB - 71.5

UIO høst - 73.7

UIO vår - 72.8

UITØ - 71.8

[Devana]

Jeg skal søke, men ikke før til høsten. Men tror nok poenggrensene går enda høyere opp til våren/høsten nå desverre. Har du nok poeng til å komme inn?

Lykke til forresten

[ane85]

Jeg skal søke, men ikke før til høsten. Men tror nok poenggrensene går enda høyere opp til våren/høsten nå desverre. Har du nok poeng til å komme inn?

Lykke til forresten

←

Tja, jeg holder på å ta opp igjen noen fag nå, men jeg ender opp på et sted mellom 72.5 og 73.4.

Bare håper det holder!

[Saeria]

Skal ikke søke selv, men regner med at det kan komme til å gå litt opp. Det er nok ikke så uvanlig at det går opp mellom 0,1 og 0,3 poeng hvertfall.

[Gjest gjesta]

Hvordan tror dere poenggrensene vil forandre seg i forhold til fjorårets opptak?

Fjorårets poenggrenser:

NTNU - 72.0

UIB - 71.5

UIO høst - 73.7

UIO vår - 72.8

UITØ - 71.8

←

Så rart grensa er lavest i Bergen, er det noen spesiell grunn til det ? (feks at de har spesielt mange plasser el)

Jeg skal definitivt ikke søke, men kjenner flere som har prøvd seg flere ganger. Jeg stiller meg forøvrig undrende til om man får rekruttert de flinkeste legene ved å kreve at de skal sitte med huet nede i bøker gjennom hele ungdomstida. Når jeg går til legen ønsker jeg å treffe et menneske, men som regel tar de seg nesten ikke tid til å kikke på meg, og sitter bare og skriver på PCen. De lærer dessuten altfor mye om kroppen som en kjemisk fabrikk, så man får jo kastet piller etter seg uansett.

Ja, ja, bare et lite hjeretsukk fra meg som aldri mer går til lege...

[ane85]

Grunnen til at studiet i Bergen er lettest å komme inn på, henger nok sammen med at Bergen er det eneste undervisningsstedet som holder på "den gamle modellen" med pre-klinikken, mens på de andre universitetene har du pasientkontakt fra første stund. I tillegg får man karakterer i Bergen (A->F), mens du alle andre steder får bestått / ikke bestått.

[Lillemor Gull]

Jeg stiller meg forøvrig undrende til om man får rekruttert de flinkeste legene ved å kreve at de skal sitte med huet nede i bøker gjennom hele ungdomstida. Når jeg går til legen ønsker jeg å treffe et menneske, men som regel tar de seg nesten ikke tid til å kikke på meg, og sitter bare og skriver på PCen.

←

For det første er det langt i fra alle som kommer inn som har sittet med "hue nedi bøkene" gjennom hele ungdomsstiden. Det at legen bare sitter og skriver på PC-en har uansett lite å gjøre med om han/hun er "menneskelig" eller ikke, men et resultat av tidsnød.

[Estragon]

De lærer dessuten altfor mye om kroppen som en kjemisk fabrikk, så man får jo kastet piller etter seg uansett.

Ja, dette var jo... eh, saklig.

Kroppen ER en kjemisk fabrikk. Blant annet. Piller ER bra når man er syk. Hvis man får riktig sort piller.

Nei, jeg tror IKKE på rød solhatt, akkupunktur, "tradisjonell" medisin og beslektede eventyr som ikke kan dokumentere stort annet enn placeboeffekt (som jo ikke er helt unyttig, da såklart).

Takke meg til en lege som kan sin kjemi og anatomi og som holder seg oppdatert på legemiddelfronten. Hvis så ikke er tilfelle, kommer jeg til å slutte å gå til den legen...

[Gjest gjesta]

Ja, dette var jo... eh, saklig. 

Kroppen ER en kjemisk fabrikk. Blant annet. Piller ER bra når man er syk. Hvis man får riktig sort piller.

Nei, jeg tror IKKE på rød solhatt, akkupunktur, "tradisjonell" medisin og beslektede eventyr som ikke kan dokumentere stort annet enn placeboeffekt (som jo ikke er helt unyttig, da såklart).

Takke meg til en lege som kan sin kjemi og anatomi og som holder seg oppdatert på legemiddelfronten. Hvis så ikke er tilfelle, kommer jeg til å slutte å gå til den legen...

←

Det er jo nettopp pga legenes trangsynthet at så mange kvinner sliter med typiske "kvinnesykdommer" som ikke lar seg definere og som derfor ikke "eksisterer" siden de er psykosomatiske. Selvsagt må legen kunne sin medisin, men å jobbe som lege dreier seg faktisk om å jobbe med mennesker, og for meg virker det som mange som søker seg inn på medisin kanskje har glemt det. Greit nok at mange skal bli kirurger osv, men de må fortsatt klare å forholde seg til mennesker. Ikke alle som ønsker å bli lege eller som er leger har de nødvendige sosiale egenskapene etter min mening.

[Estragon]

Det er jo nettopp pga legenes trangsynthet at så mange kvinner sliter med typiske "kvinnesykdommer" som ikke lar seg definere og som derfor ikke "eksisterer" siden de er psykosomatiske. Selvsagt må legen kunne sin medisin, men å jobbe som lege dreier seg faktisk om å jobbe med mennesker, og for meg virker det som mange som søker seg inn på medisin kanskje har glemt det. Greit nok at mange skal bli kirurger osv, men de må fortsatt klare å forholde seg til mennesker. Ikke alle som ønsker å bli lege eller som er leger har de nødvendige sosiale egenskapene etter min mening.

←

Du har rett i det. Det å gå rett fra VGS til medsinstudiet er ikke heldig i alle tilfeller, mange kunne nok trengt mer modenhet og livserfaring først. Men folk er jo så forskjellige. Og som i mange andre fag er det vel også innen medisinen enkelte som lar seg blende av egen kunnskap og ikke er åpen nok til å innrømme feil.

Men samtidig er det jo enkelte plager som er vanskelig å definere som en konkret sykdom. Legene jobber jo ofte med å tolke symptomer, noe som ikke alltid er lett. Uansett, det å lytte til pasienten, ta vedkommende på alvor og ikke tro at man alltid vet best er viktig, men som du sier må det komme i tillegg til kjemi og anatomi.

[ane85]

Nå har denne tråden sporet litt av, men bare for å kommentere litt selv:

Det er så utrolig mange som alltid skal komme med påstanden om at selv om man er faglig sterk, så betyr ikke det at man automatisk er flink med mennesker og slik egnet som lege. Vet du hva? Dere har helt rett. Det jeg reagerer på, er måten "faglig sterk" blir stilt opp som en slags motsetning til nettopp det å være flink med mennesker!

Se følgende utsagn:

"Jeg ville heller hatt en kald og arrogant lege som kunne sine ting, stilte riktig diagnose og gav meg riktig behandling enn en koselig og varm lege med "menneske-egenskaper" som var svak faglig og igangsatte feil behandling."

Tåpelig utsagn som illustrerer poenget mitt. Det finnes personer med gode menneske-egenskaper og det finnes personer med dårlige menneske-egenskaper. Vi er alle enige om at gode menneske-egenskaper er en fordelaktig egenskap å ha som lege, men sett det bare ikke opp som en motsetning til faglig kompetanse!

Det jeg mener er altså at det ikke er noe større sjanse for at en person som ikke er særlig faglig sterk har større evne til å vise empati og har menneske-egenskaper enn en person som er teoretisk flink.

Endret 3. desember 2006 av ane85

[Gjest gjesta]

Nå har denne tråden sporet litt av, men bare for å kommentere litt selv:

Det er så utrolig mange som alltid skal komme med påstanden om at selv om man er faglig sterk, så betyr ikke det at man automatisk er flink med mennesker og slik egnet som lege. Vet du hva? Dere har helt rett. Det jeg reagerer på, er måten "faglig sterk" blir stilt opp som en slags motsetning til nettopp det å være flink med mennesker!

Se følgende utsagn:

"Jeg ville heller hatt en kald og arrogant lege som kunne sine ting, stilte riktig diagnose og gav meg riktig behandling enn en koselig og varm lege med "menneske-egenskaper" som var svak faglig og igangsatte feil behandling."

Tåpelig utsagn som illustrerer poenget mitt. Det finnes personer med gode menneske-egenskaper og det finnes personer med dårlige menneske-egenskaper. Vi er alle enige om at gode menneske-egenskaper er en fordelaktig egenskap å ha som lege, men sett det bare ikke opp som en motsetning til faglig kompetanse!

←

jeg er enig med deg i dette. Selvsagt finnes det de som både har faglig styrke og medmenneskelige egenskaper. Men med de opptakskravene som stilles til medisin blir det veldig mye fokus på det faglige, sørlig med tanke på hvor tilfeldig karakterutdelingen på videregående skole kan være (for å sette det på spissen, så kan karakteren du fikk i gym, være avgjørende for om du kommer inn på studiet. en karakter som utelukkende ble utdelt på trynefaktor i min klasse...).

Men det er selvsagt enklere for universitetet å kun basere inntak på vdg-karakter. Tidligere kom man inn på profesjonsstudiet i psykologi etter å ha prestert på universitetsnivå, men det ble for mye klager for uio at man nå blir tatt inn på grunnlag av vdg-karakterer.

Hvis det i det minste hadde vært et system hvor de kombinerte karakterer og en samtale kunne man luket ut de som ikke vil egne seg i et slikt yrke. Feks sette som krav at de må ha over en viss karaktersum (for det kreves mye å gå gjennom et slikt studium, så en del kunnskaper må de ha), og deretter velge ut de som vil egne seg best. De jeg kjenner som har har kommet inn/prøver å komme inn på studiet bruker de masse unødvendig tid på å ta opp fag som ikke er særlig relevante for studiet, og de lærer heller ikke noe mer på å få en 6er i historie framfor en 5er. det er ofte tilfeldig hvilken karakter man får på eksamen.

Dette var bare noen tanker fra meg. Det kommer nok ikke til å bli noen endringer i dette, til det er miljøet for konservativt.

Du får ha lykke til med pugginga fram til opptaket da. Ser utfra nicket ditt at du ikek kommer rett fra vdg, og det er nok en fordel når man skal ta fatt på et slikt studium

[Arkana]

Hvis det i det minste hadde vært et system hvor de kombinerte karakterer og en samtale kunne man luket ut de som ikke vil egne seg i et slikt yrke.

←

Her er jeg helt uenig. Fag som medisin og psykologi er på mange måter et modningsfag. Jeg tror ikke det finnes en eneste student i disse fagene som tenker på akkurat samme måte etter 6 års studier som de gjorde rett etter videregående. Å tro at man etter en liten prat kan si hvilke 19-åringer som ville bli gode legeer eller psykologer er etter min mening helt bak mål. Det er jo nettopp gjennom studiene at dette skal læres! Jeg er ellers enig i at det er mange irrelevante fag som blir brukt som grunnlag for opptak til slike studier, men jeg tror ikke løsningen ligger i å luke bort folk på denne måten.

[Devana]

Tja, jeg holder på å ta opp igjen noen fag nå, men jeg ender opp på et sted mellom 72.5 og 73.4.

Bare håper det holder!   

←

Hvordan har du fått så høyt snitt? Jeg er litt nysgjerrig...

[ane85]

Hvordan har du fått så høyt snitt? Jeg er litt nysgjerrig...

←

Hehe, dette er poengsummen min i den ordinære søkergruppa, så alle tillegspoengene er inkludert i denne (12 poeng fra 120 studiepoeng eller mer, 10 poeng fra realfag/fordypning).

Så hvis du regner litt på det, ser du at det reelle karaktersnittet ikke er mye over 5.

Endret 4. desember 2006 av ane85

[honey21]

Jeg er også nysjerrig

Mangler selv minst 10 poeng, trenger sikkert 12 poeng for å være helt sikker. Vet ikke helt hvordan i all verden jeg skal skrape sammen så mange poeng. Må nesten gi opp drømmen, tror jeg. Vil ikke studere til jeg blir 40 heller

[honey21]

Oi, der skrev vi samtidig gitt

Men hvis du ikke har noe imot å fortelle, hvilke fag har du tatt og hvor mange poeng får du for disse?

[ane85]

Oi, der skrev vi samtidig gitt 

Men hvis du ikke har noe imot å fortelle, hvilke fag har du tatt og hvor mange poeng får du for disse?

←

Årsstudiet i psykologi + frie emner på mat.nat-fakultetet (matte, kjemi osv.)

Hver år er 60 studiepoeng hvis du tar det som er vanlig. Man kan selvsagt ta 120 studiepoeng på ett år, men det blir tøft!

[honey21]

Du skrev at du får 10 poeng for realfag/fordypning. Er disse fra de fagene du tok på universitetet eller fra videregående? Hvor mange realfag tok/tar du?

Jeg får 12 poeng fra bachelorgraden min i statsvitenskap som jeg blir ferdig med om et år. Får se om jeg tar kjemi, matte og fysikk som enkeltenmer etter det kanskje. Håper jeg kan få poeng for disse. Har tenkt på mat 1000, fys 1000 og kjm 1000 om jeg ikke tar feil på hva de heter. Vet du om disse holder som opptakskrav? Jeg mangler matte, fysikk og kjemi på høyt nivå fra videregående.

Her ble det en del spørsmål, håper du vil svare :rosasmil:

[ane85]

Du skrev at du får 10 poeng for realfag/fordypning. Er disse fra de fagene du tok på universitetet eller fra videregående? Hvor mange realfag tok/tar du?

Jeg får 12 poeng fra bachelorgraden min i statsvitenskap som jeg blir ferdig med om et år. Får se om jeg tar kjemi, matte og fysikk som enkeltenmer etter det kanskje. Håper jeg kan få poeng for disse. Har tenkt på mat 1000, fys 1000 og kjm 1000 om jeg ikke tar feil på hva de heter. Vet du om disse holder som opptakskrav? Jeg mangler matte, fysikk og kjemi på høyt nivå fra videregående.

Her ble det en del spørsmål, håper du vil svare  :rosasmil: 

←

Jeg har alle realfagene (2KJ/2FY/2MX/2BI og 3KJ/3FY/3MX/3BI). Dette gir tilsammen +6 poeng da man får +0.5 poeng for fag på vk1-nivå og +1 poeng for fag på vk2-nivå

Når man har "full fordypning", noe omtrent alle som har fullført vgs har og har hatt vanlig time-antall har, får man +4 poeng. Kombinert med alle reafagene altså +10 poeng, som også er det maksimale en kan ta med seg av poeng basert på vgs-fag alene.

Det stemmer at du får +12 poeng fra fullført bachelorgrad, men du vil ikke få noe mer poeng ved å flere fag på universitetet. 12 poeng er maks av hva en får fra høyere utdanning, relevant praksis, folkehøyskole/militæret osv.

Skal du ha realfagspoeng, må du ta fag fra VGS. Jeg tror kravet er 2MX + 3KJ eller noe sånt for medisinstudiet (ikke helt sikker). For de aller fleste som søker i den ordinære søkergruppa, vil jeg tro at de realfagpoengene er ganske uunnværlige =)

Endret 4. desember 2006 av ane85