Far til to!

[Tiit]

Tiit; når du skal ha farger, må du skrive color=blue inni klammer foran det som skal være blått. Etter teksten din må du skrive /color inni klammer.

Jeg må bare teste litt.

Du har skrevet color med store bokstaver, også tror jeg ikke du har med opphevelsestegnet ( /color i klamme) etterpå.

Prøv å rediger innlegget ditt 

←

..og så lett var det.

Endret 29. november 2006 av Tiit

[Gjest Silmarill]

Akkurat nå sliter jeg mest med å finne løsningen på "tenk på et kort".

Kan du hjelpe en pappa som ikke skjønte hvordan dette foregår (selv om det ikke har noe med tråden forøvrig å gjøre) ?

←

Det går nok bra om du sporer av tråden (her også )

Piece of cake

Send pm.

←

(Takk for at du ikke sier det "høyt" Alf-Hilde )

Da sender du (Far til 2) meg en PM og forklarer hva Alfhild(e) sitt svar var Setter pris på om du grubbler litt til før du spør da

Endret 29. november 2006 av Silmarill

[Gjest lazuli]

Men såkalte "sosionomer" har jeg desverre liten tiltro til. De lever i sin egne isolerte verden (på lik linje med meg  )

←

Såkalte sosionomer?? Hva mener du med det, og hva vet du om yrkesgruppen??

Tiit svarer som en drøm i alle svar, unødvendig å kommentere ytterligere

[Tiit]

Såkalte sosionomer?? Hva mener du med det, og hva vet du om yrkesgruppen??

Tiit svarer som en drøm i alle svar, unødvendig å kommentere ytterligere

←

[Far til 2]

Nå har det aldri vært barneverntjenesten selv som har vedtatt den loven som det jobbes etter. Barnevernet kan ikke sette til side loven selv om de ikke liker endringer. (om så var)

←

Naturligvis vedtar ikke "barnevernet" lovene. Ihvertfall ikke offisielt. Men vi vet altså at "rådgivere" (stort sett psykologer) blir tillagt VESENTLIG vekt i slike saker.

De samme "rådgiverene" er ofte også "rådgivere" for BfD i forbindelse med lapping av lovverket. Rådene baserer seg på erfaringene fra rettsakene. Hvis en "rådgiver" ikke kommer med "de riktige" forslagene for at "barnevernet" skal vinne saken, blir de ikke rådgivere neste gang og taper dermed massevis av penger. Rådene blir dermed basert på hvordan de kan sikre at egne råd blir hørt i en evt rettsak slik at de får høyere sannsynlighet for å vinne frem med vedtaket.

Så har vi fått det på det rene... Men hva er alternativet ditt?

←

En "dokumentert" uavhengighet/full objektivitet ihht det jeg skrev i et tidligere innlegg.

Jeg mener at et slikt system som du beskriver ville ende i noe voldsomt uoversiktlig og kaotisk. Bare det at foreldre uten foreldreansvar automatisk skulle være part i en barnevernssak. Ser du for deg at en far uten samvær og kontakt med barnet (eller en far med samvær og kontakt, kan bli like trøblete det) får høre at det er en sak hos barnevernet, og gjør sine partsrettigheter gjeldende med innsyn i dokumenter, klager på vedtak om besøkshjem for barnet eller veiledning til hjemmet? Hva blir det ut av noe sånt? Konflikter som går ut over barnet, er mitt råtips.

←

Det er nå bevist at det blir minst like mye kaos om ingen andre enn f.eks. stemor høres i en sak. Hvilken rettsikkerhet gir det om et norsk, 12 år gammelt barn, tvinges til å flytte til Gambia fordi stemoren ønsker det.

Barneverntjenesten er pliktig til å vurdere biologisk nettverk med tanke på fosterhjemsplassering der det er aktuelt. Men at noen av disse skulle få egne partsrettigheter, er ingen garanti for at det ville bli til barnets beste. Tvert imot. Det vil kunne gi mye konflikt mellom familiemedlemmer, og de voksnes rettigheter vil bli styrket. Ser ikke at det styrker barnets beste.

←

Ser du virkelig ikke at barnets rettigheter styrkes ved en lovendring i motsetning til når barnevernet tildeles rett til å overkjøre barnets ønsker slik som i Gambia saken ? I så tilfelle forteller det en hel del mht hvordan barnevernet arbeider og hva slags fokus de har. For meg ser det ut til at de vil ha en sak ut av systemet, uavhengig av hvordan barnet blir behandlet mht å bli hørt.

Denne makten til å overstyre berørte parter vil tydligvis ikke "barnevernet" miste, og motsetter seg enhver form for samarbeid/innsynsrett/dokumentasjon.

Dette er noe av kjernen til at jeg er skeptisk til barnevernets arbeidsmetoder.

Dette er drøye påstander om hva barnevernet mener om ei gruppe mennesker og om følelser til barn overfor sine foreldre. Jeg kjenner ikke igjen noe av det du skriver om det i forhold til arbeidet med slike saker. Her mobber du helt.

←

[Tiit]

Uff, i ditt siste sitat ser jeg at dysleksien min har slått skikkelig til. Jeg mente selvsagt ikke at du "mobber", jeg har nå rettet det til "bommer" som var det jeg mente. Piiinlig..

[Tiit]

Naturligvis vedtar ikke "barnevernet" lovene. Ihvertfall ikke offisielt. Men vi vet altså at "rådgivere" (stort sett psykologer) blir tillagt VESENTLIG vekt i slike saker.

De samme "rådgiverene" er ofte også "rådgivere" for BfD i forbindelse med lapping av lovverket. Rådene baserer seg på erfaringene fra rettsakene. Hvis en "rådgiver" ikke kommer med "de riktige" forslagene for at "barnevernet" skal vinne saken, blir de ikke rådgivere neste gang og taper dermed massevis av penger. Rådene blir dermed basert på hvordan de kan sikre at egne råd blir hørt i en evt rettsak slik at de får høyere sannsynlighet for å vinne frem med vedtaket.

Jeg skjønner at du mener at ekspertveldet er det som former lover i Norge. Det er klart at forskningsresultater og faglig ekspertise er med på å gi innspill til lovgiverne. Slik er det på alle områder. Vi lever i et demokrati, og lover skapes i et demokrati. Her er ulike interessegrupper som på ulike måter søker å få frem sine syn, både i korridorpolitikk, som referansegrupper, som konsulenter og gjennom høringsuttalelser, før de blir lovlig vedtatt i Storting. Å koke ned prosesser med å utforme lover og forskrifter til at psykologer som meler sin egen kake har bukta og begge endene, syns jeg sier mye om samfunnsynet ditt. Jeg deler i så tilfelle ikke din politiske oppfatning.

En "dokumentert" uavhengighet/full objektivitet ihht det jeg skrev i et tidligere innlegg.

Jeg spurte visst om hva som var alternativet til at sosionomer jobber i barneverntjenesten.

Det er nå bevist at det blir minst like mye kaos om ingen andre enn f.eks. stemor høres i en sak. Hvilken rettsikkerhet gir det om et norsk, 12 år gammelt barn, tvinges til å flytte til Gambia fordi stemoren ønsker det.

Jeg må bare gjenta at du må sette deg inn i lov om barn og foreldre. Det er denne loven som gir mulighet til å endre på hvem som har foreldreansvaret for et barn. Ikke lov om barneverntjenester. Etter barneverntjenestenloven kan ikke en forelder gis foreldreansvar. Foreldreansvaret kan tas fra foreldre, men det er i svært skjeldne tilfeller, og det skal være nødvendig for å sikre barnet i større grad enn om bare omsorgen overtas av barneverntjenesten

Ser du virkelig ikke at barnets rettigheter styrkes ved en lovendring i motsetning til når barnevernet tildeles rett til å overkjøre barnets ønsker slik som i Gambia saken ? I så tilfelle forteller det en hel del mht hvordan barnevernet arbeider og hva slags fokus de har. For meg ser det ut til at de vil ha en sak ut av systemet, uavhengig av hvordan barnet blir behandlet mht å bli hørt.

Denne makten til å overstyre berørte parter vil tydligvis ikke "barnevernet" miste, og motsetter seg enhver form for samarbeid/innsynsrett/dokumentasjon.

Dette er noe av kjernen til at jeg er skeptisk til barnevernets arbeidsmetoder.

Hvis det er partsrettighetene du er uenig i, så er du igrunnen ikke uenig i barnevernets arbeidsmetoder, men i loven. Det er en vesentlig forskjell. Du er grundig irritert på noen som utfører jobben sin etter norsk lov, og fordi de ikke setter seg over loven som du mener er feil. Det henger vel ikke helt på greip?

←

[liv]

Far til 2 ; det er ikke bare sosionomer i barneverntjenesten Jeg vet om både barnevernspedagoger, sosionomer, lærere, fengselsbetjenter og førskolelærere. Det fordi mangfold og forskjellige meninger og utdanninger er viktig for å skape et totalt bilde.

[regine]

Må bare gi en stor til Tiit - for at du overhode gidder og orker å svare så saklig og ordentlig på en hel masse svada.

Det virker ikke som det går inn - men det handler entydig om mottakers (manglende) evner, enn om din formidlingsevne. Igjen

[Far til 2]

Jeg spurte visst om hva som var alternativet til at sosionomer jobber i barneverntjenesten.

←

Alternativet er ikke en annen utdannelse, men en mer objektiv og uavhengig utdannelse. De kan gjerne kalle seg sosionomer som i dag, men de må vise en helt annen holdning ovenfor barna som er berørt og andre parter som er berørt.

Det er mulig jeg har vært ekstremt ueheldig med min kontakt med denne yrkesgruppen, men i så tilfelle tyder det på at "kaffen ikke er like bra over alt".

Jeg må bare gjenta at du må sette deg inn i lov om barn og foreldre. Det er denne loven som gir mulighet til å endre på hvem som har foreldreansvaret for et barn. Ikke lov om barneverntjenester. Etter barneverntjenestenloven kan ikke en forelder gis foreldreansvar. Foreldreansvaret kan tas fra foreldre, men det er i svært skjeldne tilfeller, og det skal være nødvendig for å sikre barnet i større grad enn om bare omsorgen overtas av barneverntjenesten

←

Nå er vi inne på lovene igjen, hvor jeg mener enkelte yrkesgrupper har for mye makt. Dette gjør at enhver paragraf og avsnitt nærmest dikteres av en liten kjerne/yrkesgruppe. Og dette gjelder ikke bare "Lov om barnevernstjenester" men også andre lover hvor barns oppvekstvilkår og rettigheter har et viss fokus.

Hvis det er partsrettighetene du er uenig i, så er du igrunnen ikke uenig i barnevernets arbeidsmetoder, men i loven. Det er en vesentlig forskjell. Du er grundig irritert på noen som utfører jobben sin etter norsk lov, og fordi de ikke setter seg over loven som du mener er feil. Det henger vel ikke helt på greip?

←

Jeg er grundig irritert over at noen har trumfet gjennom en lov som jeg ikke kan forstå er til barnets beste. Når barnevernet tildeles rett til å overkjøre barnets ønsker slik som i Gambia saken, ved å hente stemoren fra Gambia for deretter å tvangssende den norske jenta til et land det aldri har bodd, mener jeg at lovgiver og lovgivers rådgivere har fått frem et lovverk som ikke har fokus på barnet men retten til å bestemme over barnet.

Når "barnevernet" (og/eller deres partnere) på forhånd har fått frem et lovverk som gjør at familiemedlemmer som er ønsket som bostedsforeldre av bl.a. barnet, ikke engang får svar på hvorfor de defineres som uegnet, mener jeg loven er totalt på jordet.

At Helse og sosialsjefen samtidig har lov til å nekte en UAVHENGIG vurdering av situasjonen må handlingen sees på et direkte maktovergrep.

INGENTING ved Gambia saken ser så langt ut til å ha hatt barnet i fokus. Alt har dreid seg om jus, hva barnevernet og andre styrende organer har lov til og ikke lov til. Og de har benyttet seg av det elendige lovverket vi har.

Gambia saken (sikkert sammen med en mengde andre saker som ikke har kommet frem i mediene fordi de berørte parter ikke er like ressursterke) bør være et skoleeksempel på hvilke elendig lovverk vi har til å ivareta de som berøres av vedtak fra barnevernet. Og det viser at både "barnevernet" og Helse og sosialsjefen har utnyttet dette elendige lovverket for alt det er verd.

Det vil påtvinge seg et nytt lovverk som har fokus på barna som berøres. La oss håpe at vi har en gruppe rådgivere som da er mer objektive enn det som er vist frem til nå.

[regine]

Et lite spørsmål: Vet du Far til 2 NOE SOM HELST om HVORDAN lover blir utformet og vedtatt i Norge?

[Far til 2]

Et lite spørsmål: Vet du Far til 2 NOE SOM HELST om HVORDAN lover blir utformet og vedtatt i Norge?

←

Problemet er i utgangspunktet ikke hvordan de blir utformet, men hva de medfører.

Men når resultatet (dvs hva de medfører) blir galt må vi naturligvis se på årsaken.

Kansje du kan fortelle meg hvorfor lovene blir så dårlig som de har blitt ?

[regine]

Nå er vi inne på lovene igjen, hvor jeg mener enkelte yrkesgrupper har for mye makt. Dette gjør at enhver paragraf og avsnitt nærmest dikteres av en liten kjerne/yrkesgruppe. Og dette gjelder ikke bare "Lov om barnevernstjenester" men også andre lover hvor barns oppvekstvilkår og rettigheter har et viss fokus.

Jeg er grundig irritert over at noen har trumfet gjennom en lov som jeg ikke kan forstå er til barnets beste.

←

Dette har med lovens utforming og vedtakelse å gjøre. Og det er derfor jeg lurer på om du har noen som helst anelese om prosedyren for lovgivning i Norge. Ut fra det du skriver virker det nemlig ikke sånn, ei heller som om du har noen som helst kunnskap om hvordan lover brukes, dvs. tolkes etc.

[Far til 2]

Dette har med lovens utforming og vedtakelse å gjøre. Og det er derfor jeg lurer på om du har noen som helst anelese om prosedyren for lovgivning i Norge. Ut fra det du skriver virker det nemlig ikke sånn, ei heller som om du har noen som helst kunnskap om hvordan lover brukes, dvs. tolkes etc.

←

Da forventer jeg meg en kort men oppklarende redgjørelse fra deg.

[Gjest Gjesta]

Et lite spørsmål: Vet du Far til 2 NOE SOM HELST om HVORDAN lover blir utformet og vedtatt i Norge?

←

Det var et temmelig konkret spørsmål.

[Far til 2]

Det var et temmelig konkret spørsmål.

←

Spørsmålet går ut om om jeg har noe som helst peiling på prosessen og vedtak rundt lovverket, og antyder at jeg ikke vet noe som helst.

Jeg svarer at jeg forventer en oppklarende redgjørelse. Og jeg venter fortsatt på en kort beskrivelse av hvordan dette foregår.

Men kansje du kan gi meg det om regine ikke gjør det ?

[Tiit]

http://www.dep.no/jd/norsk/dep/org/avdelin...011/dok-bn.html

Kanskje dette kan gi deg litt kunnskap om hvordan lover lages.

[Gjest Gjesta]

Spørsmålet går ut om om jeg har noe som helst peiling på prosessen og vedtak rundt lovverket, og antyder at jeg ikke vet noe som helst.

Jeg svarer at jeg forventer en oppklarende redgjørelse. Og jeg venter fortsatt på en kort beskrivelse av hvordan dette foregår.

Men kansje du kan gi meg det om regine ikke gjør det ?

←

Klart folk spør om du vet noe som helst om HVORDAN lover blir utformet og vedtatt i Norge, siden du stadig kommer med bastante påstander, som blir plukket fra hverandre og imøtegått av fagfolk som frekventerer debattene og faktisk gidder å bruke tid på å oppklare alle misforståelsene du skaper.

[regine]

Spørsmålet går ut om om jeg har noe som helst peiling på prosessen og vedtak rundt lovverket, og antyder at jeg ikke vet noe som helst.

Jeg svarer at jeg forventer en oppklarende redgjørelse. Og jeg venter fortsatt på en kort beskrivelse av hvordan dette foregår.

Men kansje du kan gi meg det om regine ikke gjør det ?

←

jepp. Det har du helt rett i. Nettopp fordi det du skriver bl.a i denne tråden om sosionomer og andre rådgivere ol viser godt at du IKKE vet hvordan prosedyrene er i Norge. Det er nemlig ikke sånn at "noen" med en skjult agenda utformer paragrafer og lover slik at de skal virke værst mulig for andre.

Nå ga tiit deg en link, og jeg regner med at du bruker den.

Det er en grunn til at jeg ikke underviser i skolen - jeg har ikke tålmodighet til å forsøke å bibringe lærdom til totalt uimotagelige og uinteresserte elever......

[regine]

Klart folk spør om du vet noe som helst om HVORDAN lover blir utformet og vedtatt i Norge, siden du stadig kommer med bastante påstander, som blir plukket fra hverandre og imøtegått av fagfolk som frekventerer debattene og faktisk gidder å bruke tid på å oppklare alle misforståelsene du skaper.

←

nemlig