Kan aetat tvinge en til å ta en stilling?

[islay]

hva mener du med "å sy puter under armene er klientifisering"?

[Gjest Alf Kaida]

hva mener du med "å sy puter under armene er klientifisering"?

←

At du "lærer" folk at de får penger uten å gjøre en innsats for det. Dermed skaper man klienter, som dessverre viser seg å ofte produsere klienter også i senere generasjoner. Sånt finnes det dessverre mye forskning på.

Og å skape klienter gjennom slik misforstått omsorg er utrolig respektløst.

[Gjest beate]

Nei, det er det ingen grunn til.

Med mindre trådstarter mener at hun bør få dagpenger fra NAV når hun ikke fyller vilkårene. Da passer både ovennevnte og andre adjektiv.

←

Dette engasjerer meg litt siden jeg tidligere har jobbet som spesialpsykolog hos ARK i NAV.

Det er en generell konsensus om at det er særdeles lite gunstig at saksbehandlere på NAV lokal tvinger arbeidssøkere til å ta jobber som de ikke ønsker. Ingenting ødelegger motivasjon som det. Jeg har møtt utallige personer som har mistet troen på NAV pga dette.

Det er for brutalt å tvinge mennesker til å gjøre noe de misliker hver eneste dag. Det er den sikreste måten å sørge for at flest mulig blir sykemeldt pga depresjon, angst etc. Og da kommer de jaggu meg tilbake til systemet. Med dårligere forusetninger til å få en god jobb.

NAV har som mål å finne egnet jobb for AS. Da særlig jobber som arbeidssøker vil forbli i. Både fordi NAV skal arbeide FOR arbeidsøkeren og fordi vi ikke vil ha svingdør-søkere. Dette med stabilitet er også et ønske fra arbeidsgivere.

[Gjest Gjest]

Dette engasjerer meg litt siden jeg tidligere har jobbet som spesialpsykolog hos ARK i NAV.

Det er en generell konsensus om at det er særdeles lite gunstig at saksbehandlere på NAV lokal tvinger arbeidssøkere til å ta jobber som de ikke ønsker. Ingenting ødelegger motivasjon som det. Jeg har møtt utallige personer som har mistet troen på NAV pga dette.

Det er for brutalt å tvinge mennesker til å gjøre noe de misliker hver eneste dag. Det er den sikreste måten å sørge for at flest mulig blir sykemeldt pga depresjon, angst etc. Og da kommer de jaggu meg tilbake til systemet. Med dårligere forusetninger til å få en god jobb.

NAV har som mål å finne egnet jobb for AS. Da særlig jobber som arbeidssøker vil forbli i. Både fordi NAV skal arbeide FOR arbeidsøkeren og fordi vi ikke vil ha svingdør-søkere. Dette med stabilitet er også et ønske fra arbeidsgivere.

←

Da får de jammen bruke motivere seg til å sette seg på¨skolebenken så de gjør seg mer attraktiv for potensielle arbeidsgivere

Eller mener du at en 18-20 åring uten no relevant erfaring kan takke nei til en vaskejobb fordi hun /han ikke er "motivert" nok?

Og hva slags arbeid er det du mener er rimelig av disse å kunne ta?

[islay]

høres bra ut, det skulle bare mangle at systemet bør fungere for og ikke imot folk som søker arbeid, siden vi alle er forskjellige og har ulike styrker og ønsker. hvem i all verden vil vaske på heltid?? jesus....

[Gjest gjesta]

Ja, hvorfor skulle en arbeidsledig ønske å få en jobb som hun vil trives med?? Ta enhver drittjobb du kan få, selv om du har hatt dårlige erfaringer med det tidligere.

Mm, kanskje NAV kunne hatt kurs i empati. Kanskje for arbeidstakere (...).

Til trådstarter; søk på jobben, men vær ærlig på intervjuet. Jeg skjønner godt at du vil ha en givende jobb, hvem vil ikke det.

←

Poenget mitt er at man har ansvar for å forsørge seg selv, man kan ikke bare kreve at staten skal gjøre det. Og om man ikke trives i sin første jobb, hva så? Det er da slett ikke alle som gjør det. Men mat må man ha, og tak over hodet og. Og da jobber man for å forsørge seg selv. Man går ikke og sutrer over at ikke alle ens drømmer går i oppfyllelse i ens første jobb.

[Gjest Alf Kaida]

Dette engasjerer meg litt siden jeg tidligere har jobbet som spesialpsykolog hos ARK i NAV.

Det er en generell konsensus om at det er særdeles lite gunstig at saksbehandlere på NAV lokal tvinger arbeidssøkere til å ta jobber som de ikke ønsker. Ingenting ødelegger motivasjon som det. Jeg har møtt utallige personer som har mistet troen på NAV pga dette.

Det er for brutalt å tvinge mennesker til å gjøre noe de misliker hver eneste dag. Det er den sikreste måten å sørge for at flest mulig blir sykemeldt pga depresjon, angst etc. Og da kommer de jaggu meg tilbake til systemet. Med dårligere forusetninger til å få en god jobb.

NAV har som mål å finne egnet jobb for AS. Da særlig jobber som arbeidssøker vil forbli i. Både fordi NAV skal arbeide FOR arbeidsøkeren og fordi vi ikke vil ha svingdør-søkere. Dette med stabilitet er også et ønske fra arbeidsgivere.

←

Da vet du sannsynligvis også at Arbeidsrådgivningskontoret (ARK) ikke er noe aktuelt sted for trådstarteren, ut fra det hun selv skriver.

Og det er godt mulig at det er generell konsensus i ARK om at det er uheldig at folk faktisk pålegges å følge det regelverket som NAV skal jobbe etter, men ARK er generelt ikke så inkompetente at de tror at de og de alene sitter på fasiten hva arbeidssøking angår.

NAV har som mål å få flest mulig i arbeid og aktivitet, og færrest mulig på passiv stønad. Mulig at dette ikke er et mål for ARK, det vet ikke jeg, men som del av NAV vil jeg anta at det overordnede målet gjelder også for ARK.

[Gjest beate]

Da  får de jammen bruke motivere seg til å sette  seg  på¨skolebenken så de gjør seg mer attraktiv for potensielle  arbeidsgivere

Eller mener du at en 18-20 åring uten no relevant  erfaring kan takke nei til en  vaskejobb fordi hun /han ikke er "motivert" nok?

Og hva slags  arbeid er det du mener er rimelig av disse  å kunne ta?

←

Det er ikke alle som ønsker å ta en utdannelse. Det kan skyldes så mangt. Noen har ikke råd (det å studere er selvsagt dyrere enn å jobbe), eller fordi de rett og slett ikke har evner til det. Det finnes dessuten andre jobber enn vaskejobber som ikke krever utdannelse. Men denne problemstillingen er litt irrelevant i diskusjonen da ingen vet hva trådstarte har eller ikke har av utdannelse.

Denne tråden er et godt eksempel på hva arbeidsledige møter i hverdagen. Ingenting er så motiverende som god, gammeldags fordømming.

Det finnes arbeidssøkere som er arbeidsledige fordi de rett og slett er late, men det blir tåpelig å automatisk anta at trådstarteren er lat.

[Gjest Alf Kaida]

denne problemstillingen er litt irrelevant i diskusjonen da ingen vet hva trådstarte har eller ikke har av utdannelse.

←

Det vi VET er at NAV har gjort jobben sin; de har funnet aktuelt arbeid som de har bedt henne søke på. Trådstarteren ønsker i utgangspunktet ikke dette, fordi hun helst vil ha mer attraktivt arbeid.

Det er en ærlig sak, men det må være lov å påpeke at hun da ikke er berettiget til dagpenger slik regelverket ligger uten at motivene for dette skal forsøksvis mistenkeliggjøres av spesialpsykologer.

[Gjest Gjest]

NAV har som mål å få flest mulig i arbeid og aktivitet, og færrest mulig på passiv stønad. Mulig at dette ikke er et mål for ARK, det vet ikke jeg, men som del av NAV vil jeg anta at det overordnede målet gjelder også for ARK.

←

Jobber man på NAV så ser man fort hva som fungerer og hva som ikke fungerer.

Å tvinge folk til å ta jobber de ikke vil, det fungerer dårlig. Dette vet de fleste saksbehandlere på NAV lokal også

[Gjest Alf Kaida]

Å tvinge folk til å ta jobber de ikke vil, det fungerer dårlig. Dette vet de fleste saksbehandlere på NAV lokal også

←

Mye mulig. Å kreve dagpenger når man ikke har rett til det fungerer også dårlig. 1200 anmeldte personer hittil i år for misbruk av trygdeordninger viser det.

[Gjest Gjesta]

Det er da utrolig mange mennesker her i landet som ikke har "drømmejobben", men som ser verdien i å kunne forsørge seg selv hvis man ellers er arbeidsfør. Selv om en vaskejobb ikke er spesielt lukrativ skjønner jeg ikke at du ikke blir motivert av å kunne forsørge deg i påvente av "drømmejobben" ?

[Gjest Gjest]

Det er da utrolig mange mennesker her i landet som ikke har "drømmejobben", men som ser verdien i å kunne forsørge seg selv hvis man ellers er arbeidsfør. Selv om en vaskejobb ikke er spesielt lukrativ skjønner jeg ikke at du ikke blir motivert av å kunne forsørge deg i påvente av "drømmejobben" ?

←

Det er forskjell på å ikke ha "drømmejobb" og å ha en "drittjobb".

[Gjest gjesta]

Det er forskjell på å ikke ha "drømmejobb" og å ha en "drittjobb".

←

Nå er jeg spent på å høre hvem som skal ta drittjobbene.

[Gjest gjest1]

Det er forskjell på å ikke ha "drømmejobb" og å ha en "drittjobb".

←

I noen tilfeller er det faktisk nødvendig å ta en "drittjobb" for å forsørge seg selv, noe som jeg mener vi kan kreve av voksne arbeidsføre mennesker. Det er ingenting i veien for at man søker andre jobber samtidig som man f.eks. har en vaskejobb.

[Gjest Gjest]

Det er forskjell på å ikke ha "drømmejobb" og å ha en "drittjobb".

←

Og hvem skal gjøre "drittjobbene" i samfunnet da om jeg tørr spørre ?

[Gjest Alf Kaida]

Nå er jeg spent på å høre hvem som skal ta drittjobbene.

←

Enig. Og hvem som skal skaffe penger til dem som ikke vil ha drittjobbene de er kvaliisert for.

[Gjest Gjest]

Slik som "drømmejobb" varierer etter person, så gjør også "drittjobber" det. TS VET hun ikke vil ha vaskejobb. Det finnes da andre jobber.

Håper dere ikke jobber på AETAT......

[Gjest gjesta]

Slik som "drømmejobb" varierer etter person, så gjør også "drittjobber" det. TS VET hun ikke vil ha vaskejobb. Det finnes da andre jobber.

Håper dere ikke jobber på AETAT......

←

Jeg betaler ikke skatt av min lønn for at noen skal sitte og vente på en jobb det passer dem å ta. Om det er den innstillingen ansatte på aetat har er det jammen ikke rart om folk heller går på trygd.

[Gjest Gjesta]

Det er forskjell på å ikke ha "drømmejobb" og å ha en "drittjobb".

←

Spar meg. Jeg har hatt min skjerv av "drittjobber" der eneste motivasjon var å tjene penger. Jeg er stolt av de "drittjobbene" jeg har hatt og jeg respekterer de som tar ansvar for seg selv og tar "drittjobbene" andre er for fine til å ta. Det er desverre ikke alle jobber som er like utfordrende og spennende, men heldigvis er de aller fleste jobber meningsfulle i det at de fyller en viktig funksjon.