Huskjøp

[Frk Johansen]

I vinter (2006) kjøpte jeg et hus som ganske snart viste seg å ha ett iskaldt rom. Oppdaget jo det etter to dager og selger bekreftet at det var "unormalt" kaldt men at de alltid hadde hatt på varme på rommet. Jeg sjekket nærmere og fant ut at rommet skulle vært egen branncelle noe det ikke var og som ikke kom frem i noe takst etc heller. I tillegg er det isolert for dårlig og dermed blir det jo kaldt. Har fått beregnet en pris på rundt femti tusen for å utbedre rommet av en takstmann. Hvordan går jeg frem overfor selger? Hva er mine rettigheter? Selger hadde eierskifteforsikring men siden summen er såpass "lav" vil de ikke komme noen vei der da utbedringskostnadene ikke overstiger 5% av kjøpesummen.

Noen med gode råd annet enn å ta saken til en advokat?

Har i dag sendt en forespørsel til megler da selger kjekt svarte at de forholdt seg til han. Kan dog ikke tenke meg han gidder å ta tak i dette, han fikk jo tross alt sin provisjon i mars.

[*Terje*]

Syns det blir litt dumt av deg å skrive dette her, og avslutte med den setningen du gjør. Håper ikke du var like negativ når du kontaktet megler i hvert fall.

Men, selv om jeg er en megler, som etter ditt syn ikke gidder å gjøre noe som helst, kan jeg godt gi deg råd om hva du bør gjøre.

Du har antakelig fått et forsikringsbevis på eierskifteforsikringen. Dette må du finne frem, og ta kontakt med selskapet. Selger kan ikke gjøre noen ting før selskapet tar kontakt med han. Det er jo derfor man tegner en slik forsikring. Hva du tenker at du skal få ut av megler vet jeg ikke - h*n har jo ikke noe med selve huset å gjøre. Megler og selger vil derfor ikke ha noe med saken (og deg) å gjøre før forsikringselskapet trekker de inn. Tenker da på om dette var/ikke var opplyst, skadeomfang osv. Du nevner jo at det ikke var opplyst, og at det vil koste 50.000, men det er alltid flere sider av samme sak, som forsikringselskapet vil ta tak i.

Det med 5% stemmer ikke, da ingen hus er like. Avhendingslovens §3-9 sier "vesentlig dårligere stand enn det kjøper hadde grunn til å regne med, ut i fra kjøpesum og forhold ellers". Det er derfor umulig å si om du har noen sak eller ikke da du ikke skriver noe om sum, størrelse, vilkår osv.

Kort sagt, du må nok ringe forsikringselskapet. De sitter på alle paiprer.

[Frk Johansen]

Hei Terje

Jeg var selvfølgelig ikke spydig da jeg kontaktet megler, man kommer da ingen vei med det! Synes han har oppført seg unnfallende allerede ved kontraktsunderskrift om noe som gjaldt helt andre forhold ved kjøpet. Han som de fleste andre mennesker liker ikke konflikter, men nok om det nå.

Kan ikke si jeg har sett noe forsikringsbevis, men dette er jo en forsikring som selger har tegnet, den er jo ikke for meg. For meg er det jo egentlig likegyldig vel om de har forsikring eller ikke, jeg forholder meg til de som selgere, at de har tegnet er forsikring som sikkerhet er fint for dem. Jeg vet hvilket firma som forsikringen er tegnet på, men noe mer kan jeg ikke huske å ha sett av papirer.

Når det gjelder køpesummen var denne 2 630 000,-

- og selvfølgelig har en sak alltid flere sider!

[*Terje*]

Det at du forholder deg til de som selgere er vel logisk, men de kan faktisk bare henvise deg videre. Etter at en slik forsikring er tegnet er det dit du skal henvende deg.

Forsikringsbevis bør du ha fått med alle papirene på kontraktsmøte. Vi legger alltid ved dette.

Kjøpesummen din ville vært veldig høy for en liten ettromsleilighet på landet, men samtidig ganske rimelig for en villa med svømmebasseng i Bærum, så man må nok vite ganske mye mer før man kan si om du har krav på erstatning eller ikke

[Nala]

For meg er det jo egentlig likegyldig vel om de har forsikring eller ikke, jeg forholder meg til de som selgere, at de har tegnet er forsikring som sikkerhet er fint for dem.

←

Men det er jo nettopp dette som er poenget med eierskifteforsikring, at de har et selskap å henvise deg til. Det er nok selskapet du må forholde deg til, ikke selger. Vi solgte boligen vår i sommer. Megler understreket da overfor kjøper at dersom det skulle dukke opp noe måtte de ta det med forsikringsselskapet.

Edit: Skriveleif

Endret 3. november 2006 av Nala

[Gjest Elfrida]

Hvis kjøper sender et krav til selger er det jo bare for dem å sende det til forsikringsselskapet, så tar vel de over saken. Om kjøper velger å forholde seg til selger har jo de like fullt eierskifteforsikring.

Dersom forsikringsselskapet finner ut at det er en mangel som ikke dekkes av forsikringen så må selger så klart forholde seg til kravet.

[*Terje*]

Hvis kjøper sender et krav til selger er det jo bare for dem å sende det til forsikringsselskapet, så tar vel de over saken. Om kjøper velger å forholde seg til selger har jo de like fullt eierskifteforsikring.

Jojo.

Men selger trenger ikke ta del i denne prosessen om h*n ikke vil.

Dersom forsikringsselskapet finner ut at det er en mangel som ikke dekkes av forsikringen så må selger så klart forholde seg til kravet.

Hva mener du? Dekkes det ikke av forsikringen er det ikke lenger noe krav. Selger har ansvar etter avhendingsloven - dette har nå forsikringselskapet "tatt over". Er det ikke en mangel så er det ikke en mangel, uansett hvem man forholder seg til...

[Gjest gjesta]

Jeg har solgt med eierskifteforsikring. Hun leide da inn advokat som tok kontakt med forsikringsselskapet. Så nå er det hun/hennes advokat mot forsikringselskapet. Jeg har lite eller ingenting jeg skulle ha sagt. Så ta kontakt med eierskifteforsikringselskapet. Det er der du må starte.

[Gjest Gjest]

Gjør som de andre råder deg til her, ta kontakt med forsikringsselskapet.

Med mindre selger har brutt opplysningsplikten sin, dvs ikke oppgitt/bevist holdt tilbake informasjon om en feil/mangel er han ansvarlig for eller burde vært klar over, er det selskapet som du skal forholde seg til.

Men du som kjøper har også en plikt til å melde fra om en feil/mangel innen rimelig tid. Om du oppdaget det når du kjøpte huset i våres burde du ha meldt fra der og da.