Samvær med lang reisevei.

[Gjest Tutta fra Calcutta]

Heisann Gjest 09:22. :D

Tusen takk for opplysningene, "godt" å høre om andre i samme situasjon.

Kan jeg spørre om hvor ofte dere har barna?

Var inne på f2f sine sider i går en liten tur, og har lagt den (også) inn blandt favoritter og kommer til å kikke nærmere innpå der senere i dag.

Det virker som at det er en del som har problemer med samarbeid, og det er trist siden det mest går ut over barna.

Nå må jeg dessverre skyndte meg på jobb, men kikker innom senere i dag.

Tutta

[Gjest Tutta fra Calcutta]

Sukk...

Kommer fra fylkesmannens kontor. De kunne ikke behandle søknaden vår fordi ekskonen til samboeren ikke ville det...

Må flire litt egentlig : snakk om "handlekraftig" fylkesmann...

"Dersom partene ikke blir enig, kan Fylkesmannen avgjøre summene, dersom begge partene er enig om det vel og merke..."

Videre: "dersom en av partene ikke godtar beslutningen: må den "krenkede" part gå til sivilt søksmål".

Men her kommer vi ikke til hos Fylkesmannen engang siden ekskonen ikke vil være med å betale noe som helst...

Tragisk egentlig...

Juristen på Fylkesmannens kontor sa at vi kom til å vinne saken, men han kunne ikke garantere (selvfølgelig) at vi kom til å motta penger fra ekskonen. Hun kunne jo bare skylde på dårlig råd og la være å betale... Bli såkalt fritatt for betalingsplikt pga dårlig økonomi...

Akkurat som om vi har bedre råd enn henne, men det er da opp til oss om vi vil ha barna eller ikke...

Forventer selvfølgelig ikke at det offentlige skal belastes med våre problemer, så det er ingen god ordning å gjøre det slik at dersom foreldrene ikke har økonomi, skal det offentlige dekke de faktiske kostnader...

Så den loven om deling av de kostnadene ved transport i forbindelse med samvær, skulle hatt en annen utforming enn hva den har pr. i dag. Den er en sovende lov som ikke er annet enn svada...

Egentlig mener jeg vel at den som flytter langt bort burde betale hele gildet... Hvorfor skal den som blir forlatt måtte ha mange dobbel "straff"? I vårt tilfelle : først forteller konen at hun vil skilles fordi hun har funnet seg en ny (mens de enda var gift), så får hun den daglige omsorgen for barna, flytter langt bort, tar med seg det meste av innbo (inkl. personlige ting for min samboer) og nekter å dele kostnadene. Hadde det vært omvendt ville "alle" reagert!!! Det er jeg sikker på.

Ble mye edder og galle fra meg... , men jeg er en smule oppgitt i dag!!!

Neste skritt blir mest sannsynlig rettsak, men kan ikke si vi gleder oss...

Tutta

[Gjest Tutta fra Calcutta]

Sukk...

Kommer fra fylkesmannens kontor. De kunne ikke behandle søknaden vår fordi ekskonen til samboeren ikke ville det...

Må flire litt egentlig : snakk om "handlekraftig" fylkesmann...

"Dersom partene ikke blir enig, kan Fylkesmannen avgjøre summene, dersom begge partene er enig om det vel og merke..."

Videre: "dersom en av partene ikke godtar beslutningen: må den "krenkede" part gå til sivilt søksmål".

Men her kommer vi ikke til hos Fylkesmannen engang siden ekskonen ikke vil være med å betale noe som helst...

Tragisk egentlig...

Juristen på Fylkesmannens kontor sa at vi kom til å vinne saken, men han kunne ikke garantere (selvfølgelig) at vi kom til å motta penger fra ekskonen. Hun kunne jo bare skylde på dårlig råd og la være å betale... Bli såkalt fritatt for betalingsplikt pga dårlig økonomi...

Akkurat som om vi har bedre råd enn henne, men det er da opp til oss om vi vil ha barna eller ikke...

Forventer selvfølgelig ikke at det offentlige skal belastes med våre problemer, så det er ingen god ordning å gjøre det slik at dersom foreldrene ikke har økonomi, skal det offentlige dekke de faktiske kostnader...

Så den loven om deling av de kostnadene ved transport i forbindelse med samvær, skulle hatt en annen utforming enn hva den har pr. i dag. Den er en sovende lov som ikke er annet enn svada...

Egentlig mener jeg vel at den som flytter langt bort burde betale hele gildet... Hvorfor skal den som blir forlatt måtte ha mange dobbel "straff"? I vårt tilfelle : først forteller konen at hun vil skilles fordi hun har funnet seg en ny (mens de enda var gift), så får hun den daglige omsorgen for barna, flytter langt bort, tar med seg det meste av innbo (inkl. personlige ting for min samboer) og nekter å dele kostnadene. Hadde det vært omvendt ville "alle" reagert!!! Det er jeg sikker på.

Ble mye edder og galle fra meg... , men jeg er en smule oppgitt i dag!!!

Neste skritt blir mest sannsynlig rettsak, men kan ikke si vi gleder oss...

Tutta

[Gjest Mayamor]

Ok, må smile litt av min fullt oppegående samboer...

Han sa: "tenk om vi to hadde flyttet til en annen del av landet, pga at han fikk jobb der. Jeg ble litt motvillig med, siden jeg ville støtte ham. Han begyndte å behandle meg dårlig - var utro, slo meg, brukte opp alle pengene våre el... Til slutt orket ikke jeg mer og ville skilles. Jeg ville flytte hjem til hjembyen min, og han ville bli boende..."

Hadde det da vært rett og rimelig at jeg måtte betale hele reiseutgiften siden det var jeg som valgte å flytte?

Eller skulle jeg bli tvunget til å bo på en kant av landet hvor jeg ikke trivdes?

Intressant problemstilling egentlig... Lovene blir liksom feil uansett de? :-?

Jeg er skikkelig glad i samboeren min, men synes at han har blitt behandlet urettferdig av sin eks. Han derimot har den gode egenskapen at han kan se ting fra flere sider... Jeg blir så sint, og klarer ikke å se ting fra en annen vinkel enn "min egen". Har mye å lære av ham tydligvis... :oops:

Det er tydligvis ikke lett å lage lover heller, men av og til synes jeg de slår feil ut, og kunne vært utformet anderledes, men ikke vet jeg...

Maya30