Røykere kan nektes operasjon

[Gjest Gjest]

Artikkel i aftenposten:

http://www.aftenposten.no/helse/article1506771.ece

Ikke dumt det der, hadde spart oss masse penger!

[Gjest Gjest]

[Gjest Gjesta]

Som (fanatisk) eksrøyker synes jeg dette er svært bra, men hadde du spurt for noen år siden (mens jeg fremdeles røykte) hadde jeg sagt dette var et urettferdig

[Ambi]

Det er da helt i orden, forutsatt at vi er konsekvente og benytter samme praksis for:

- idrettskader

- sykdommer grunnet selvpåført overvekt

- lever/bukspyttsykdommer grunnet overdreven alkoholbruk

- infeksjonssykdommer grunnet narkomani

- traumer og skader påført ekstremidrettsutøvere

- hudkreft forårsaket av overdreven soling

osv, osv......

...eller hva med trafikkskadde som har kjørt i fylla. Pøh, det er selvpåført - ikke gi dem behandling!!

Eller er det kanskje ikke så greit??

Ambi

[Gjest Bellatrix]

At britene presser på angående røykeslutt er ikke noe nytt. Da pappa var i London for hjerteoperasjon i 1987 ble han spurt om han røyket. Han svarte nei, og de sa at det var bra ellers hadde de ikke operert i det hele tatt. De så rett og slett ikke vitsen hvis han likevel ikke ville bli bedre etter operasjonen. At de krever røykeslutt ved operasjoner generelt er vel litt ekstremt.

[Ambi]

At britene presser på angående røykeslutt er ikke noe nytt. Da pappa var i London for hjerteoperasjon i 1987 ble han spurt om han røyket. Han svarte nei, og de sa at det var bra ellers hadde de ikke operert i det hele tatt. De så rett og slett ikke vitsen hvis han likevel ikke ville bli bedre etter operasjonen. At de krever røykeslutt ved operasjoner generelt er vel litt ekstremt.

←

Du har et viktig poeng der. Mange inngrep er ikke forenelig med fortsatt røyking da dette vil gi et dårlig resultat og prognose for behandlingen. Men her må man faktisk skille. Dette kan sammelignes med at man får ikke transplantantert ny lever dersom den gamle er ødelagt av alkoholisme. Ikke fordi man er alkoholiker - men fordi den nye leveren vil gå til grunne om man fortsatt drikker alkohol!! For mange andre tilstander har dette ingen relevans overhodet...

Ambi

Endret 26. oktober 2006 av Ambi

[Gjest Gjest]

At de krever røykeslutt ved operasjoner generelt er vel litt ekstremt.

←

Ikke hvis en ser på alle komplikasjonene og ventelisten, tiden de må bli på sykehuset når andre kunne operes så synes jeg ikke det!

[Ambi]

Ikke hvis en ser på alle komplikasjonene og ventelisten, tiden de må bli på sykehuset når andre kunne operes så synes jeg ikke det!

←

Tull&Tøys!!

Mange andre selvpåførte tilstander kan også føre til komplikasjoner. Det tas ingen særskildte forhåndsregler for røyker i så måte.

Og det er faksisk ingen myte ar røykere er de første opp av senga - for å få seg en røyk

..og når man vet at tidlig mobilisering er noe av det viktigste for å forebygge postoperative komplikasjoner - ting ikke er så svart/hvit som man skal ha det til..?

Ambi

[Gjest Gjest]

Tull&Tøys!!

Og det er faksisk ingen myte ar rtøykere er de første opp av senga - for å få seg en røyk

..og når man vet at tidlig mobilisering er noe av det viktigste for å forebygge postoperative komplikasjoner - ting ikke er så svart/hvit som man skal ha det til..?

←

Vel det er ikke bare mobilisering som gjelder da, de har større fare for hjerte omplikasjoner, gror dårligere, generelt dårligere helse fordi de ikke er opptatt av å ta vare på kroppen osv...

Listen er uendelig!

[Gjest Chrizzy]

Det er vel ikke vanskelig å lyve om at man ikke røyker? Så hvordan de praktisk skal få det til, det skjønner jeg ikke?

[Gjest hopeful]

Latterlig! det strider mot alle etiske retningslinjer en lege skal følge! dessuten er jeg helt enig med AMBI som nevner alle de andre man burde latt være å behandle da.. Røykere bør ikke komme foran, men stille på lik linje som alle andre. Hva med alle passive røykere?skal man la være å behandle dem siden de ikke kunne holde seg unna hjem der det ble røykt? Jeg har selv blitt forbigått i køen på en kneoperasjon, fordi det var noen toppidrettsutøvere som skulle ah samme type operasjon. Deres skade var "selvpåført" mens min er kronisk. Urettferdig!! Seff skal de ha behandling, men ikke før alle andre. samme gjelder røykere.

hva med dem som prøver å ta livet av seg og ender opp i koma? Hvor mye penger koster det ikke å holde dem i livet ved hjelp av maskiner?

Man kan ikke veie menneskeliv opp mot penger. Man kan heller ikke la mennesker dø fordi de burde visst bedre. Man redder alle visst man kan og i den rekkefølgen tilfellene blir oppdaget eller etter alvorlighetsgrad.

[Gjest Gjest]

Det er vel ikke vanskelig å lyve om at man ikke røyker? Så hvordan de praktisk skal få det til, det skjønner jeg ikke?

←

Godt som alle leger klarer a avslore den lognen da...

[Gjest Chrizzy]

Godt som alle leger klarer a avslore den lognen da...

←

Kan jo bare si at man sluttet i forrige uke?

[Kittykat]

Jeg synes at dette går helt i mot det en lege skal gjøre. Legene skal ta seg av pasientene uavhengig om de røyker eller ikke. De kan ikke nekte å gi pasienten behandlig i noen form bare fordi pasienten røyker.

Når legene ikke behandler pasienten bare fordi h*n røyker, så går legene i mot det leger står for, så enkelt er det. Jeg synes ALLE burde få behandling uansett om det er alkoholikere, røykere, overvektige, narkomane m.m.

[Gjest Gjest]

Kan jo bare si at man sluttet i forrige uke?

←

Da vil du fortsatt ha samme komplikasjons rate.

Til Kittykat, leger ma gjore prioriteringer, det er ikke store nok budsjett til a hjelpe alle, slik er det allerede i dag!

[Gjest Gjest]

Hvis det skal være noen som helst logikk i slike utspill fra helsevesenet så bør de faktisk være konsekvente. Det er bare idiotisk å skille ut en gruppe og la andre være. Man kan spare mye mer penger på å også inkludere andre typiske lidelser livsstil ofte kan føre til.

Til syvende og sist er det veldig mange ting som er selvpåførte.

[Kittykat]

Da vil du fortsatt ha samme komplikasjons rate.

Til Kittykat, leger ma gjore prioriteringer, det er ikke store nok budsjett til a hjelpe alle, slik er det allerede i dag!

←

Jeg forstår det, men hvis en person må ha en operasjon for å kunne leve f eks, så synes jeg faktisk at det skal komme først og da bør ikke det spille noen rolle om pasienten er røyker, overvektig eller andre ting. Jeg forstår at det gjør det for legene og jeg forstår problemstillingen, men jeg synes likevel at det å redde livet til pasienten går foran alt annet og det er jo det legene liksom skal gjøre og stå for.

[Gjest Ulva35]

Det er da helt i orden, forutsatt at vi er konsekvente og benytter samme praksis for:

- idrettskader

- sykdommer grunnet selvpåført overvekt

- lever/bukspyttsykdommer grunnet overdreven alkoholbruk

- infeksjonssykdommer grunnet narkomani

- traumer og skader påført ekstremidrettsutøvere

- hudkreft forårsaket av overdreven soling

osv, osv......

...eller hva med trafikkskadde som har kjørt i fylla. Pøh, det er selvpåført - ikke gi dem behandling!!

Eller er det kanskje ikke så greit??

Ambi

←

Ulva