Bør barnevernet tåle media eksponering

[Gjest Gjest]

Hvorfor stemor tilsynelatende er enig på den ene siden, mens advokaten hennes uttaler seg tvert om, er egentlig ett godt spørsmål. Siden advokater skal ivareta interessene til den de jobber for, må man nesten tro at han taler hennes sak. Noe annet hadde vært rart.

..... men er det altså ingen ting barneverntjenesten kan gjøre i en slik situasjon dersom den eneste med foreldreansvar ikke handler etter barnets interesser

←

Hvis den som har foreldreansvaret og daglig omsorg (på papiret) ikke ivaretar barnets interesser, kan barneverntjenesten hvis det er graverende nok vurdere om der grunnlag for å sende forslag til Fylkesnemnda om omsorgsovertagelse. Det er mange foreldre som ikke alltid handler etter barnas interesser (det har sikkert mange her inne eksempler på) uten at man dermed kommer under det som karakteriseres som omsorgssvikt etter loven.

Barneverntjenesten må altså ha grunnlag for å overta omsorgen. Hvis det blir vurdert dithen, så er det heller ikke slik at man automatisk plasserer hos nær familie. Der vurderer man fra sak til sak. En skal imidlertid vurdere familie, hvis de er aktuelle (de kan/vil).

Nå har barneverntjenesten fått (midlertidig?) vedtak fra Fylkesnemnda om å overta omsorgen. Om dette er forenklet behandling (dvs. foresatte/den som har daglig omsorg har samtykket eller om det har vært hastevedtak uten samtykke kommer ikke frem i media).

Selv om barneverntjenesten nå har omsorgen, skal det foretas en vurdering i forhold til hvor barnet skal bo. (Bruker ikke tid på å gjette på hvilket grunnlag barneverntjenesten har vurdert plassering på institusjon. Jeg vet at når barneverntjenesten er under medias lupe/kritikk, samt der er advokater inni bildet som ivaretar stemors og biologisk mors interesser, så har der vært grundige vurderinger bak denne plasseringen - det er jeg trygg på som kjenner systemet. Jeg vet at hvis det blir gjort feil så står det på førstesiden dagen etter. Dette er noe barneverntjenesten er klar over ellers også, og det er få tjenester som jobber så tett mot sin egen lov, som akkurat bv. Man vet at media og advokater mer enn gjerne vil gjøre jobben sin, hvis ikke barneverntjenesten gjør sin jobb.).

Vil avslutte med å si at det er flott hvis jeg har klart å oppklare misforståelsen som har skjedd i denne saken - "uthengingen av barneverntjenesten" uten grunnlag. Da var tiden jeg har brukt på å informere kanskje vært nyttig.

[Gjest Gjest]

jeg er enig i at barnevernet da er hengt ut litt på feil grunnlag, men jeg finner det rart at barnevernet ikke informerte mor og hennes familie om at de måtte sende barnet ut av landet dersom ingen meldte seg til og ta over foreldreansvaret først, siden det er risikoer med og sende henne til gambia

←

Jeg forstår at folk reagerer på at ett barn som har bodd i Norge mesteparten av livet sitt, skulle flytte ut av Norge til Gambia.

"Problemet" til barneverntjenesten er at de skal kontakte de som har foreldreansvar/daglig omsorg.

Hvor mye barneverntjenesten skal legge føringer, for at biologisk mor (som ikke er i stand til å ha omsorgen enda) skal reise sak i Tingretten, er ingen enkel problemstilling. Skriver ned noen tanker jeg har om det - blir litt løpende skrevet, siden jeg ikke bruker tid på å redigere:

Barneverntjenesten hadde informasjon om at stemor er en respektert forretningsdame (synes at det stod i en artikkel), med to barn til (om de er søskena til jenta står det ikke noe om). De har bolig i en by - ikke på landsbygda. Det var en grunn til at stemor i 2002 ble foretrukket som den eneste som skulle ha foreldreansvaret. Det vanlige er at biologisk mor har dette fra fødselen av. Biologisk mor har på ett eller annet tidspunkt skrevet fra seg dette. Hvorfor står det ikke noe om i media?

Hvis stemor blir regnet som en bedre egnet omsorgsperson, hvorfor skulle barneverntjenesten anbefale biologisk mor om å gå til retten for å få foreldreansvar, slik at jenta ikke fikk flytte til Gambia? For at barneverntjenesten istedenfor skulle ta over omsorgen, og plassere jenta i fosterhjem/institusjon (enten familieplassert, "vanlig" fosterhjem eller institusjon)?

Resultatet slik det er nå, så får hun ikke flytte til Gambia, der den som tidligere har blitt vurdert som mest egnet omsorgsperson bor, og barneverntjenesten må gå inn å overta omsorgen. De har gjort det en gang tidligere - frivillig plassering hos onkel. Det viste seg å være ustabilt - varte kun ett år. Hvorfor klarte ikke familien tidligere å ha jenta boende hos seg?

Håper jeg får frem at her ikke er noe fasitsvar. Det er mange avveininger og mange dilemmaer - for og imot.

Nå kjenner jeg ikke saken. Barneverntjenesten har foretatt sine vurderinger. Jeg håper at folk kan klare å stole på at barneverntjenesten gjør bedre vurderinger - de som kjenner hele saken - enn de som kun kjenner saken fra media (uten kompetanse til å tolke lovverket eller kunnskap om barns behov.). Det er flott at folk engasjerer seg, men jeg skulle av og til håpe at man klarte å ha tillit til kompetansen fagfolkene har.

[Tule]

Hvorfor stemor tilsynelatende er enig på den ene siden, mens advokaten hennes uttaler seg tvert om, er egentlig ett godt spørsmål. Siden advokater skal ivareta interessene til den de jobber for, må man nesten tro at han taler hennes sak. Noe annet hadde vært rart.

Hvis den som har foreldreansvaret og daglig omsorg (på papiret) ikke ivaretar barnets interesser, kan barneverntjenesten hvis det er graverende nok vurdere om der grunnlag for å sende forslag til Fylkesnemnda om omsorgsovertagelse. Det er mange foreldre som ikke alltid handler etter barnas interesser (det har sikkert mange her inne eksempler på) uten at man dermed kommer under det som karakteriseres som omsorgssvikt etter loven.

Barneverntjenesten må altså ha grunnlag for å overta omsorgen. Hvis det blir vurdert dithen, så er det heller ikke slik at man automatisk plasserer hos nær familie. Der vurderer man fra sak til sak. En skal imidlertid vurdere familie, hvis de er aktuelle (de kan/vil).

Nå har barneverntjenesten fått (midlertidig?) vedtak fra Fylkesnemnda om å overta omsorgen. Om dette er forenklet behandling (dvs. foresatte/den som  har daglig omsorg har samtykket eller om det har vært hastevedtak uten samtykke kommer ikke frem i media). 

Selv om barneverntjenesten nå har omsorgen, skal det foretas en vurdering i forhold til hvor barnet skal bo. (Bruker ikke tid på å gjette på hvilket grunnlag barneverntjenesten har vurdert plassering på institusjon. Jeg vet at når barneverntjenesten er under medias lupe/kritikk, samt der er advokater inni bildet som ivaretar stemors og biologisk mors interesser, så har der vært grundige vurderinger bak denne plasseringen - det er jeg trygg på som kjenner systemet. Jeg vet at hvis det blir gjort feil så står det på førstesiden dagen etter. Dette er noe barneverntjenesten er klar over ellers også, og det er få tjenester som jobber så tett mot sin egen lov, som akkurat bv. Man vet at media og advokater mer enn gjerne vil gjøre jobben sin, hvis ikke barneverntjenesten gjør sin jobb.).

Vil avslutte med å si at det er flott hvis jeg har klart å oppklare misforståelsen som har skjedd i denne saken - "uthengingen av barneverntjenesten" uten grunnlag. Da var tiden jeg har brukt på å informere kanskje vært nyttig.

←

Hei

joda det var veldig oppklarende, men jeg syns det er mye rart i denne saken, en annen ting er den saken som kommer i januar, hvis avgjørelsen om delt foreldreansvar bare er midlertidig, er det vel den som stadfestes da? Kan egentlig retten plasere omsorg hvis barnevernet har den? Blir det ikke slik at den som får foreldreansvaret da må gå til barnefordelingsak mot barnevernet etterpå dersom det er den parten som omsorgsovertakelsen ikke er rettet mot, eller gå til tilbakeføringsak dersom det er den parten omsorgsovertakelsen er rettet mot.

En annen ting som var grunnen til at jeg syns det gikk litt fort er at jeg vet at det vanligvis tar en del tid og få forberedt en sak til fylkesnemda og få berammet den, jeg lurte da på om det hadde vert tid til en grundig gjennomgang, en annen ting er at det er så kort tid, for eksempel dersom jenta velger og feire jul med familien og blir der ut til januar så blir det ikke så mange ukene det blir snakk om på en institusjon og med al saksgangen som blir etterpå lurer jeg litt på om det er hensiktsmessig og med det presset barnevernet nå har mot seg i media, regner og med at det vil bli litt di må ta tak i sener og utfra va slags kjennelse som blir.

[Tule]

Jeg forstår at folk reagerer på at ett barn som har bodd i Norge mesteparten av livet sitt, skulle flytte ut av Norge til Gambia.

"Problemet" til barneverntjenesten er at de skal kontakte de som har foreldreansvar/daglig omsorg.

Hvor mye barneverntjenesten skal legge føringer, for at biologisk mor (som ikke er i stand til å ha omsorgen enda) skal reise sak i Tingretten, er ingen enkel problemstilling. Skriver ned noen tanker jeg har om det - blir litt løpende skrevet, siden jeg ikke bruker tid på å redigere:

Barneverntjenesten hadde informasjon om at stemor er en respektert forretningsdame (synes at det stod i en artikkel), med to barn til (om de er søskena til jenta står det ikke noe om). De har bolig i en by - ikke på landsbygda. Det var en grunn til at stemor i 2002 ble foretrukket som den eneste som skulle ha foreldreansvaret. Det vanlige er at biologisk mor har dette fra fødselen av. Biologisk mor har på ett eller annet tidspunkt skrevet fra seg dette. Hvorfor står det ikke noe om i media? 

Hvis stemor blir regnet som en bedre egnet omsorgsperson, hvorfor skulle barneverntjenesten anbefale biologisk mor om å gå til retten for å få foreldreansvar, slik at jenta ikke fikk flytte til Gambia? For at barneverntjenesten istedenfor skulle ta over omsorgen, og plassere jenta i fosterhjem/institusjon (enten familieplassert, "vanlig" fosterhjem eller institusjon)?

Resultatet slik det er nå, så får hun ikke flytte til Gambia, der den som tidligere har blitt vurdert som mest egnet omsorgsperson bor, og barneverntjenesten må gå inn å overta omsorgen. De har gjort det en gang tidligere - frivillig plassering hos onkel. Det viste seg å være ustabilt - varte kun ett år. Hvorfor klarte ikke familien tidligere å ha jenta boende hos seg?

Håper jeg får frem at her ikke er noe fasitsvar. Det er mange avveininger og mange dilemmaer - for og imot.

Nå kjenner jeg ikke saken. Barneverntjenesten har foretatt sine vurderinger. Jeg håper at folk kan klare å stole på at barneverntjenesten gjør bedre vurderinger - de som kjenner hele saken - enn de som kun kjenner saken fra media (uten kompetanse til å tolke lovverket eller kunnskap om barns behov.).  Det er flott at folk engasjerer seg, men jeg skulle av og til håpe at man klarte å ha tillit til kompetansen fagfolkene har.

←

Hei

Ja jeg skjønner poenget ditt men jeg tenker på at dommen i 2002 la føringer for at mor kunne vurderes med foreldreansvar senere, jeg skjønner problemet med og kontakte forelder uten foreldreansvar, det jeg tenkte på var usikkerhetsmomenter med det landet stemoren bodde i siden human rights Service har kritisert barnevernet før for og ha latt barn bli flyttet litt for lett til usikre land og for og ha for lite kunnskap om slike situasjoner, jeg vet ikke om du har vert borti det før men det var slik jeg tenkte på

jeg tenkte også at med at jenta er så stor, er det egentlig sikkert at den best egnede omsorgspersonen er barnets beste? jeg mener det er mange momenter her, venner, nettverk familie som barnet har et forhold til, barnets tanker og følelser, barnets tanker om fremtida, og det med en litt mindre egnet omsorgperson her i et land hun kjenner i et miljø hun er trygg på i forhold til et land hun ikke kjenner så godt, bør personens omsorgsevne vere det eneste momente i en slik sak som dette, men jeg er enig i at det er vanskelig med tanke på situasjonen som tilsynelatende har vert i familien

En annen ting var at jeg kom på at barnevernet her har hat en rutine på at hvis de må vurdere omsorgsovertakelse mot forelderen som har omsorgen der foreldrene ikke bor sammen, så kontakter de samversforelder dersom den og har del i foreldreansvaret og gir den mulighet til og reiser barnefordelingsak først dersom den er egnet til det, for og slippe runden om barnevernet først, altså først kanskje mange ankerunder for og få godkjent omsorgsovertakelsen og så barnefordelingsak mot barnevernet etterpå, jeg vet ikke om dette er noe de er forpliktet til, jeg tror helst det er en rutine de har lakt sel siden de har lov til det, jeg skjønner at det kanskje er annerledes når forelderen ikke har del i foreldreansvaret

Når det gjelder det med familien så er jeg enig i at det er rart di ikke har greid og ta seg av henne, men det kan vel hene at besteforeldrene vegret seg vis onkelen var villig og han var yngre, men at de ønsker og ha henne nå fordi hun ønsker det, jeg syns i vertfall at det bør vurderes.

Jeg syns og det er rart at denne stemoren når hun har foreldreansvaret først flytter utenlands med henne og så flytter fra henne, men jeg syns det er bra at hun ikke vil ta henne med ut av landet mot sin vilje, jeg skjønner og at det er en vanskelig situasjon for henne, og jenta har jo vennene sine her og miljøet sitt her og hele sin familie og så var det denne operasjonen, jeg må si jeg da syns det er rart at det ikke er andre løsninger der da her burde det vel kanskje ha vert familieråd

Jeg for litt lys til og spørre om en liten ting til (jeg spør felt nå men ) hvordan forholder det seg egentlig med barnets ønsker i slike situasjoner, altså jeg mener når barnet klart utrykker at det ikke ønsker og bli med? Er det ingen virkemidler vis man ikke har grunnlag for og vere urolige for omsorgsvikt?

Blir det en endring på det i loven na foresten, mener jeg hørte noen her si det, er det mulig at det er grunn for at saken er utsatt til januar

hilsen

Endret 9. november 2006 av Tule

[Gjest Gjest]

Hei

joda det var veldig oppklarende, men jeg syns det er mye rart i denne saken, en annen ting er den saken som kommer i januar, hvis avgjørelsen om delt foreldreansvar bare er midlertidig, er det vel den som stadfestes da? Kan egentlig retten plasere omsorg hvis barnevernet har den? Blir det ikke slik at den som får foreldreansvaret da må gå til barnefordelingsak mot barnevernet etterpå dersom det er den parten som omsorgsovertakelsen ikke er rettet mot, eller gå til tilbakeføringsak dersom det er den parten omsorgsovertakelsen er rettet mot.

En annen ting som var grunnen til at jeg syns det gikk litt fort er at jeg vet at det vanligvis tar en del tid og få forberedt en sak til fylkesnemda og få berammet den, jeg lurte da på om det hadde vert tid til en grundig gjennomgang, en annen ting er at det er så kort tid, for eksempel dersom jenta velger og feire jul med familien og blir der ut til januar så blir det ikke så mange ukene det blir snakk om på en institusjon og med al saksgangen som blir etterpå lurer jeg litt på om det er hensiktsmessig og med det presset barnevernet nå har mot seg i media, regner og med at det vil bli litt di må ta tak i sener og utfra va slags kjennelse som blir.

←

Jeg tror det er sendt ett hastevedtak til nemnda, siden det ble gjort så fort. Normalt sett tar det måneder fra man sender sak til Fylkesnemnda, til saken kommer opp. Deretter tar det igjen en liten stund, før man får svaret.

Selv om det er gjort ett hastevedtak, betyr det ikke at vurderingene ikke er grundige. Hastevedtaket skal godkjennes av lederen for Fylkesnemnda, og hvis det ikke er grundige vurderingen som ligger til grunn, blir forslaget til vedtak avvist.

Jeg tror at barneverntjenesten sitt vedtak er midlertidig i påvente av rettsaken i Tingretten om foreldreansvar og hvor jenta skal bo. Barneverntjenesten skal vurdere en eventuell tilbakeføring, når det ikke er behov for omsorgsovertagelse.

Når ett barn er plassert på institusjon, er det en vurdering hvor man skal feire julen. Det er ikke alle barn som reiser hjem. Vurderingen blir gjort ut fra om det er det beste for barnet.

Når man ikke kjenner lovverket eller har kompetanse på barns behov, samtidig som man kanskje er skeptisk til barneverntjenesten, kan man mistenke at barneverntjenesten ikke gjør jobben sin. Jeg håper at med denne informasjonen, at noen forstår at barneverntjenesten har ett bedre grunnlag til å vurdere, enn folk uten kompetanse på området. Jeg er sikker på at du og andre lurer på enda mere detaljer i saken, men jeg synes det ikke er noen vits i å spekulere videre nå når man har avklart at "barneverntjenesten ble hengt ut på feil grunnlag".

[Gjest Gjest]

Hei

Ja jeg skjønner poenget ditt men jeg tenker på at dommen i 2002 la føringer for at mor kunne vurderes med foreldreansvar senere, jeg skjønner problemet med og kontakte forelder uten foreldreansvar, det jeg tenkte på var usikkerhetsmomenter med det landet stemoren bodde i siden human rights Service har kritisert barnevernet før for og ha latt barn bli flyttet litt for lett til usikre land og for og ha for lite kunnskap om slike situasjoner, jeg vet ikke om du har vert borti det før men det var slik jeg tenkte på

jeg tenkte også at med at jenta er så stor, er det egentlig sikkert at den best egnede omsorgspersonen er barnets beste? jeg mener det er mange momenter her, venner, nettverk familie som barnet har et forhold til, barnets tanker og følelser, barnets tanker om fremtida, og det med en litt mindre egnet omsorgperson her i et land  hun kjenner i et miljø hun er trygg på i forhold til et land hun ikke kjenner så godt, bør personens omsorgsevne vere det eneste momente i en slik sak som dette, men jeg er enig i at det er vanskelig med tanke på situasjonen som tilsynelatende har vert i familien

En annen ting var at jeg  kom på at barnevernet her har hat en rutine på at hvis de må vurdere omsorgsovertakelse mot forelderen som har omsorgen der foreldrene ikke bor sammen, så kontakter de samversforelder dersom den og har del i foreldreansvaret og gir den mulighet til og reiser barnefordelingsak først dersom den er egnet til det, for og slippe runden om barnevernet først, altså først kanskje mange ankerunder for og få godkjent omsorgsovertakelsen og så barnefordelingsak mot barnevernet etterpå, jeg vet ikke om dette er noe de er forpliktet til, jeg tror helst det er en rutine de har lakt sel siden de har lov til det, jeg skjønner at det kanskje er annerledes når forelderen ikke har del i foreldreansvaret

Når det gjelder det med familien så er jeg enig i at det er rart di ikke har greid og ta seg av henne, men det kan vel hene at besteforeldrene vegret seg vis onkelen var villig og han var yngre, men at de ønsker og ha henne nå fordi hun ønsker det, jeg syns i vertfall at det bør vurderes.

Jeg syns og det er rart at denne stemoren når hun har foreldreansvaret først flytter utenlands med henne og så flytter fra henne, men jeg syns det er bra at hun ikke vil ta henne med ut av landet mot sin vilje, jeg skjønner og at det er en vanskelig situasjon for henne, og jenta har jo vennene sine her og miljøet sitt her og hele sin familie og så var det denne operasjonen, jeg må si jeg da syns det er rart at det ikke er andre løsninger der da her burde det vel kanskje ha vert familieråd

Jeg for litt lys til og spørre om en liten ting til (jeg spør felt nå men  ) hvordan forholder det seg egentlig med barnets ønsker i slike situasjoner, altså jeg mener når barnet klart utrykker at det ikke ønsker og bli med? Er det ingen virkemidler vis man ikke har grunnlag for og vere urolige for omsorgsvikt?

Blir det en endring på det i loven na foresten, mener jeg hørte noen her si det, er det mulig at det er grunn for at saken er utsatt til januar

hilsen

←

Tingretten åpner ikke opp for at folk kan få foreldreansvaret på ett senere tidspunkt. Det er opp til biologiske foreldre (evt. andre, når barnet står helt uten omsorgspersoner) å ta opp igjen sak om dette til retten.

Barnet hadde en omsorgsperson - foreldreansvar og daglig omsorg. Selv om noen ikke er den beste, betyr det ikke at barneverntjenesten kan ta fra omsorgspersonen den daglige omsorgen. Det må være grunnlag for det i barneverntjenestenloven, dvs. omsorgssvikt.

Barneverntjenesten kan heller ikke gå inn å legge føringer, for at andre skal reise sak for å få felles foreldreansvar, når barnet har en omsorgsperson. Det hadde blitt regnet som utidig innblanding fra barneverntjenesten. Da kunne mediasaken ha dreidd seg om det istedenfor, og vi hadde sittet og diskutert det.

Du har helt rett - her burde det ha vært ett slags "familieråd". Det er i utgangspunktet opp til omsorgspersonene å ordne opp seg i mellom. Det har de tydeligvis ikke greidd, og derfor er det sak for Tingretten i januar.

Barns ønsker ja... Barn skal bli hørt i retten.

Foresatte burde høre på barna sine. Stemor har i denne saken ett dilemma. Hvis biologisk mor hadde vært garantert rusfri, kunne jenta bodd hos henne. Nå er hun ikke det helt enda (erfaringsmessig er det fare for sprekker en stund etter, og mor sier selv at hun ikke er klar for det enda). Nå kan ikke jenta det. Stemor har tidligere plassert jenta hos en onkel (det kan ha vært for at jenta skulle få fortsette å bo i Norge). Det viste seg da at onkel ikke ville ha henne boende hos seg etter bare ca 1-2 år. Skal stemor gå inn på en slik ordning enda en gang, når hun har erfart at fosterhjemsavtalen ble sagt opp? Hvor mye informasjon har man egentlig om tantes grunnlag for å være fosterhjem? Det er mye vi ikke vet.

Jeg håper at man kan respektere at denne saken er en innfløkt barnefordelingssak, som etterhvert har blitt en barnevernsak (mest sannsynlig pga konfliktene mellom partene i barnefordelingsaken), og slutte å spekulere. Det er ett barn inni bildet, og for barnet sin skyld kunne det ha vært greitt.

Selv om media skriver om saken, selv om vi spekulerer, så har ikke det påvirkningskraft - det skjer i rettsalen, siden vi bor i en rettsstat.

[Far til 2]

...

...

Når man ikke kjenner lovverket eller har kompetanse på barns behov, samtidig som man kanskje er skeptisk til barneverntjenesten, kan man mistenke at barneverntjenesten ikke gjør jobben sin. Jeg håper at med denne informasjonen, at noen forstår at barneverntjenesten har ett bedre grunnlag til å vurdere, enn folk uten kompetanse på området. Jeg er sikker på at du og andre lurer på enda mere detaljer i saken, men jeg synes det ikke er noen vits i å spekulere videre nå når man har avklart at "barneverntjenesten ble hengt ut på feil grunnlag".

←

Det er nettopp denne tankegangen som blir så farlig. Å nedprioritere andres vurderingsevne iforhold til seg selv pga skolegang vil aldri kunne bli riktig i enhver sammenheng. Derfor bør enhver kompetanse (enten det gjelder "Barnevernet", Bibliotekarer, ingeniører, rørlegger, etc, etc) være mer ydmyk ovenfor andres meninger.

Indirekte sier du at:

a)

Vi vet mer enn andre mht denne jentas behov - det kan være feil.

b)

De som er skeptiske til barnevernet er av den mening at barnevernet altid gjør feil - dette er feil fremstilling av realitetene.

c)

Utgangspunktet for tråden var ikke at barnevernet skulle "henges ut, men at også "barnevernet" måte akseptere et kritisk søkelys fra pressen. - saken viser at det er nødvendig med medienes oppmerksomhet da jeg mener "barnevernet har gjort feil i denne saken (også).

Enhver bedrift, kommunal eller statlig etat må regne med kritikk de gangene de gjør noe galt. Det skjer som tidligere nevnt på sykehus og helsevesen forøvrig, det skjer i handelsbedrifter, konsulentbedrifter, håndverkere, etc, etc. Jeg kan ikke forstå hvorfor ikke barnevernet må tåle kritikk når de har gjort noe galt. Å få kritikk for feil en gjør er ikke det samme som å bli "hengt ut". Men hvis en fortsatt forsvarer eventuelle feil og overgrep kan en risikere den beskrivelsen du viser til.

Jeg synes du overvurderer "barnevernets" enerett til "sannheten om barnets beste" samtidig som du nedvurderer andre og blir litt furten over kritiske holdninger. Det er vel det som gjør at saken gradvis utvikler seg til sterk kritikk av banevenet. Hadde de sagt at de ville se på saken på nytt, samtidig som Helse- og Sosialsjefen hadde gitt signaler om at saken ville bli vurdert av en uavhengig instans, hadde sansynligvis mye av kritikken stilnet. Isteden fortsetter "barnevernet" det mange vil oppfatte som råkjør mot barnet og barnets familie. At besteforeldrene ikke engang har fått informasjon om hvorfor barnevernet ikke vurderer dem som egnet til omsorg viser den noncharlante holdningen "barnevernet" har for de involverte partene. Dt bekrefter at "barnevernet" er en lukket institusjon som til tider ikke er opptatt av kommunikasjon og løsninger barnet (og delevis andre involverte) kan leve med, men isteden utøver makt som jeg trodde var avsluttet i 60-årene.

På toppen av det hele forstår ikke "barnevernet" at mange er skeptisk til etaten. Det sier også noe om hvilken verden "barnevernet" lever i.

[Gjest Frk Åberg]

Det er nettopp denne tankegangen som blir så farlig. Å nedprioritere andres vurderingsevne iforhold til seg selv pga skolegang vil aldri kunne bli riktig i enhver sammenheng. Derfor bør enhver kompetanse (enten det gjelder "Barnevernet", Bibliotekarer, ingeniører, rørlegger, etc, etc) være mer ydmyk ovenfor andres meninger.

←

Vil du ikke si at en som har faglig kompetanse (utdanning, erfaring) på et område ikke vil ha et bedre grunnlag for å uttale seg om barns behov enn en "lekmann"?

Jeg håper og tror at en ingeniør stoler på seg selv og kollegaene sine når h*n f.eks. skal konstruere broer, og ikke tar imot råd fra hvilken som helst person i gata...

[Gjest Gjest]

Det er nettopp denne tankegangen som blir så farlig. Å nedprioritere andres vurderingsevne iforhold til seg selv pga skolegang vil aldri kunne bli riktig i enhver sammenheng. Derfor bør enhver kompetanse (enten det gjelder "Barnevernet", Bibliotekarer, ingeniører, rørlegger, etc, etc) være mer ydmyk ovenfor andres meninger.

Indirekte sier du at:

a)

Vi vet mer enn andre mht denne jentas behov - det kan være feil.

b)

De som er skeptiske til barnevernet er av den mening at barnevernet altid gjør feil - dette er feil fremstilling av realitetene.

c)

Utgangspunktet for tråden var ikke at barnevernet skulle "henges ut, men at også "barnevernet" måte akseptere et kritisk søkelys fra pressen. - saken viser at det er nødvendig med medienes oppmerksomhet da jeg mener "barnevernet har gjort feil i denne saken (også).

Enhver bedrift, kommunal eller statlig etat må regne med kritikk de gangene de gjør noe galt. Det skjer som tidligere nevnt på sykehus og helsevesen forøvrig, det skjer i handelsbedrifter, konsulentbedrifter, håndverkere, etc, etc. Jeg kan ikke forstå hvorfor ikke barnevernet må tåle kritikk når de har gjort noe galt. Å få kritikk for feil en gjør er ikke det samme som å bli "hengt ut". Men hvis en fortsatt forsvarer eventuelle feil og overgrep kan en risikere den beskrivelsen du viser til.

Jeg synes du overvurderer "barnevernets" enerett til "sannheten om barnets beste" samtidig som du nedvurderer andre og blir litt furten over kritiske holdninger. Det er vel det som gjør at saken gradvis utvikler seg til sterk kritikk av banevenet. Hadde de sagt at de ville se på saken på nytt, samtidig som Helse- og Sosialsjefen hadde gitt signaler om at saken ville bli vurdert av en uavhengig instans, hadde sansynligvis mye av kritikken stilnet. Isteden fortsetter "barnevernet" det mange vil oppfatte som råkjør mot barnet og barnets familie. At besteforeldrene ikke engang har fått informasjon om hvorfor barnevernet ikke vurderer dem som egnet til omsorg viser den noncharlante holdningen "barnevernet" har for de involverte partene. Dt bekrefter at "barnevernet" er en lukket institusjon som til tider ikke er opptatt av kommunikasjon og løsninger barnet (og delevis andre involverte) kan leve med, men isteden utøver makt som jeg trodde var avsluttet i 60-årene.

På toppen av det hele forstår ikke "barnevernet" at mange er skeptisk til etaten. Det sier også noe om hvilken verden "barnevernet" lever i.

←

Hvor har jeg skrevet at barneverntjenesten skal ha "enerett". Det er mange som har kunnskap om hva som er barnas beste - helt sikkert her inne også (uten at de jobber i barneverntjenesten). Jeg skriver at de som ikke har kompetanse på lovverk, manglende kunnskap om "barns beste", samtidig som de er kritiske til barneverntjenesten kanskje bør respektere at der finnes folk som vet bedre ut fra at de har mer kompetanse. Jeg ber kun om respekt - ikke noe annet. Samtidig som jeg synes at saken nå er belyst nok her inne - ut fra det lille vi vet fra media - og at det kanskje ikke er noen vits i å spekulere videre; også av hensyn til jenta.

Jeg leser helt til slutt at du enda ikke har fått med deg hva denne saken dreier seg om. Der er ingen grunn til å kritisere barneverntjenesten, jfr. tidligere innlegg jeg har skrevet.

Utgangspunktet for tråden var medias søkelys i forhold til barneverntjenesten. Jeg har kun svart/informert på tema du og en til har tatt opp. Samtidig som jeg har vist at klart media skal ha søkelys på offentlige instanser, men man er lite tjent med journalister som ikke har kunnskap og som feilinformerer. Jeg har "påvist" at den saken som ble tatt opp underveis i tråden, har handlet om feilinformasjon fra media - og at barneverntjenesten aldri skulle vært hengt ut på den måten som pressen her har gjort.

Vedr. furten så blir det for dumt å bruke slikt i en argumentasjon. Det er vel ingen som er furten her? Og om det så hadde vært, hva har det med saken? Forstår ikke at du gidder å trekke meg inn som person - og om jeg er furten eller ei - i en debatt - det blir regnet som dårlig argumentasjonsteknikk.

Du får informasjon, og det har du savnet. Er du ikke glad, for at noen fra bv tar seg tid til å informere?

Jo, jeg forstår at enkelte er skeptiske til barneverntjenesten. Det er heller ikke rart, når media feilinformerer, og enkelte tar alt media skriver som sannhet - uten å ha på seg "skeptiskbriller" der. Media gjør helt sikkert like mye feil, som alle andre her i samfunnet.

[Far til 2]

Vil du ikke si at en som har faglig kompetanse (utdanning, erfaring) på et område ikke vil ha et bedre grunnlag for å uttale seg om barns behov enn en "lekmann"?

Jeg håper og tror at en ingeniør stoler på seg selv og kollegaene sine når h*n f.eks. skal konstruere broer, og ikke tar imot råd fra hvilken som helst person i gata...

←

Det jeg kritiserer er den ensidige holdningen til at "vi har rett" slik saken står. Når "barnevernet" og Helse- og Sosialsjefen avviser enhver uavhengig vurdering blir det en veldig "ovenifra og ned holdning" som ikke setter fokus på barnet. Dessverre er dette en holdning som er mye sterkere i kommunale/statlige etater enn i noen privateid bedrift jeg kjenner til. At det hele blir en profesjonskamp uten omtanke for jenta og andre berørte bekrefter denne profesjonskampen.

Jeg så en gang en "klistrelapp" som hang over en kopimaskin i en norske ingeniørbedrift som kansje har norges høyeste kompetanse på sitt område. Der stod det: "Forskjellen mellom en spesialist og andre er at spesialisten gjør de store brølerene mens de andre overser detaljene". Jeg skulle ønske at "barnevernet" hadde samme selvkritiske holdning.

En person med stor interesse for et fagområde kan utvilsomt ha mye å tilføre maktmenneskene både denne etaten og andre. Når det gjelder barn er bl.a. den svenske forfatteren "Lindgren" et eksempel på dette. Innefor realfagene er vel Einstein den som er mest kjent ettersom han ikke kom inn på ingeniørhøyskolen.

Å si at disse menneskene ikke hadde faglig kompetanse pga manglende utdanning faller på sin egen urimlighet.

De fleste med lengre utdannelse er ganske ydmyke ovenfor innspill fra andre yrkesgrupper. Slik er det tydligvis ikke i en del miljøer hvor helsevesenet regjerer. "Barnevernet" er et av de mest fremtredende eksempler på dette. Når vi samtidig vet at det er mye følelser involvert fra berørte parter synes det som om "barnevernet" (med Helse- og Sosialsjefen i spissen) er mer opptatt av å vise muskler og maktarroganse. Manglende interesse for en uavhengig vurdering bekrefter dette.

[Far til 2]

Hvor har jeg skrevet at barneverntjenesten skal ha "enerett". Det er mange som har kunnskap om hva som er barnas beste - helt sikkert her inne også (uten at de jobber i barneverntjenesten).  Jeg skriver at de som ikke har kompetanse på lovverk, manglende kunnskap om "barns beste", samtidig som de er kritiske til barneverntjenesten kanskje bør respektere at der finnes folk som vet bedre ut fra at de har mer kompetanse. Jeg ber kun om respekt - ikke noe annet. Samtidig som jeg synes at saken nå er belyst nok her inne - ut fra det lille vi vet fra media - og at det kanskje ikke er noen vits i å spekulere videre; også av hensyn til jenta.

←

Men det er ikke "Lovverket" som er det sentrale i min argumentasjon. Det er retten til å gjøre en kritisk evaluering av f.eks. barnevernets arbeid (ref trådstarter). Hvis det derimot er loven som hindrer barnevernet eller Helse- og Sosialsjefen en uavhengig granskning er jeg enig i at det er loven det er noe galt med. Men samtidig tilsier det at disse etatene har gjort lite for å bedre situasjonen for de som kan bli utsatt for overgrep fra staten. Det tilsier at alarmklokkene ringer i det fjerne.

Besteforeldrene (og andre parter) ber heller ikke om annet enn respekt. De ønsker informasjon om hvorfor de ikke er vurdert som omsorgsforeldre, evt vurdert som uegnet. Det samme gjelder vel egentlig jenta som ønsker å slippe ut fra barnehjemmet for å kunne bo hos besteforeldrene. Det samme gjelder barnets mor. Den respekten viser ikke barnevernet og Helse- og Sosialsjefen.

Jeg leser helt til slutt at du enda ikke har fått med deg hva denne saken dreier seg om. Der er ingen grunn til å kritisere barneverntjenesten, jfr. tidligere innlegg jeg har skrevet.

←

Jeg sier ikke at min vurdering i denne saken blir det eneste riktige, men det blir feil om noen i "barnevernet" skal bestemme om "barnevernet" har gjort noe galt i saker som dette. De skal ikke kunne evaluere seg selv. Problemet er at "barnevernet" med Helse- og Sosialsjefen i spissen ikke ønsker en uavhengig vurdering. Det er dette som blir feil. Derfor er det også så viktig at mediene kan ha et kritisk søkelys på slike saker.

Utgangspunktet for tråden var medias søkelys i forhold til barneverntjenesten. Jeg har kun svart/informert på tema du og en til har tatt opp. Samtidig som jeg har vist at klart media skal ha søkelys på offentlige instanser, men man er lite tjent med journalister som ikke har kunnskap og som feilinformerer. Jeg har "påvist" at den saken som ble tatt opp underveis i tråden, har handlet om feilinformasjon fra media - og at barneverntjenesten aldri skulle vært hengt ut på den måten som pressen her har gjort.

...

...

Jo, jeg forstår at enkelte er skeptiske til barneverntjenesten. Det er heller ikke rart, når media feilinformerer, og enkelte tar alt media skriver som sannhet - uten å ha på seg "skeptiskbriller" der. Media gjør helt sikkert like mye feil, som alle andre her i samfunnet.

←

I dette avsnittet sier du altså at det ikke er grunn til å kritisere barnevernet. Men synes du som barnevernsansatt at det er riktig at du, utifra medienes fremstilling - som du selv mener er feil, skal være den rette til å evaluere dette ? Om du er nært knyttet til saken sitter du kansje inne med annen informasjon som ikke vi andre eller mediene har, men da er du heller ikke i en situasjon hvor du bør evaluere eget arbeid.

Jeg setter spørsmålstegn ved dine påstander om at mediene feilinformerer om du ikke har detaljkunnskap i saken. Men du har rett i at mediene også skal tåle kritikk når de gjør feil. Men dette er vel kansje en annen debatt.

[Gjest Barnevernansatt]

Ser at det ikke er noen vits i å informere "Far til to" mer om lovverket.

Kan man lovverket så vet man at journalisten/media denne gangen har drevet med feilinformasjon - en trenger ikke å vite detaljene, hvis man kan lovverket i denne saken.

Håper at de som har lest hele tråden, ser at det er ingen lett jobb for barneverntjenesten å informere, spesielt ikke der pressen gjør feil.

Jeg er glad for å lese hvor mange som har innsikt i barneverntjenesten sine vanskelige oppgaver og dilemmaer. Det varmer mitt hjerte, når jeg ser at det er mange som tar barnas perspektiv og virkelig har skjønt dette. Tusen takk til dere!

[Leo]

Tråden er ryddet.

Mvh

Leo (mod.)