Utro...?

[Gjest Gjest]

Trådstarter her.

Konklusjonen på saken er at jeg holder kjeft for evig og alltid. Det kommer intet godt ut av at jeg forteller dette til noen. Jeg blir aldri trodd, og jeg blir garantert kastet på gata. Håper også at "vertinnen", som jeg forøvrig kjenner fra før (men ikke seksuelt) holder tett. Jeg tror ikke hun har noen interesse av at dette kommer ut, men kanskje hun sier det likevel en vakker dag, f.eks i fylla til en venninne. Men da blir kanskje historien slik at vi hadde frivillig sex, og at jeg var den aktive. En kvinne vil neppe innrømme at hun har forgrepet seg på en sovende/delvis bevisstløs mann, det høres jo forferdelig ut. Hvis historien kommer ut, er jeg sannsynligvis en død mann.

Jeg håper altså at jeg ikke har fått en kjønnssykdom, at hun ikke er gravid, og at samboer aldri finner det ut.

Synes forøvrig at de kvinner her inne som brøler at jeg har vært UTRO !!! burde dempe seg mange hakk. Situasjonen kom fullstendig overraskende på meg, og jeg var som nevnt beruset og kom ut av en tung søvn. Jeg trodde vel egentlig at jeg drømte når jeg åpnet øynene og skjønte hva som skjedde, og jeg fikk orgasme rett etterpå. Ifølge de politisk korrekte burde jeg altså straks - i løpet av 2 sekunder -ha reist meg opp, kastet jenta på gulvet og holdt en moralsk tordentale om at dette går ikke an osv. Men det hadde vel heller ikke vært nok. Min penis var inne i henne, og jeg er da pr. definisjon uansett UTRO !!

Takker imidleritd for alle støtteerklæringer fra dere andre

←

Synes du gjør lurt i den konklusjonen du har kommet frem til.

Det er en fryktelig, fryktelig situasjon du har kommet opp i og som jeg har full sympati overfor deg og din samboer for.

Og hadde jeg vært deg nå, så hadde jeg holdt meg til denne konklusjonen som du selv har kommet frem til.

Og i tillegg kuttet allt av kjennskap til denne vertinnen som du kjenner fra før. Hun bør forøvrig være jævli spak og skjemmes over dette.

Kan også være lurt å ta vare på dette innlegget ditt. Vise det frem hvilke problemer du har slitt med O M så dette skulle komme frem for din Kjære.

Alle lykkeønskninger til dere frem over.

[Gjest Blondie65]

Man skal være forsiktig med å anbefale folk handlemåter. Vi kan aldri vite hele historien, det blir derfor helt feil å si "anmeld".

Det hadde vært flott hvis

A) alle som ble voldtatt anmeldte

B) ingen leverte falsk anmeldelse

C) de som anmeldte ble trodd

Siden det ikke er slik må man ta inn over seg virkeligheten: Hva kan jeg oppnå med voldtektsanmeldelsen? Hva kan jeg bevise og hva blir påstand mot påstand?

Utover det vil jeg anbefale trådstarter å bearbeide hendelsen - har du en god venn du kan snakke med, evt. psykolog?

Hvis overgriperen blir gravid får du bare nekte alt - si du ikke husker. Hvis hun skal ha DNA test får du fortelle at det får hun gå til retten for å få. Da er din mulighet til å anmelde henne tilstede og din kompis/psykolog kan vitne på at du har fortalt dette uten at det var nødvendig/press.

Det kan være lurt å teste deg for kjønnsykdommer, greit å være på den sikre siden der. Har hun påført deg noe må du nok uansett snakke med partneren din og da kan du jo også anmelde overgriperen.

[Gjest Bellatrix]

Hvis alle overgrepsofre skulle tenkt at de likevel ikke vil bli trodd i rette så hadde ingen anmeldt. Ingen anmeldelse og overgriper går fri og kan gjøre det igjen.

[Gjest rrrrr]

Dette var selvsagt ikke voldtekt. Voldtekter er vondt og noe man ikke vil. Ikke noe som er så godt at man later som man sover for å få mer. Hun utnyttet deg ved å ikke spørre først, men sannsynligvis hadde du nok sagt ja uansett om hun var naken og klar og forførte deg.

Du skal selvsagt si det til din kjære, og du må teste deg for sykdommer. I det du bare lot det skje videre så ble det utroskap. Hadde du dyttet henne av, stoppet henne hadde du hatt en sak, men ikke nå. Kjæresten din fortjener å vite det, og sannsynligheten for at hun får vite det fra andre (feks sjalu og su vertinne) er sikkert stor, så du ligger bedre ann om du er ærlig.

[animelona]

Dette var selvsagt ikke voldtekt. Voldtekter er vondt og noe man ikke vil. Ikke noe som er så godt at man later som man sover for å få mer. Hun utnyttet deg ved å ikke spørre først, men sannsynligvis hadde du nok sagt ja uansett om hun var naken og klar og forførte deg.

Du skal selvsagt si det til din kjære, og du må teste deg for sykdommer. I det du bare lot det skje videre så ble det utroskap. Hadde du dyttet henne av, stoppet henne hadde du hatt en sak, men ikke nå. Kjæresten din fortjener å vite det, og sannsynligheten for at hun får vite det fra andre (feks sjalu og su vertinne) er sikkert stor, så du ligger bedre ann om du er ærlig.

←

Det der er bullshit! Ofte så gjør ikke vondt for en gutt å bli voldtatt. Det er nettopp det som ofte gjør det så vanskelig for de mennene som blir voldtatt. Sukk...

[animelona]

Men hvis historien kommer for en dag, så vil ts garantert bli kasta ut av dama... Da er det vel bedre at han gjør det han kan? Hadde typen min godt så langt at han anmeldte ei dame for voldtekt så hadde jeg seriøst trodd han. Om han derimot påsto at han var blitt voldtakk men ikke ville anmelde ville det vært mindre sannsynlig at jeg trodde på han...

[Gjest rrrrr]

Man kan da ikke kalle det der voldtekt uansett. Han sier jo selv at han hadde det veldig godt, ville ha mer, og derfor lot henne fortsette. Hadde han følt det var voldtekt så hadde han jo fått litt småpanikk da han merket det hele, og skubbet henne av. Når han også i ettertid tenker på det som en herlig og deilig opplevelse så er det helt klart det ikke er voldtekt. Han hadde neppe tenkt tanken om voldtekt engang hadde det ikke vært for at han har dame som han er redd vil forlate ham pga dette.

Hvor mange jenter som blir voldtatt lar mannen fortsette når de våkner fordi det er så deilig, og så tenker på det som en fin opplevelse etterpå? Ikke de som faktisk ER voldatt hvertfall, men sikkert de som etterpå angrer på at de ikke reagerte slik som han her.

[Gjest Gjest]

Man kan da ikke kalle det der voldtekt uansett. Han sier jo selv at han hadde det veldig godt, ville ha mer, og derfor lot henne fortsette. Hadde han følt det var voldtekt så hadde han jo fått litt småpanikk da han merket det hele, og skubbet henne av. Når han også i ettertid tenker på det som en herlig og deilig opplevelse så er det helt klart det ikke er voldtekt. Han hadde neppe tenkt tanken om voldtekt engang hadde det ikke vært for at han har dame som han er redd vil forlate ham pga dette.

←

Det har faktisk ikke noe å si om personen har det godt eller ikke.

Vedkommende har ikke gitt samtykke til at han/hun har sex - det er det avgjørende.

Om noen slikker deg mens du sover? Det kan hende du har det godt? Kanskje du får orgasme mens du sover?

Er det helt greit da?

Det er jo åpenbart at TS har problem med dette i ettertid....fordi om det rent fysisk var godt så betyr det ikke at man kan føle seg krenket på alle andre måter.

Dette forsvaret minner veldig om de voldtektsmennene som sier; "Hun ble jo våt, så det betyr jo at hun ville bli tatt" - helt greit det også regner jeg med?

[Gjest Gjest]

Er da ikke voldtekt!!!!!

Et overgrep ja!

Ikke voldtekt!!

[animelona]

Er da ikke voldtekt!!!!!

Et overgrep ja!

Ikke voldtekt!!

←

Så kall det er overgrep da! Men anmeld det for det om!

[Gjest rrrrr]

Til den som vitterlig tror at å bli våt er det samme som kåt og at man liker det. Nei, sånn er det ikke. Men fysisk så er man laget for å bli våt av berøring der, uten at det behøver være godt. Da sier man ifra. Men kan sikkert også få stå uten at de vil, men de også må jo ha vett på å si ifra om de ikke vil ha sex, ikke bare lukke øya og nyte, vente til de har fått orgasme og så rope voldtekt. Det blir for dumt. Hadde han følt det som voldtekt så ville han stoppet det. Ellers er han rett og slett stokk dum.

[Gjest Gjest]

Til den som vitterlig tror at å bli våt er det samme som kåt og at man liker det. Nei, sånn er det ikke. Men fysisk så er man laget for å bli våt av berøring der, uten at det behøver være godt. Da sier man ifra. Men kan sikkert også få stå uten at de vil, men de også må jo ha vett på å si ifra om de ikke vil ha sex, ikke bare lukke øya og nyte, vente til de har fått orgasme og så rope voldtekt. Det blir for dumt. Hadde han følt det som voldtekt så ville han stoppet det. Ellers er han rett og slett stokk dum.

←

TS har aldri ropt voldtekt. Følg med i timen, pappskalle.

[Gjest rrrrr]

Til gjest:

Jo, han skrev faktisk at han mente det var voldtekt, men at han syntes det var flaut å ha blitt voldtatt siden han er sterkere.

Men han er tydeligvis like dum som deg, og er bare av typen som bruker voldtekt om sex som man angrer på i ettertid.

[Gjest Gjest]

Eventyr + naive nordmenn = Pål sine høner dro!

[Gjest Gjest]

Til gjest:

Jo, han skrev faktisk at han mente det var voldtekt, men at han syntes det var flaut å ha blitt voldtatt siden han er sterkere.

Men han er tydeligvis like dum som deg, og er bare av typen som bruker voldtekt om sex som man angrer på i ettertid.

←

Han skrev "voldtekt" i anførselstegn.

Lær deg å lese, idiot.

[Gjest Blondie65]

I lovens forstand er dette en voldtekt.

For de av dere som sier at voldtekt alltid gjør vondt så bør det vel kanskje opplyses at nettopp en av de sørgelige erfaringene fra jenter er nettopp at de ble våt - kroppen reagerte på en annen måte en hjernen.

Dessuten bør dere lese det han skrev om igjen - det gikk SVÆRT KORT TID fra han våknet til det gikk for han - mao hadde han ikke lange tiden på å tenke gjennom konskvenser osv. Dette er vel nettopp en av flere grunner til at han skammer seg i ettertid?

Er voldsomt så mange det er her som har store meninger om voldtekter og overgrep og reaksjonsmønstre.

[Gjest Gjesta]

I lovens forstand er dette en voldtekt.

Det er et skjønnsspørsmål hvorvidt dette er voldtekt eller ikke. Hvis han hadde kastet henne av rett etter at han hadde våknet, hadde det klart vært voldtekt. Hvis han derimot hadde blitt der hele dagen og fått med seg noen ekstranummer, hadde det ikke vært voldtekt.

I åpningsinnlegget skriver ts:

jeg lot som jeg sov videre, mens hun ynket seg og red meg. Til slutt gikk det for meg, og da "våknet" jeg...

Men etter 60 innlegg med input skriver ts:

Jeg trodde vel egentlig at jeg drømte når jeg åpnet øynene og skjønte hva som skjedde, og jeg fikk orgasme rett etterpå. Ifølge de politisk korrekte burde jeg altså straks - i løpet av 2 sekunder -ha reist meg opp, kastet jenta på gulvet og holdt en moralsk tordentale om at dette går ikke an osv.

Først ynket hun seg og red ham, han lot som om han sov og "til slutt" gikk det for ham. Senere hevder han at han drømte og det hele foreløp på 2 sekunder.

Trådstarter har endret forklaring ettersom han har skjønt hva som skal til for at det skal defineres som voldtekt. Han fremstår ikke som troverdig. Dama har en god sak hvis hun går til motanmeldelse og sivilt erstatningssøksmål.

[Gjest Gjest]

Det er et skjønnsspørsmål hvorvidt dette er voldtekt eller ikke.  Hvis han hadde kastet henne av rett etter at han hadde våknet, hadde det klart vært voldtekt.  Hvis han derimot hadde blitt der hele dagen og fått med seg noen ekstranummer, hadde det ikke vært voldtekt.

I åpningsinnlegget skriver ts:

Men etter 60 innlegg med input skriver ts:

Først ynket hun seg og red ham, han lot som om han sov og "til slutt" gikk det for ham.  Senere hevder han at han drømte og det hele foreløp på 2 sekunder.

Trådstarter har endret forklaring ettersom han har skjønt hva som skal til for at det skal defineres som voldtekt.  Han fremstår ikke som troverdig.  Dama har en god sak hvis hun går til motanmeldelse og sivilt erstatningssøksmål.

←

Du har forlest deg på Norges lover. Dette er ikke et forum for amatørjurister som skal tolke straffelovens sedelighetsbestemmelser og deretter avgi private kjennelser om straff og erstatning. TS var først interessert i å få vite om han hadde vært utro eller ikke, dette med voldtekt er neppe av interesse for ham overhodet. Han har skrevet at det lignet på en "voldtekt" i og med at dama tok for seg av godene mens han sov, men innrømmer jo at han likte det. Da sier han vel også at voldtekt ikke er noe tema. Jeg synes denne tråden har blitt ganske vill etterhvert...

[Gjest Gjest]

Det er et skjønnsspørsmål hvorvidt dette er voldtekt eller ikke.  Hvis han hadde kastet henne av rett etter at han hadde våknet, hadde det klart vært voldtekt.  Hvis han derimot hadde blitt der hele dagen og fått med seg noen ekstranummer, hadde det ikke vært voldtekt.

I åpningsinnlegget skriver ts:

Men etter 60 innlegg med input skriver ts:

Først ynket hun seg og red ham, han lot som om han sov og "til slutt" gikk det for ham.  Senere hevder han at han drømte og det hele foreløp på 2 sekunder.

Trådstarter har endret forklaring ettersom han har skjønt hva som skal til for at det skal defineres som voldtekt.  Han fremstår ikke som troverdig.  Dama har en god sak hvis hun går til motanmeldelse og sivilt erstatningssøksmål.

←

Det er ikke du som skal avgjøre om TS er troverdig eller ikke i en rettssak. Dersom man anmelder noen for voldtekt, vil forklaringen til fornærmede i retten bygge opp om nettopp det, dvs. at han ble utsatt for et overgrep. TS vil ikke stå i retten og si at dette var en fin seksuell opplevelse. Men dette blir ord mot ord, og tvilen vil komme henne tilgode, dvs. hun vil aldri kunne domfelles for voldtekt. At hun vil komme noen vei med motanmeldelse (for hva da ?) og erstatningskrav ("god sak"?), er heller ikke sannsynlig. Denne saken er det bare å glemme for begge parter.

[Gjest Gjest]

Jeg må le av en del hobbyjuristene her.

For de som er interessert i den juridiske biten anbefaler jeg å lese domspremissene i en del voldtekstdommer.

Jeg kan si så mye som at i det man innleder en seksuell handling med en sovende person som ikke har gitt samtykke - da er det ifølge lovens bokstav et overgep/voldtekt - litt avhengig av hvilken type seksuell handling man snakker om.

Så i denne saken, forutsatt at TS forteller alt, er det faktisk begått en voldtekt.

Uansett så var det vel ikke dette tråden handlet om - men om det var utroskap.