Voldtektstiltalt fikk legeattest på sin sjarm

[Gjest gjest1]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/14/479738.html

Er det mulig? Og så fra fastlegen!

[Donpedro]

Leger skriver hva som helst, ihvertfall om man finner rett lege.

[Gjest Gjest]

Enig...Mange leger er rett og slett uintelligente, ikke empatiske og kan lett manipuleres hvis man smiler pent. Virkelig synd de har slik makt

[mysan]

Denne legen skal visst stille som vitne i saken også... jeg vil anta at han får lære ett og annet om voldtekt og voldtektsforbrytere da.

[Gjest Gjest1]

Det er jo tydelig at denne legen ikke har skjønt at en voldtekt ikke handler om sex, men om vold og makt.

[Gjest Gjesta]

Det er jo tydelig at denne legen ikke har skjønt at  en voldtekt ikke handler om sex, men om vold og makt.

←

Nettopp! Akkurat som han ikke er potensiell voldsmann fordi han har draget.. haha.

En av de mest kjente voldtektsdømte er jo han Max Factor-arvingen, en populær kjekkas og mangemillionær. Hindret ham ikke i å dope ned og voldta flere kvinner.

[~white lady~]

Nettopp! Akkurat som han ikke er potensiell voldsmann fordi han har draget.. haha.

En av de mest kjente voldtektsdømte er jo han Max Factor-arvingen, en populær kjekkas og mangemillionær. Hindret ham ikke i å dope ned og voldta flere kvinner.

←

[Bønna]

Leger skriver hva som helst, ihvertfall om man finner rett lege.

←

Hvis poenget ditt er å sverte legestanden, i den hensikt å koble dette opp mot velferdsstatens trygdeordninger, så ser jeg ikke helt poenget ditt. Rent objektivt lyver legen åpenbart ikke. Hvis mannen er kjekk og sjarmerende er det faktisk ingen grunn til at han skal måtte tvinge seg til sex med kvinner.

[Gjest Gjesta]

Hvis poenget ditt er å sverte legestanden, i den hensikt å koble dette opp mot velferdsstatens trygdeordninger, så ser jeg ikke helt poenget ditt. Rent objektivt lyver legen åpenbart ikke. Hvis mannen er kjekk og sjarmerende er det faktisk ingen grunn til at han skal måtte tvinge seg til sex med kvinner.

←

Ikke desto mindre kan det hende at det er maktovergrepet som tenner han, ikke selve seksualakten. Dette står tydelig over her. Les før du kommer med dustete utsagn om vold mot kvinner.

[Gjest Alf Kaida]

Bønna, stakkar:

Er det én ting voldtekt IKKE handler om, så er det sex.

Selv lurer jeg mest på hva som får en mannlig lege i 50-årene til å skriftliggjøre sin egen, fullstendig manglende vurderingsevne på den måten. Legen har heldigvis selv delvis skjønt dette; han "står for innholdet" men beklager at formen ble dum.

Hvem tror egentlig at en sånn uttalelse er rettslig interessant? Dét er et annet, og nesten mer skremmende spørsmål.

[Bønna]

Ikke desto mindre kan det hende at det er maktovergrepet som tenner han, ikke selve seksualakten. Dette står tydelig over her. Les før du kommer med dustete utsagn om vold mot kvinner.

←

Jo, det er selvsagt maktovergrepet som tenner ham. Så fremt han virkelig er en voldtektsforbryter. Men det betyr ikke at det legen har skrevet medfører uriktighet. Hvilket er poenget.

Dessuten kan jeg ikke se at jeg har skrevet noe som kan oppfattes som et forsvar av vold mot kvinner. Kanskje du bør lese nøyere før du buser ut med dustete kommentarer?

[Gjest Alf Kaida]

Dessuten kan jeg ikke se at jeg har skrevet noe som kan oppfattes som et forsvar av vold mot kvinner. Kanskje du bør lese nøyere før du buser ut med dustete kommentarer?

←

Hun sa vel heller ingen ting om "forsvar" slik du skriver. Det hun derimot påpekte, var at kommentaren var dustete. Med full rett.

[Bønna]

For å klargjøre dette for min kjære Evelina og min ikke fullt så kjære Alf Kaida. Jeg ønsket bare å imøtegå en hensikt å bruke dette som påskudd for å stille legeattester generelt i vanry. For som legen selv sier; formen ble litt dum, men rent teknisk er det ikke blitt skrevet noe som ikke stemmer.

[Gjest gjest1]

Bønna, hva har dette sitatet i en legeattest fra fastlege å gjøre?:

Han er sjarmerende og har neppe vansker med å etablere kontakt med kvinner. Det er uforståelig for meg at han skulle behøve å tiltvinge seg seksuell omgang. Snarere tvert imot.

Finner du det forenlig med en forsvarlig legepraksis? Ord og uttrykk som "er sjarmerende", "neppe", "uforståelig for meg", etc. er tegn på at her er det noe galt. Hva som er galt gidder ikke jeg engang å poengtere, da de fleste skjønner det, helt av seg selv. Og det har ingenting med oppkobling mot Trygdeetatens velferdssystemer å gjøre.

[Gjest Gjesta]

Bønna, hva har dette sitatet i en legeattest fra fastlege å gjøre?:

Han er sjarmerende og har neppe vansker med å etablere kontakt med kvinner. Det er uforståelig for meg at han skulle behøve å tiltvinge seg seksuell omgang. Snarere tvert imot.

Finner du det forenlig med en forsvarlig legepraksis? Ord og uttrykk som "er sjarmerende", "neppe", "uforståelig for meg", etc. er tegn på at her er det noe galt. Hva som er galt gidder ikke jeg engang å poengtere, da de fleste skjønner det, helt av seg selv. Og det har ingenting med oppkobling mot Trygdeetatens velferdssystemer å gjøre.

←

Jeg liker best den "snarere tvert imot". Hva skal det bety? At han er så sjarmerende at han må kjempe mot damer som vil tiltvinge seg seksuell omgang med han heller?

[Gjest kenneth]

Trådstarter starter med å uttrykke en generell skepsis til leger, basert på den nevnte artikkel. Sunn skepsis er vel og bra, men hvis jeg skulle basere min tillit til folk på sånne enkeltstående hendelser, ville jeg uglesett samtlige individer på kloden (deriblant alle kvinner, fordi de tydeligvis blir skeptisk til helsevesenet fordi de resonnerer på denne måten...).

Å hevde at voldtekt kun handler om makt og ikke sex, er en forenkling. (Men jeg antar at man her selvsagt skjønner at det finnes nyanser, men ikke gidder å bry seg med det...). Altså, det finnes mange ulike typer voldtekt, men selvfølgelig tar vi her for oss bare det som faller oss først inn.

Bønna stiller spørsmålstegnet med utsagnet "Leger skriver hva som helst, ihvertfall om man finner rett lege". Og jeg forstår han godt! Det blir jo som å skrive at "alle kvinner er stokk dumme, ihvertfall hvis man råker ut for den rette kvinnen".

Jeg er for øvrig enig i mye annet som står i denne tråden også. Blant annet synes jeg den nevnte legeattesten er på samme nivå som Donpedros innlegg.

Endret 17. oktober 2006 av Pheps

[Gjest gjest1]

Nei, TS baserer nok ikke sitt syn på helsevesenet bare på artikkelen. Jeg limte den inn i pur frustrasjon fordi jeg strever selv med "vesenet", men dessverre kom det ikke fram av det jeg skrev. Beklager det.

[Gjest Gjest]

Bra innlegg Kenneth.

Er ikke enig med Bønna i mye annet, men synes han fikk ufortjent mye kritikk her.

Unødvendig å stille hele legestanden i gapestokk, a la "legen sier hva som helst".

Forøvrig har vel neppe fastlegen kommet med noen ekspertvurdering av denne personen som voldtektsmann, men heller en oppfattelse av personen som helhet.

Og som mange påpeker så kan en voldtektsmann veldig gjerne være både sjarmerende og hyggelig - og for legen kan det virke uforståelig at han skal måtte tiltvinge seg sex.

Kanskje er legen litt naiv - men betyr det at han er en dårlig lege, dårlig menneske?

[Gjest Alf Kaida]

Hvis mannen er kjekk og sjarmerende er det faktisk ingen grunn til at han skal måtte tvinge seg til sex med kvinner.

←

Jeg er fortsatt ikke helt enig med Bønna i at dette er relevant i forhold til en voldtektssak.

Endret 17. oktober 2006 av Pheps

[Gjest Gjesta]

Hvis mannen er kjekk og sjarmerende er det faktisk ingen grunn til at han skal måtte tvinge seg til sex med kvinner.

←

Du sier her at kjekke og sjarmerende menn ikke har noen grunn til å voldta kvinner. Vil det da si at menn som er kjekke og sjarmerende ikke voldtar?

Ikke desto mindre kan det hende at det er maktovergrepet som tenner han, ikke selve seksualakten. Dette står tydelig over her. Les før du kommer med dustete utsagn om vold mot kvinner.

←

Som du ser igjen, så er det altså behovet for makt som driver seksualforbrytere, ikke behovet for sex.