Vise Muhammed-karikaturene igjen?

[Gjest Bellatrix]

I kveld skal TV2 ha en dokumentrar om det som kjedde da Magazinet trykket karikaturer av Muhammed. Der skal de også vise bildene. Hva synes dere om det? Er dette lurt? Alt for ytringsfriheten?

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=132441

Jeg tror ikke det er lurt i det hele tatt. For det første så er det vel ikke noen vits i å gjøre det når man så hva som skjedde sist. For det andre mener jeg at selv om man har ytringsfrihet så betyr ikke det at man ikke skal ha respekt for andre mennesker og deres tro.

[Gjest Tweetypie]

Personlig så lurer jeg hva TV2 tenker på. Når man ser tilbake på de reaksjonene disse karikaturene frembragte sist gang. Tror så absolutt ikke at det er lurt. Skal ikke se dokumentaren i kveld - føler ikke noe behov for å se disse tegningene overhode.

[Gjest Bellatrix]

Bare at TV2 har varslet UD som har måttet varsle diverse ambasader sier jo litt om hvor dumt dette er.

[Gjest Alf Kaida]

Jeg tror man har gått tom for temaer der man uten å rødme kan invitere FrP'ere til Holmgang. Dermed må man resirkulere noen gamle smashing hits.

[punktom]

Alt i ytringsfrihetens navn?

Det har blitt laget en dokumentar om hva som skjedde under karikaturstriden, og da er jo hva som forårsaket det hele ganske så vesentlig informasjon å ha med.

Men ja, det at man faktisk må varsle ambassader fordi man skal vise en dokumentarfilm, sier veldig mye om hvor riv ruskende gale reaksjonene var, og hvilke man forventer kan komme. Men det kan også si noe om fordommer mange har mot muslimer da mange tydeligvis automatisk forventer at de skal reagere like voldelig på grunn av en dokumentarfilm.

Nei, jeg tviler nok på at så mange muslimske ekstremister ønsker å vise "makten" de har ved å sette igang bråk over dette i ramadan.

[BMD]

Jeg synes det er viktig å vise dokumentarer som kan forklare hva som faktisk skjedde og hvorfor. Da er det en selvfølge å ta med både bildene, originalartikkelen og bakgrunnen for det hele.

Et av de store problemene sist gang var at "islamistene" klarte å forme det offentlige inntrykket av artikkelen og bildene. Når ingen turte å gjengi originalartikkelen og få turte å gjengi bildene, ble det skapt en illusjon av at dette var fæle greier. Hvilket det selvfølgelig ikke var. Originalartikkelen var ikke kontroversiell i det hele tatt, og enhver muslim som har valgt å bosette seg i Norden, må faktisk tåle å se karikaturer av profeten sin. Hadde karikaturene vist ham dresset opp som transvestitt og rævpult av en gris, kunne jeg forstått at noen tok det som en provokasjon, men selv det er noe en er nødt til å tåle uten å ty til vold og trusler.

[Gjest Gjest1]

Så hva blir det neste vi ikke skal gjøre fordi vi blir utsatt for trusler? Det begynner med disse tegningene.

Hvor går vi så?

[Gjest Bellatrix]

Så hva blir det neste vi ikke skal gjøre fordi vi blir utsatt for trusler? Det begynner med disse tegningene.

Hvor går vi så?

←

Må det bli noe neste? Må vi gjøre noe vi vet sårer og provoserer?

[Gjest Gjest1]

Må det bli noe neste? Må vi gjøre noe vi vet sårer og provoserer?

←

Det hverken såret eller prov

serte når tegningene ble trykket i Egypt.

Tillegg: Det var i hvert fall ikke lignende reaksjoner.

Endret 2. oktober 2006 av Violetta

[Gjest Gjest1]

For øvrig lurer jeg på hvor mye ytringsfrihet det hadde vært i verden om man skulle ta hensyn til om noen kunne bli såret eller provosert for hver ting man sier/skriver.

[Gjest Bellatrix]

For øvrig lurer jeg på hvor mye ytringsfrihet det hadde vært i verden om man skulle ta hensyn til om noen kunne bli såret eller provosert for hver ting man sier/skriver.

←

Litt bør man tenke på når man driver med media. Om man vet man sårer og det ikke er nødvendig på noe vis å skrive det man har så lyst til så kan man fint la være.

[Gjest Gjest1]

Litt bør man tenke på når man driver med media. Om man vet man sårer og det ikke er nødvendig på noe vis å skrive det man har så lyst til så kan man fint la være.

←

Hva som er nødvendig og ikke er nokså subjektivt.

[Christiane]

Jeg synes det er en særdeles god idé. Ytringsfriheten er den mest verdifulle frihetsrettighet man har, for uten den er ingen av de andre frihetsrettighetene noe særlig verdt.

Så for min del er det ytringsfrihet for enhver pris.

[Gjest Gjest]

Her ble politkerne avkledd som de ynkelige svake personer de er. Svært viktig dokumentar som fikk frem det som hendte og hva saken handlet om.

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er viktig å vise dokumentarer som kan forklare hva som faktisk skjedde og hvorfor. Da er det en selvfølge å ta med både bildene, originalartikkelen og bakgrunnen for det hele.

←

Jeg er i grunn enig i dette. Det blir jo i en annen kontekst enn første gang. Muslimske media trykte jo også tegnigene, sikkert mye for å piske opp stemningen, men likevel - det er ikke det _at_ de vises som er problemet (bør ikke være det, i hvert fall), men om de publiseres for å provosere eller såre.

Når det er sagt så vet jeg ikke om dokumentaren har edle hensikter eller ei.

[Gjest Gjest1]

Jeg kan ikke huske å en eneste gang ha oppfattet det slik at de tegningene ble publisert for å provosere eller såre.

[Gjest Bellatrix]

De har nok aldri blitt det og første gengen kunne jo ikke Selbekk eller noen andre vite hvilken reaksjon som kom, men nå har vi sett hva det kan føre til og da vil jeg tro det er enda mer provoserende. Ikke vet jeg. Jeg er ikke muslim.

[talin]

Litt bør man tenke på når man driver med media. Om man vet man sårer og det ikke er nødvendig på noe vis å skrive det man har så lyst til så kan man fint la være.

Problemet er bare det vill altids finne noen som blir såret over hva som blir skrevet i pressen.