Valgte dødsstraff for å leve lenger

[Gjest Gjest]

Så nettopp en CSI episode (siste episode i sesong 3) der en mann risikerte dødsstraff for å ha drept en politimann, men han ville få livstid i stedet hvis han sa hvem han jobber for.

Han sa han heller ville ha dødsstraff, fordi da levde han lenger.

Så mitt spørsmål er, hva mente han med det?

Lever man virkelig lenger i USA hvis man for dødsstraff i stedenfor livstid? Hvordan er det mulig?

[Gjest Gjesta]

Han mente vel at med dødsstraff blir han satt på enecelle og passet bedre på, kontra å være på ordinær soning. sikkert tøffe soningsforhold han siktet til

[talin]

Lever man virkelig lenger i USA hvis man for dødsstraff i stedenfor livstid? Hvordan er det mulig?

Tror du på alt du ser på TV?

[Gjest Gjest]

Tror du på alt du ser på TV?

←

Nei, det gjør jeg ikke, men noen ganger så hører man noe man kanskje ikke hadde trodd, så bli man usikker så går man å lurer. Da spør jeg folk om det stemmer og lignende så slipper jeg å gå å lure.

Noen filmer er vel mere "virkelig" enn andre også. Jeg vet ikke hvor virkelig CSI skal være, men jeg tror det det er mere virkelig enn Charmed.

[Gjest Gjesta]

Tror du på alt du ser på TV?

←

Nei, det gjør jeg ikke, men noen ganger så hører man noe man kanskje ikke hadde trodd, så bli man usikker så går man å lurer. Da spør jeg folk om det stemmer og lignende så slipper jeg å gå å lure.

Noen filmer er vel mere "virkelig" enn andre også. Jeg vet ikke hvor virkelig CSI skal være, men jeg tror det det er mere virkelig enn Charmed.

←

Blås i sure, snusfornuftige kommentarer og spør ivei du

Selv om film er film er det vel ikke science fiction vi prater om heller?!

Endret 1. oktober 2006 av Kosemose

[Gjest Gjest]

Kanskje han var redd for å bli kverka hvis han tysta?

[talin]

Kanskje han var redd for å bli kverka hvis han tysta?

←

Siden fornuftige kommentarer ikke blir godtatt her, så ja det er nok den logiske forklaringen på spørsmålet.

[Bønna]

Tror du på alt du ser på TV?

←

Populærkulturelle referanser fungerer ikke uten at det er et snev av sannhet i dem. Siden amerikanske populærkulturelle publikasjoner hovedsakelig er myntet på hjemmemarkedet, er det rimelig å anta at disse populærkulturelle referansene forteller mye sant om det amerikanske samfunnet.

Lever man virkelig lenger i USA hvis man for dødsstraff i stedenfor livstid? Hvordan er det mulig?

←

Det er nok som Kosemose hevder. Det har nok en sammenheng med at dødsstraffanger i USA, som sitter på eneceller og har minimal kontakt med medfanger, er beskyttet fra de tøffe soningsforholdene som øvrige fanger er utsatt for. Samtidig er det en kjensgjerning at den gjennomsnittlige dødsstraffange i USA sitter på ”death row” i mange år før dødsdommen effektueres. Slik at det er en anselig sjanse for at en fange, som er dømt for å loppe Seven Eleven for noen usle kroner, i løpet av soningstiden vil bli drept før den gjennomsnittlige dødsstraffange.

Endret 1. oktober 2006 av Bønna

[talin]

Populærkulturelle referanser fungerer ikke uten at det er et snev av sannhet i dem. Siden amerikanske populærkulturelle publikasjoner hovedsakelig er myntet på hjemmemarkedet, er det rimelig å anta at disse populærkulturelle referansene forteller mye sant om det amerikanske samfunnet.

Sant nok, men ikke alt på TV er populær kulturele referanser.

[Gjest Gjesta]

Sant nok, men ikke alt på TV er populær kulturele referanser.

←

Å? Hva mener du med det? Mener du at alt som skjer i de fine tv-seriene ikke er sant? Hm. Det forklarer jo en hel del....

[Gjest justine]

hvis du tror at noen som er helt uskyldig, så må man ta de grep som sammenfatter det faktum at ingen som kan i de gitte tilfeller ha et annet syn på (nettopp det) alle kan på en fornuftig måte lene seg på historien. Dette innebærer selvsagt at der det er tvil, så må samfunnet ikke ha to-tre holdninger som går inn under det faktum at ALLE kvinner som menn må ha og få en garanti for at det bør være en objektiv. Kvinner har tross alt "overtaket" og føder barn. Barna er ikka allemanseie, de er kvinnnens. Ikke onklene og tantnes. Norge er ikke så bra land som dere tror. Dere ror frp er alt for kvinnen som ikke kan jeg si det er bedre!!

[Gjest Gjesta]

hvis du tror at noen som er helt uskyldig, så må man ta de grep som sammenfatter det faktum at ingen som kan i de gitte tilfeller ha et annet syn på (nettopp det) alle kan på en fornuftig måte lene seg på historien. Dette innebærer selvsagt at der det er tvil, så må samfunnet ikke ha to-tre holdninger som går inn under det faktum at ALLE kvinner som menn må ha og få en garanti for at det bør være en objektiv. Kvinner har tross alt "overtaket" og føder barn. Barna er ikka allemanseie, de er kvinnnens. Ikke onklene og tantnes. Norge er ikke så bra land som dere tror. Dere ror frp er alt for kvinnen som ikke kan jeg si det er bedre!!

←

Veldig enig Barn er definitivt ikke tantenes og onklenes.

(og resten skjønte jeg ikke)

Endret 1. oktober 2006 av Kosemose

[Bønna]

Sant nok, men ikke alt på TV er populær kulturele referanser.

←

I dette tilfellet kan vi nok trygt fastslå at det er det.