Ufrivillig samleie

[Solskinnsbolla]

hva synes dere, menn og kvinner?

hvor mange ganger har du hatt ufrivillig samleie med partneren din?

hvor mange ganger har du hatt ufrivilig samleie med en du har datet med?

- jeg snakker om å bli skremt/redd, miste munn og mæle, ikke tøre/klare å si noe/agere.du har sagt "nei" som i "nei, jeg vil ikke ha sex nå!" men allikevel stopper ikke vedkommende...

det er jo ikke fysisk vold inne i bilde, men er det psykisk vold?

er dette voldtekt??

Endret 26. september 2006 av Solskinnsbolla

[Gjest Bellatrix]

Ja. Om han tvinger seg til sex så er det voldtekt.

[Gjest Gjest]

Nå ver jeg ikke hva du har opplevd, men jeg kan bare snakke ut fra mine opplevelser.

Jeg har ved et par tilfeller rotet meg bort i sex som jeg egentlig ikke ville ha. Kanskje var det tvetydigheter med i bildet, kanskje visste jeg for sent at jeg egentlig ikke ville, kanskje visste jeg ikke helt hvordan jeg skulle komme meg ut av situasjonen.

En gang ble det veldig feil.

Men voldtatt følte jeg meg ikke.

[Gjest Bjørnsdatter]

Hvis du ikke vil FØR den seksuelle kontakten finner sted, så er det voldtekt. Hvis du angrer etterpå, så er det en tabbe.

[Gjest Bellatrix]

Nå ver jeg ikke hva du har opplevd, men jeg kan bare snakke ut fra mine opplevelser.

Jeg har ved et par tilfeller rotet meg bort i sex som jeg egentlig ikke ville ha. Kanskje var det tvetydigheter med i bildet, kanskje visste jeg for sent at jeg egentlig ikke ville, kanskje visste jeg ikke helt hvordan jeg skulle komme meg ut av situasjonen.

En gang ble det veldig feil.

Men voldtatt følte jeg meg ikke.

←

Hvis du er usikker på om du vil så kan det vel ikke kalles voldtekt. Mannen må jo ha mulighet til å skjønne at du ikke vil for at han skal kunne kalles en voldtektsmann.

[Gjest Bellatrix]

Hvis du ikke vil FØR den seksuelle kontakten finner sted, så er det voldtekt. Hvis du angrer etterpå, så er det en tabbe.

←

Nettopp.

[Gjest Gjest]

Hvis du er usikker på om du vil så kan det vel ikke kalles voldtekt. Mannen må jo ha mulighet til å skjønne at du ikke vil for at han skal kunne kalles en voldtektsmann.

←

Det er jeg egentlig enig i. Men når vi tenker på det trådstarter skrev, som er veldig i grenseland, hvis man mister munn og mæle i skrekk, kan da mannen vite at hun ikke ville? Likevel vil jeg mene det finnes tilfeller hvor det er voldtekt selv om offeret ikke er i stand til å si fra.

Men jeg føler meg ikke voldtatt. Selv om jeg i grensetilfellet jeg nevne, sa nei først. Flere ganger. Men jeg gjorde ikke fysisk motstand. Jeg hadde frivillig sluppet ham inn, men på forhånd gjort det klart at jeg ikke ville ha sex.Og gjentok det da han gjorde fremstøt. Men gjorde ikke fysisk motstand.

Jeg følte meg elendig etterpå. Han merket det, men forsto ikke helt. Vanskelig situasjon å forklare.

Men voldtatt? Det var ingen god opplevelse. Men det var ikke så traumatisk som jeg forestiller meg at en voldtekt er.

[Gjest gjest nå]

Det var en gang med eksen.. det var bare noen dager etter han hadde vært utro (ONS), jeg hadde tilgitt ham, men det var ennå vondt for meg. Samtidig hadde han blitt helt deppa for et par dager pga død i familien. Først bare grein han hele dagen, så ble han bare helt fjern og brydde seg ikke om noe, så jeg prøvde bare å være der for ham, selv om jeg hadde det vanskelig selv.

Denne morgenen hadde jeg ligget våken så og si hele natten og grenet selv. Da han våknet, han lå bak meg i dobbeltseng, våknet han og tok på meg. Jeg reagerte ikke, fordi jeg var lei meg og var ikke interessert i å ligge med ham. Han fortsatte å ta på meg, uten å si noe, eller kysse meg eller noe. Jeg bare lå der og venter til han skulle merke at jeg ikke reagerte. Men det gjorde han ikke, eller så brydde han seg ikke. Han tok meg bakfra til han kom, uten å si noe, eller kysse meg. Så lå han der en stund til han sto opp og gikk på badet.

Jeg vil ikke kalle det voldtekt, men jeg følte meg skuffet og ikke særlig mye verdt. Syntes han burde ha lagt merke til at jeg bare lå der og at tårene trillet mens han knullet meg. Jeg kunne ha sovet, eller vært bevisstløs for alt han visste. Burde tatt det opp da, men vi hadde det altså veldig vanskelig da, begge to, så det ble aldri noe med at vi snakket noe om det.

[Gjest Gjest_Per_*]

Jeg synes man bør være litt varsom med å kalle noe for voldtekt av respekt for de som virkelig har blitt det og hatt en alvorlig traumatisk opplevelse. Jeg vet at endel menn kan være ganske så iherdige med å overtale selv om de får et nei. De har rett og slett lært seg at dette kan nytte. Så lenge mannen ikke truer, utøver vold eller utnytter en annens bevissløshet, har i hvertfalll jeg problemer med å kalle sånn sex for voldtekt. Kanskje i grenseland.

[Labomba_83]

Sier du nei og føler deg voldtatt, så ja!

Sier du nei, men er usikker, så ja!

Sier du nei, men mener egentlig ja, så nei!

Sier du ja, men angrer etterpå, så nei!

[Solskinnsbolla]

hei,

jeg vil høre hva dere mener, ikke hva dere tror jeg har opplevd.

ut i fra det noen av dere skriver, så synes jeg det er mye som går i mannens favør, og det virker greit at det går i mannens favør..

[Gjest Gjest]

Hvis du ikke vil FØR den seksuelle kontakten finner sted, så er det voldtekt. Hvis du angrer etterpå, så er det en tabbe.

←

Hvis han ikke har noen grunn til å tro at du ikke vil så er det ALDRI voldtekt. Alikevel kan det være like traumatiserende for deg, men det kan du ikke skylde på ham for. Han må ha grunnlag for å skjønne at du ikke vil. Når det er sagt vil jeg vel si at hvis du oppfører deg slik at jenta føler seg truet så har du som regel en grunn til å skjønne at hun egentlig ikke vil.

[tormi]

hei,

jeg vil høre hva dere mener, ikke hva dere tror jeg har opplevd.

ut i fra det noen av dere skriver, så synes jeg det er mye som går i mannens favør, og det virker greit at det går i mannens favør..

←

Det handler ikke om at ting går i noens favør.

For at det skal være en voldtekt så MÅ mannen vite eller BURDE vite at han utfører en handling som den "voldtatte" ikke ønsker.

Den som blir voldtatt skal i ord eller handling (lovens tekst) vise at han/hun ikke ønsker samleiet. Så er det et lovmessig begrep hva handling er.

Hvis en kvinne er livredd (da har jo mannen gjort noe for å skremme henne) slik at hun ikke tørr si noe eller bevege seg er det uten tvil voldtekt. En må da se på hva mannen har gjort. Psykisk vold er minst likestilt som fysisk vold.

Men typiske eksempler som blir anmeldt er mann og dame på byen, litt roting og klining, invitasjon til å komme opp i leiligheten. Begge i samme seng, naken, litt roting - samleie. Hun føler seg skitten, hva han føler får vi sjelden vite. Anmeldelse for voldtekt i etterkant.

Det essensielle da blir hva gjorde eller sa hun rett forut for samleiet (eller under samleiet for den sags skyld)?

Det blir feil å påberope seg voldtekt om mannen ikke visste at hun ikke ville. ( I tilfeller hvor den ene personen sover er det seff annerledes da SKAL jo mannen forsikre seg om hun vil).

Så det viktiger er isåfall sørge for å gi klar beskjed. En kan også angre seg under samleiet, men da blir selvfølgelig saken litt dårligere for fornærmede.

Så et sted en som skrev at om du var i tvil om du var voldtatt så var du voldtatt - jeg mener det ikke er så enkelt. Men ingen unnskyldning for gutta altså.

Endret 27. september 2006 av tormi

[Gjest Norwegian Blue]

Sier du nei og føler deg voldtatt, så ja!

Sier du nei, men er usikker, så ja!

Sier du nei, men mener egentlig ja, så nei!

Sier du ja, men angrer etterpå, så nei!

Men hva om du sier ingenting? Hva om du er psykisk ikke helt tilstede, eller redd? I eksemplet til "gjest nå" kan man jo ikke kalle det voldtekt, siden hun ikke sa noe, selv om hun ikke ville, men hva om jenta sov? Da er det jo voldtekt, selv om jenta ikke sier nei.

[Solskinnsbolla]

la oss si at den som voldtar er mann og den som blir voldtatt er kvinnen:

kvinnen har ansvar for at mannen skjønner hva "nei" er.

og hvis hun ikke får han til å skjønne det, så kan han ikke bli tiltalt for noe?

hvor mange kvinner må til for at en mann skal skjønne hva NEI betyr?

(jamfør blondinevitser...)

PS: og hva "føles ut som om man har blitt voldtatt" som?

Endret 27. september 2006 av Solskinnsbolla

[Gjest niomi]

Hvis man sier NEI, må mannen skjønne det. Men sier man NEI, men viser i handling at man vil (det skjer...), kan man ikke forvente at mannen skjønner.

Gjør man fysisk motstand, må også mannen skjønne det. Ligger damen der helt stille med tårer rennende nedover ansiktet, må også mannen skjønne det.

Ligger man bare stille og lar det skje, da med forutsetning om at kvinnen ikke er blitt truet, er det ikke voldtekt.

Så "gjest nå"s tilfelle, er det ikke voldtekt. Man kan føle deg misbrukt, men noen voldtekt er det ikke. For jeg er ganske så sikker på at samboeren skjønte at hun var våken. (Meg og min samboer klarer ihvertfall ikke å lure hverandre til å tro at vi sover, man lærer nemlig hverandres sovemønster, som pust etc.) Hun lot han ta seg, og hadde selv ansvar for å vise ved ord/handling at du ikke ville (f.eks. rive seg vekk og stå opp av senga er vel et greit hint).

Og husk - de aller færreste av oss er tankelesere!

Endret 27. september 2006 av niomi

[Gjest Norwegian Blue]

Poenget er vel at de fleste er enige om at et nei betyr nei, med mindre paret er såpass trygge på hverandre at et nei kan betyr ja. Og de fleste er også enige om at motstand betyr nei, med mindre paret igjen, er påpass trygge på hverandre at det kan bety ja.

Men hva om, som TS sier, "å bli skremt/redd, miste munn og mæle, ikke tøre/klare å si noe/agere"? Tenk da i et forhør:

Gjorde du motstand? Nei

Sa du klart nei? Nei

Da er det ikke voldtekt, du har ingen sak.

(forenkelt så klart)

Men det kan da være voldtekt for det?

[Gjest gjest nå igjen]

Hun lot han ta seg, og hadde selv ansvar for å vise ved ord/handling at du ikke ville (f.eks. rive seg vekk og stå opp av senga er vel et greit hint).

Ja, jeg er enig om at det er mitt ansvar og kaller det ikke som sagt voldtekt eller misbruk. Men der og da klarte jeg ikke å reise meg. Jeg lå bare der, orket ikke reagere, akkurat som om jeg var et annet sted når det skjedde. I mitt tilfelle var de ikke så farlig, det var en jeg kjente og var glad i, og det gjorde ikke spesielt vondt.

MEN det finnes sikkert flere enn meg som får den følelsen av å være et annet sted, ikke klare å reagere, være utavseg og ute av stand til å gjøre motstand eller si noe. Og da er det lett for noen å utnytte seg av situasjon, og slippe unna det å bli beskylt for voldtekt, fordi personen ikke gjorde motstand.

Selvfølgelig er ikke folk tankelesere. Men både menn og kvinner bør først sjekke om den andre personen har lyst til å ha sex før man går i gang, det er jo bare vanlig høflighet.

[Gjest Eir]

- jeg snakker om å bli skremt/redd, miste munn og mæle, ikke tøre/klare å si noe/agere.du har sagt "nei" som i "nei, jeg vil ikke ha sex nå!" men allikevel stopper ikke vedkommende...

det er jo ikke fysisk vold inne i bilde, men er det psykisk vold?

er dette voldtekt??

←

Det blir ett definisjonsspørsmål, tror jeg. Man må egentlig si nei, for at noe skal kunne defineres som voldtekt. Men samtidig blir det litt annerledes dersom man feks er i ett forhold hvor man ikke tør å si nei, fordi man vet av erfaring at det vil medføre sanksjoner. Da vil jeg kalle det ett overgrep, men jeg synes fortsatt ikke ordet voldtekt passer inn.

[tormi]

Psykisk og fysisk tvang sidestilles, men psykisk tvang er vanskeligere å bevise for rettsystemet.

Om kvinnen sover kalles det gjerne voldtekt men er mer et overgrept.

Ihvertfall da jeg leste juss så krevde VOLDTEKT at han ved tvang/trussler gjennomførte samleie. Det er jo forsåvidt tvang når han tar for seg av en sovende kvinne også.