Vi tar EU-avtemningen nå

[Gjest Nils-Johan]

...og så stiller vi de som stemte nei i 1972 0g i 1994 for riksrett.

http://www.nettavisen.no/servlets/page?sec...n=2&item=250611

[Tusenfryd]

Jeg vil gjerne ha Norge inn i EU - stemte JA sist gang også.

Men jeg er litt enig med Fredrik Hauge - er Norge bra for EU? Neppe.

Vi er underlagt EU i dag - og deres regler. Vi betaler en formue for å få lov til å bli bestemt over. Blir vi medlem, blir den eneste forskjellen at vi får lov å være med å bestemme det som faktisk vedrører oss. Det synes jeg ikke er noen dum tanke.

[Gjest Nils-Johan]

Vi er rett og slett en møkkanasjon. Vi er "karer" og løper verden rundt og "fredsmegler" og maner til samarbeid og internasjonal forståelse.

Så vil vi ikke engang inngå i et forpliktende samarbeid med våre nærmeste naboer i Skandinavia!

[Anne Mona]

Blir vi medlem, blir den eneste forskjellen at vi får lov å være med å bestemme det som faktisk vedrører oss.

Tror du virkelig at vi får være med å bestemme selv om vi er innafor? Jeg er enig i at vi ikke bestemmer mye utafor, men de siste ti årene har vi hatt USEDVANLIG svake regjeringer så kanskje det kunne vært annerledes. Men det er uansett bak oss.

Jeg er klar for EU hvis jeg kan få noen gode argumenter FOR; i det siste har jeg hørt folk som jeg aldri ville trodd skulle forandre mening fra nei bli tvilende, og da blir også jeg usikker. Tusenfryd, hva begrunner du argumentet ditt med? Fins det noe belegg for å mene det eller er det bare noe du tror?

Jeg er et lett bytte for alle som ønsker å komme med GODE argumenter for hvorfor jeg skal stemme ja denne gangen. Så - kjør de reflekterte argumentene!

[Gjest sexysadie]

Er ikke så sikker på om jeg vil inn i ett eller annet som ligner på Europas Forente Stater....

[Arnie]

Mitt hovedargument vil jeg kalle: Langsiktighet

Dette er ikke spørsmål hvor man kan sette seg ned og regne ut hva som "lønner seg" for oss på 5-10 års sikt. Spørsmålet er rett og slett for "stort" og langsiktig. Dersom vi forsøker å regne på det, ville vi på den ene siden betale inn en del i felleskassa, på den annen side antagelig kunen få distriktsutviklingshjelp til å bygge ut veier etc. i nord-norge. Har noen f.eks. vært i Spania før og etter EU? Sett den fabelaktige oppgraderingen de har hatt av veier og kommunikasjon, medfinansiert fra EU? Helt opplagt at dette har vært viktig for deres økonomiske oppsving. Hva med oljen da? Skal EU ta fra sparegrisen vår? For meg er det snakk om å inngå forpliktende samarbeider med våre naboer i Europa før oljen tar slutt. Det viktigste på lang sikt er å bruke tiden fram til da til å forberede landet på en annen situasjon, og det er kanskje ikke opplagt at det beste da er å i mellomtiden "putte pengene i madrassen". Vi må utvikle, bygge, konstruere ... avtaler, relasjoner, samarbeider, allianser... Joda - det er kanskje 50 år til oljen tar slutt, men dette tar tid! Hva ønsker vi at våre barn skal oppleve den dagen den siste oljebrønnen er tom? At de sitter i en avkrok som har "malt seg inne" med tollbarrierer etc. og "seg selv nok" holdning, hvor man til da kun har overlevd pga oljerikdommene?

Vet dere hvordan mange nedover i Europa ser på Norge? Som litt usolidariske og egoistiske, som ikke vil delta i samarbeidet og dele noe på den rikdommen som tilfeldigvis befinner seg på norsk sokkel. Er dette landet som er så stolte av at ulikhetene er små og er snille og hyggelige og ønsker det best mulige for alle?

[Anne Mona]

Vet dere hvordan mange nedover i Europa ser på Norge? Som litt usolidariske og egoistiske, som ikke vil delta i samarbeidet og dele noe på den rikdommen som tilfeldigvis befinner seg på norsk sokkel.

Spiller det noen rolle hvordan andre SER på oss? Deres syn kan være feil, og det er temmelig andrestyrt å la det være et vektig argument SÅ lenge vi faktisk ikke er det. EØS kontingenten er blant annet blitt brukt til å oppgradere spanske og portugisiske fiskeflåten, og vi er "flinkere" enn mange andre land i Europa til å gi bistand til land UTENFOR Europa (om dét er en bra ting kan selvfølgelig diskuteres). Nei, om noen syns vi er egoistiske fordi vi står utenfor syns jeg ikke det er et godt nok argument.

Olja, ja. Er det noen som har stemt nei fordi de ikke vil dele olja med seg? Kanskje, men jeg ser ikke helt den store forskjellen mellom å være utenfor eller innenfor i den sammenhengen. Hva mener du med å dele olja? Skal folk i Brussel bare komme opp her og ta all olja vår? Eller skal de kjøpe den billigere enn vi kunne solgt den andre steder? Eller skal de regulere den som om det var EUs eiendom? Fortell mer om det.

Noen har argumentert at det har vært bra å stå utenfor nettopp for å kunne fungere som mellomland mellom USA og Europa, evn. andre land (Afganistan, Sri Lanka, tidligere Palestina). Men problemet som jeg ser det er at vi heller har latt oss styre av USA og etter at USA ble gærne (John le Carres' ord, ikke mine) så er det blitt klarere at vi bare kan brukes og kastes av dem. Så lenge Europa oppfører seg som de gjør nå, ikke som én stat med én stemme, men mange forskjellige meninger, så er det faktisk ganske bra.

Og kanskje det er mulig å tenke seg at Europa kune utvikle en maktbalanse mot USA?

[Gjest Nils-Johan]

sexysadie(!?) skriver:

"Er ikke så sikker på om jeg vil inn i ett eller annet som ligner på Europas Forente Stater...."

Slik "tom" argumentasjon, basert på noe bortimot total kunnskapsmangel, er litt småpatetisk.

Det verste er jo at det er nettopp slike primitive "argumenter" som har vært fremtrende på nei-siden, og som har skaffet Norge en "posisjon" som et land som ikke ønsker forpliktende samarbeid for fred, velferdsutvikling, og utviklende sameksistens mellom Europas folk og nasjoner.

Nå om dagen ber vi på våre knær om at Sverige, Finland og Danmark skal hjelpe oss til å slippe billig inn i et marked på 450 millioner mennesker, UTEN at vi hittil har villet samarbeide forpliktende hverken med dem eller de andre nasjonene. Makan til frekkhet!

[Arnie]

Anne Mona,

Ja, jeg er enig i at det med hvordan resten av Europa ser på oss er ikke noe hovedargument, men det er vel heler ikke helt irrelevant hvilken holdning f.eks. den franske lakse-spiser har til oss når han står foran fiskedisken og skal velge mellom skotsk eller norsk laks? Per idag er det ikke noe problem - men hva når diskusjonen tilspisser seg ved en evt. ny avstemning, og europeiske aviser begynner å analysere våre holdninger for å forklare "hvermannsen" hvorfor Norge evt. da velger å stå utenfor?

Du nevner at EØS kontingenten er blitt brukt på spanske og portugisiske fiskebåter - ja, og hva så? Brukes ikke skattemidler fra Oslo-borgere til å subsidiere jordbruk og fiske - hva er forskjellen? Siden du nevner EØS kontingenten, så vet du sikkert at den er under forhanling nå. EU mener at verdien på EØS adgangen for Norge er verdt (i form at markedstilgang uten tollbarrierer) ca 20-30 ganger mere enn det vi har betalt til nå...

Oljen? Jeg nevnte den fordi den ofte kommer opp i slike diskusjoner som dette, hvor mange er redd for å miste kontrollen over pengebingen. Synes du det høres helt ulogisk ut å anse europeiske naturressurser som et felles europeisk gode? Selv om man er enige om at landet som har ressursen skal ta ut hovedgevinsten, er det vel ikke unaturlig at man diskuterer hvordan denne ressursen også skal komme resten av EU til gode, på en eller annen (om enn begrenset) måte? Tror du ikke andre land kan ha lignende ressurser som Norge kan ha fordel av å få lettere tilgang på / nytte av?

Ja, jeg tror verden trenger en motvekt mot USA, og at vi nok en gang må tenke lenger frem enn dagens situasjon, selv om den selvsagt gir viktige indikasjoner: Du ser nettopp at det IKKE er den "EU-uniformiseringen" som så mange er så redd for: I hvert enkelt EU land er det en debatt som påvirker landets politikere sine holdninger - heldigvis!

[Anne Mona]

Jeg ser ingen nye argumenter, Arnie.

[Anne Mona]

slettet usakelighet

Jeg skal ikke blande meg inn i din diskusjon med andre her i tråden ANNET enn for å si at det hadde vært fint om personkarakteristikkene kunne ligge så tråden ikke blir stengt. Dette er en veldig interessant debatt, og det ville være synd hvis vi måtte starte enda en ny tråd.

Har du ikke selv noen gode argumenter for at vi bør bli medlem?

[Arnie]

Eeeeh... jeg forsøkte vel bare å svare på noen av de spørsmålene du stilte, Anne Mona - kanskje du kunne kikke på noen av mine?

For vanskelige problemstillinger er det som regel mer viktig å stille gode spørsmål enn å nødvendigvis finne gode svar med en gang. Uten gode spørsmål er det vanskelig å jobbe fram svarene - if u see what I mean.

Så... kanskje du har flere gode spørsmål også?

[Arnie]

...for øvrig gir vel NJ også noen argumenter, hvis du bare "filtrer ut" litt "edder og galle" ;-) :

Vi må vise at vi ønsker et forpliktende samarbeid for fred, velferdsutvikling, og utviklende sameksistens mellom Europas folk og nasjoner. (Og NJ mener nok at EU er et "middel" her)

Vi kan ikke forvente å kunne fortsette å sitte på utsiden av EU og "skumme fløten" (billib markedstilgang uten langsiktige forpliktelser) for en symbolsk pris.

[Gjest Anonymous]

Denne debatten er totalt unødvendig, vi får et klart ja ved neste folkeavstemning. La nei-folket herje rundt med sin egoisme, jeg nekter å tro at mer enn 50 % av befolkningen er så dumme at de, slik som tidligere, lar bondestanden's milliardpropaganda hjernevaske dem.

[Arnie]

Og vi takker vår ukjente gjest for et velutformet, velfundert, og godt argumentert innlegg...

[Gjest Khalid Hagen]

I 1972 bæsjet jeg på meg i stemmelokalet (var 13 måneder, er mer renslig nå!)

I 1994 stemte jeg ja.

Nå vet jeg ikke, faktisk! Ingen kan vel si at det har gått til helvete utenfor EU (Jo, Ola og Waco vil sikkert si det, forresten) - men samtidig ser jeg jo at det er gode argumenter for å gå inn.

Uansett blir det ikke noen avstemming på noen år, så jeg har god tviletid!

[Anne Mona]

...for øvrig gir vel NJ også noen argumenter, hvis du bare "filtrer ut" litt "edder og galle" ;-) :

Vi må vise at vi ønsker et forpliktende samarbeid for fred, velferdsutvikling, og utviklende sameksistens mellom Europas folk og nasjoner. (Og NJ mener nok at EU er et "middel" her)

Ah, var det det han sa? Er det han eller deg jeg skal stile svare mitt til?

Er det noen som sier at vi ikke gjør dette i dag; at vi sitter her i denne kroken og jobber for krig, nedbemanning av velferdsstaten og dårligere forhold mellom Europas stater? Vi er på en måte tilbake til det første spørsmålet mitt til Tusenfryd. Vi stemmer ja, får et par mandater i Brussel, og så hva da ... hvor ligger den store (eller lille) forskjellen til i dag?

Vi kan ikke forvente å kunne fortsette å sitte på utsiden av EU og "skumme fløten" (billib markedstilgang uten langsiktige forpliktelser) for en symbolsk pris.

Hvis dette stemmer betyr det at du mener VI får tilbake flere kroner - i euro nødvendigvis - enn det vi betaler for den tilgangen? Har du noen tall på at det stemmer?

Jeg var innom Nei til EUs sider, og det som slår meg er den nesten totale mangel på facts i den ene eller annen retning. En del synsing, en del raporter, presenatsjoner av folk som har vært i rørsla i millioner av år ... men tall, oversikter, konsekvenser, forskning ... Jeg VIL ha enkle svar. Og får jeg ikke enkle svar så vil jeg i hvert fall ha politiske og ideologiske tanker om hvorfor det ene framfor det andre.

[Kid-a]

http://www.neitileu.no/

Let, og du skal finne... her har du alt du trenger, gidder ikke komme med oppgulp. For all del; stem NEI!

Kid-a

[Gjest Anonymous]

Kan medlemer av EU melde seg ut hvis de skulle ønske det???

[waco]

Selvfølgelig gjest.

Færøyene gjorde det da Danmark ble medlem.

Lurer på hvorfor Lachnstein er så stille nå jeg....

Mon tro om hun har skiftet standpunkt....

W

Stemte Ja i 94, men pga kvinnenes valgdeltagelse ble det nei.... =(