er dette gode bilder?

[Gjest Gjest]

Harry, smakløst, uintelligent, frastøtende, intetsigende, lavtstående, dårlige, harry og elendig fotograf.

[Gjest StoreSky]

Posering og lyssettingen var merkelig.

edit: etter å ha sett nærmere på flere av bildene, nei de var ikke noe bra! Enten for mørk, eller for lys. Rare positurer, merkelig ansiktsuttrykk, dårlig oppløsning på bildene (hjemme digital.kamera er jo bedre...). Skygger der det ikke skal være skygge -han har muligens prøvd å være litt "kunstnerisk" men har absolutt ikke lykkes. Så bare billig ut dårlig ut.

Endret 16. september 2006 av StoreSky

[PoolBoy]

Tydeligvis mange som har meninger OG kunnskap nok til å starte en fotografkarriere

Tror dere har havnet på feil jobbhylle....

[Gjest Pet]

Tydeligvis mange som har meninger OG kunnskap nok til å starte en fotografkarriere 

Tror dere har havnet på feil jobbhylle....

←

Enig! Visste ikke at det var så mange fotospesialister her! Det var liksom ikke måte på hvor elendig denne fyren var.

[aline]

Tydeligvis mange som har meninger OG kunnskap nok til å starte en fotografkarriere 

Tror dere har havnet på feil jobbhylle....

←

det går faktisk an å vite hvordan ett godt bilde skal se ut uten at man burde bli fotograf av den grunn.

jeg har gått fotolinje og jobbet hos fotograf, så jeg vet litt ja, men ikke nok til å kunne gjort jobben perfekt selv.

det hindrer meg ikke i å se og kommentere feil som for meg er åpenbare.

har du kun kunskap om jobben din PoolBoy?

har du ikke nok kunnskap til å mene noe og uttale deg om noe annet en akkurat det du jobber med eller burde jobbet med?

[Gjest gjesta]

Tydeligvis mange som har meninger OG kunnskap nok til å starte en fotografkarriere 

Tror dere har havnet på feil jobbhylle....

←

Teit (og ganske typisk) innstilling. Som om man ikke kan ha relevante meninger om noe uten å være utdannet i faget. Må man være musiker for å si om noen synger falskt også? Må man være modellmamma for å si om noen er pen eller ikke?

Greit nok at jeg ikke kan bedømme et hvilket som helst bilde, men møkkabilder som dette er det ikke vanskelig å kommentere. Dessten, trådstarter spurte oss, hun gikk ikke inn på et forum med profesjonelle fotografer.

(We don't know much about photography, but we know what we like! :-D)

[Gjest Gjest]

Tror ikke du vet hva cellulitter er...

←

Det tror ikke jeg heller...

[PoolBoy]

Teit (og ganske typisk) innstilling

Du har tydeligvis nok psykologisk bakgrunn til å definere meg som Teit.

Fotograf OG psykolog, ikke værst

Den underliggende tonen er nok heller ;

Ikke la denne ekle mannsgrisen av en fotograf utnytte deg...

[Gjest Gjest]

rævva bilder..og modell nr to er defo ikke glamour modell materiale..æsj

[Gjest Kristin_]

For all del, positivt at fotograf ikke fikser på bildene etterpå men ble litt mye "pupper og hode ingenting annet" og merkelig lys for min smak.

[Gjest Meep]

Syns ikke bildene her var noe bra i det hele tatt. Ser billig og uprofesjonelt ut. Men det har du vel fått med deg til nå.

[Gjest Gjest]

Du har tydeligvis nok psykologisk bakgrunn til å definere meg som Teit.

Fotograf OG psykolog, ikke værst 

←

Rett skal være rett: det er innstillingen som defineres som teit, ikke deg personlig.

Med den holdningen din skal man tydeligvis ikke kunne uttle seg om noe utenom sitt fagfelt! Jeg er ikke dyrlege, men kan likevel ha meninger om dyr.

[PoolBoy]

Ser at fotografen har avbildet Helene Rask.

Hun synes tydeligvis de er bra nok, siden de er å finne på hennes hjemmeside.

Men nå er vel Helene i deres øyne en dum, billig tøs ? Eller ?

[Donpedro]

Pool Boy:

Jeg kan null og niks om fotografi, men må likevel få ha en mening om jeg synes noen er flinke eller ei. Akkurat som jeg har når jeg ser på andre som utøver yrket sitt.

For min del må folk GJERNE bli tatt bilde av, og jeg tror overhodet ikke de blir utnyttet. Men det er ikke dermed sagt jeg syne bildene er flotte, stilige og fulle av glamour.

[Gjest gjest1]

Ser at fotografen har avbildet Helene Rask.

Hun synes tydeligvis de er bra nok, siden de er å finne på hennes hjemmeside.

Men nå er vel Helene i deres øyne en dum, billig tøs ? Eller ? 

←

Syns ikke Helene rask virker som en dum, billig tøs, nei. Tvert om. Men vi har da alle sett mye mer flatterende bilder av henne.

[Gjest d'Arc]

Ser at fotografen har avbildet Helene Rask.

Hun synes tydeligvis de er bra nok, siden de er å finne på hennes hjemmeside.

Men nå er vel Helene i deres øyne en dum, billig tøs ? Eller ? 

←

Og så? Selv om hun er en kjent modell kan hun være uheldig med bildene sine. Jeg har sett mye bedre bilder av henne.

Du tror vel bare vi sitter her og sier de er dårlige fordi vi ikke kan like halvnakne jentebilder? Vi synes alle glamourbilder er tøsete og billige? Eller?

Endret 17. september 2006 av d'Arc

[PoolBoy]

Og så? Selv om hun er en kjent modell kan hun være uheldig med bildene sine.

Akkurat som dere kan vel Helene Rask vurdere hva som er pent eller ikke ?

Bildene synes hun (eller andre) tydeligvis er pene, siden hun, som nevnt, har dem på sin hjemmeside. Bare sjekk...

Du tror vel bare vi sitter her og sier de er dårlige fordi vi ikke kan like halvnakne jentebilder? Vi synes alle glamourbilder er tøsete og billige? Eller?

Neida, jeg bare provoserer litt, og tøyser litt Beklager hvis det ikke er opplagt

[Gjest d'Arc]

Provosert

Jeg synes nå ikke bildene av Helene rask var av de styggeste bildene som var der.

Men noen av modellene har ikke hals, andre er grønne og noen er begge deler så jeg tror ikke han er av den mest profesjonelle sorten

[Morea]

Når jeg ser bildene av Triana Iglesias som det er linket til lenger oppe i tråden (hjemmesiden? er lat og orker ikke sjekke..) er disse tydelig av en helt annen kvalitet enn de andre. Ikke noen fan av glamourbransjen, men de var jo fine, i sin sjanger.

Forstår faktisk ikke at hun vil ha de bildene som er så dårlige som noen av de jeg har sett på den andre nettsiden. Gratis eller ikke. Det bør vel uansett være bedre å ha 50 kjempefine bilder enn 1000 halvgode eller rett og slett dårlige.

[Snasen]

Når jeg ser bildene av Triana Iglesias som det er linket til lenger oppe i tråden (hjemmesiden? er lat og orker ikke sjekke..) er disse tydelig av en helt annen kvalitet enn de andre. Ikke noen fan av glamourbransjen, men de var jo fine, i sin sjanger.

←

Enig. Til tross for at hun er så godt som naken på noen av bildene blir det mye mer stil over hennes bilder enn de som TS hentyder til.

De er jo direkte dårlige. Jeg er ingen proff, men kan se hva som er bra/dårlig i mine øyne. Nakenhet og glamour kan noen ganger være fint, hvis fotografen er veldig flink.

Sjeldent jeg ser gode bilder av disse "glamourmodellene" egentlig. Hun Triana har vært heldig. Sikkert derfor hun har kommet så mye lengre enn de andre også? Kanskje hun har vært litt mer selektiv?

Endret 19. september 2006 av Sexy C