Nordmenn på sexferie til dyrebordeller

[punktom]

og i motsetning til endel andre, så synes jeg faktisk at dyr er like viktige som mennesker..

←

Så hva synes du om kjøttkaker? Hvis dyr er like viktig som mennesker, mener jeg. Eller mener du det er greit å lage kjøttkaker av mennesker og? Eller er dyredrap ikke så urettferdig?

[aline]

Så hva synes du om kjøttkaker? Hvis dyr er like viktig som mennesker, mener jeg. Eller mener du det er greit å lage kjøttkaker av mennesker og? Eller er dyredrap ikke så urettferdig?

←

jeg synes det er like viktig med dyrs rettigheter i forhold til hvordan de har det og behandles når det er vi som faktisk har makten over dem.

jeg sier ikke at man ikke skal la naturen gå slik den går, siden det er naturens gang at kjøttetere spiser kjøtt. men siden vi faktisk er det dyret som er utstyrt med noe som liksom skal være mer inviklet hjerne en mange andre dyr, så bør vi klare å vise stor nok respekt for andre dyr også til at vi ikke plager dem eller missbruker dem mens de lever og når de dør.

jeg er også imot endel dyretransport og slikt som plager dyra unødvendig ja.

og det at vi som dyr spiser andre dyr, ser jeg ikke at skal gjøre oss til de viktigste, eller viktigere en dyrene vi spiser.

er ulven viktigere en haren?

er harens smerter likegyldige siden den likevel blir spist av andre dyr?

jeg reagerer sterkt på at mennesker overgriper seg på dyr ja, og det til tross for at jeg ikke regner med at kua som ble kjøttkaka mi ba om å få bli det.

ser du ikke forskjellen så er det liten vits for min del å gidde å diskutere det.

[punktom]

jeg synes det er like viktig med dyrs rettigheter i forhold til hvordan de har det og behandles når det er vi som faktisk har makten over dem.

jeg sier ikke at man ikke skal la naturen gå slik den går, siden det er naturens gang at kjøttetere spiser kjøtt. men siden vi faktisk er det dyret som er utstyrt med noe som liksom skal være mer inviklet hjerne en mange andre dyr, så bør vi klare å vise stor nok respekt for andre dyr også til at vi ikke plager dem eller missbruker dem mens de lever og når de dør.

jeg er også imot endel dyretransport og slikt som plager dyra unødvendig ja.

og det at vi som dyr spiser andre dyr, ser jeg ikke at skal gjøre oss til de viktigste, eller viktigere en dyrene vi spiser.

er ulven viktigere en haren?

er harens smerter likegyldige siden den likevel blir spist av andre dyr?

jeg reagerer sterkt på at mennesker overgriper seg på dyr ja, og det til tross for at jeg ikke regner med at kua som ble kjøttkaka mi ba om å få bli det.

ser du ikke forskjellen så er det liten vits for min del å gidde å diskutere det.

←

Vi har en dyrevernslov som beskytter dyr mot unødvendig plage: det være seg via ufrivillig dyretransport, eller ufrivillig tukling med fødekanaler. Får dyrene ingen kjente fysiske plager av noen av delene, så bryter man ikke med dyrevernsloven.

De fleste dyrearter har ikke et sexliv som vi har. Deres sexliv er primært av reproduktive årsaker, og dyr har få bluferdige tanker rundt sex, kjærlighet og samliv. Hvorfor vi skal innlemme vår seksualmoral i dette, skjønner jeg ikke. Skal vi forby dyresex får vi heller legge det under sedelighetsforbrytelser. For dette er et lovverk folk vil ha for å beskytte sitt moralske syn, og ikke nødvendigvis fordi de ønsker å beskytte dyra. Hvis de da ikke tror at dyr har samme forhold til sex som oss. Hvis så er tilfellet bør vi også vurdere å ta med at dyr kanskje har samme forhold til frihetsberøvelse som vi har.

[aline]

Vi har en dyrevernslov som beskytter dyr mot unødvendig plage: det være seg via ufrivillig dyretransport, eller ufrivillig tukling med fødekanaler. Får dyrene ingen kjente fysiske plager av noen av delene, så bryter man ikke med dyrevernsloven.

De fleste dyrearter har ikke et sexliv som vi har. Deres sexliv er primært av reproduktive årsaker, og dyr har få bluferdige tanker rundt sex, kjærlighet og samliv. Hvorfor vi skal innlemme vår seksualmoral i dette, skjønner jeg ikke. Skal vi forby dyresex får vi heller legge det under sedelighetsforbrytelser. For dette er et lovverk folk vil ha for å beskytte sitt moralske syn, og ikke nødvendigvis fordi de ønsker å beskytte dyra. Hvis de da ikke tror at dyr har samme forhold til sex som oss. Hvis så er tilfellet bør vi også vurdere å ta med at dyr kanskje har samme forhold til frihetsberøvelse som vi har.

←

det har faktisk vært dyr som har fått problemer, ikke fysisk men med urolighet, utrygghet, skremte og diverse etter å ha blitt utsatt for menneskesex, hvorfor skal jeg ikke begynne å gå inn på engang, da jeg er helt enig i at dyr fungerer annerledes på mange plan en hva vi gjør.

men fra det til å synes det er helt greit å tilfredsstille seg selv så lenge man ikke umiddelbart kan se noen skader...

men, igjen, dette har jeg egentlig vært inne å diskutert før.. og jeg blir egentlig bare utrolig forbanna over at folk kan rettferdiggjøre dyresex fordi de har ett annerledes sexliv og følelsesliv en hva vi mennesker har og forskjellig fra hva vi mennesker VET.

hva vet vi om hva hesten tenker?

siden vi ikke kan se at den tenker slik eller sånn, mennesketenker, betyr det at det er tomt der oppe?

foregår det ingenting?

og VET vi det?

hvorfor blir da noen dyr psykisk stresset og plaget etter menneskesex til tross for at det fysiske ikke har gitt dem skader? tilfeldigheter?

mulig, men mulig ikkel.

og heller beskytte en gang for mye en en gang for lite.

så lenge det ikke er noe som verken er naturlig eller nødvendig.

men jeg kjenner jeg blir litt for provosert her, så om jeg ikke svarer mer så er det verken pga manglende argumenter eller pga ikke bra argumenter fra motdebattanter, bare min indre uro. (ikke alt man bør diskutere til enhver tid.)

[punktom]

det har faktisk vært dyr som har fått problemer, ikke fysisk men med urolighet, utrygghet, skremte og diverse etter å ha blitt utsatt for menneskesex, hvorfor skal jeg ikke begynne å gå inn på engang, da jeg er helt enig i at dyr fungerer annerledes på mange plan en hva vi gjør.

men fra det til å synes det er helt greit å tilfredsstille seg selv så lenge man ikke umiddelbart kan se noen skader...

men, igjen, dette har jeg egentlig vært inne å diskutert før.. og jeg blir egentlig bare utrolig forbanna over at folk kan rettferdiggjøre dyresex fordi de har ett annerledes sexliv og følelsesliv en hva vi mennesker har og forskjellig fra hva vi mennesker VET.

hva vet vi om hva hesten tenker?

siden vi ikke kan se at den tenker slik eller sånn, mennesketenker, betyr det at det er tomt der oppe?

foregår det ingenting?

og VET vi det?

Og vi kan fint ri på en hest uten at vi VET at den faktisk VIL det. Ville du likt å bli ridd rundt på? Personlig ville ikke jeg blitt kastrert. Det VET jeg. Og jeg TROR at en katt heller ikke vil bli det. Likevel er det lov å kastrere en katt. Og aline, hvordan kan du VITE at hesten Ragna ikke vil ha sex med hingsten Rex? Hun får selv ikke lov til å bestemme. Det gjør eieren. Skal vi da også innføre mer selvbestemmelse i utvalg av partnere i dyreverdenen? Siden vi tross alt ikke vet om disse dyrene ønsker å bli parret med de partnerene vi velger til dem?

hvorfor blir da noen dyr psykisk stresset og plaget etter menneskesex til tross for at det fysiske ikke har gitt dem skader? tilfeldigheter?

mulig, men mulig ikkel.

og heller beskytte en gang for mye en en gang for lite.

så lenge det ikke er noe som verken er naturlig eller nødvendig.

Vi VET at flere dyr blir stresset av behandlingen vi gir dem. Likevel forbyr vi ikke all behandling som fører til stress kategorisk. Vi har derimot lovverk som sier at enhver behandling som kan føre til stress skal gjennomføres så skånsomt som mulig.

Så skal vi kategorisk forby dyresex, så mener jeg vi skal anse det som en sedelighetsforbrytelse, og ikke ta det som en del av dyrevernsloven. Hvis vi skal ha det som en del av dyrevernsloven, utelukkende fordi noen dyr kan oppleve slik behandling stressende (noe som for så vidt allerede vel dekkes av dyrevernsloven), så bør vi behandle andre deler av dyrebehandlig like kategorisk. Hva skal haledragning gi i straff? Holder det med bøter? Eller skal vi kanskje gjøre det veldig enkelt, for å sikre minimalt med haledraging, og forby barnefamilier å ha haledyr? Tross alt, hvordan kan vi vite at lite bluferdige dyr som ikke går kledd i klær for å hjemme sin seksualitet, ikke synes ufrivillig haledraging er verre enn ufrivillig seksuell omgang? Vi vet hva vi som mennesker ville ha syntes var verst, men hvordan kan vi vite hva dyrene mener er verst? Og siden vi ikke vet dette med sikkerhet, er det da ikke enda mer vi egentlig bør forby? For dyrenes skyld.

Endret 15. september 2006 av punktom

[Gjest Gjest]

Det finnes jo folk som har av yrke og samle inn sæd fra dyr, vil dette da også regnes som dyresex?

Greit nok, som alle andre ting finnes det folk som bare gjør ting fordi det gir dem makt, disse som drasser dyrene rundt etter lemene deres og tvinger dem, disse fortjener like streng straff som de som voldtar og skader andre mennesker. Siden jeg er en såpass internett veteran har jeg sett det meste som går ann og se av bilder og filmer, filmer der dyrene gjør som de ville gjort i hvilken som helst parringsakt, og filmer der de blir utnyttet. Men uansett, Aline har flere gode poeng, dyr kan og blir som oftest stresset av slike ting. ( selv om det ikke virker slik på dette dyrebordellet der dyret vistnok gjorde kun dette )

I Japan finnes det tilogmed dyreopdrettere som "designer" hunder til og kun bli sexleketøy, men nå snakker jeg meg rundt i sirkler.

Poenget mitt er at dette har foregått siden.. ja, hvem vet? Det vil nok foregå en god stund til, fra sauebonden som er litt for alene og en nysgjerrrig pike som er litt for glad i hunden sin.

[Gjest gjesta]

Det jeg ikke skjønner med slike folk er hvorfor de er nødt til å ha sex med dyr.  De kaller seg zoofile, og dermed blir det på en måte greit å misbruke dyr?  Og det gjelder ikke bare dem, men andre overgripere også.

Jeg tenker slik at jeg kan godt tenne på en annen mann, men jeg gjør ikke noe med det, fordi jeg har evne til å tenke at det er ikke rett.  Når jeg kan kontrollere mine lyster, hvorfor kan ikke andre det?

←

[Gjest Gjest]

Det jeg ikke skjønner med slike folk er hvorfor de er nødt til å ha sex med dyr.  De kaller seg zoofile, og dermed blir det på en måte greit å misbruke dyr?  Og det gjelder ikke bare dem, men andre overgripere også.

Jeg tenker slik at jeg kan godt tenne på en annen mann, men jeg gjør ikke noe med det, fordi jeg har evne til å tenke at det er ikke rett. Når jeg kan kontrollere mine lyster, hvorfor kan ikke andre det?

←

Som Platon ville ha sagt det selv: vi har drifter, tanker og vilje.

Dyresex-diggerne har mest av driftene...

[Gjest Gjest]

I vår lokalavis var der en sak for noen år tilbake, der to menn ble fersket i garasjen "i gang" med hver sin hund

[Gjest d'Arc]

Pedofile skal ikke ha lov til å ha sex med barn, og zoofile bør ikke få lov til å ha sex med dyr.

Ja, barn som blir utsatt for overgrep får det selvfølgelig mye verre enn dyr som blir utsatt for det, men det er allikevel ikke riktig å ha sex med noen som såvidt skjønner hva som foregår og som ikke kan sette seg til motverge.

Til slutt: ÆSJ!

[Gjest Gjest]

I USA finnes det egne -kanaler for pedofile og dyresex-elskere...de er ulovlige men sendes på lokale nett. Det er et stort uant gråmarked for dyresex-fans, og mange kvinner bruker slikt også.

Kan liksom ikke se for meg at en mann står og puler en elefant...eller at en kvinne sitter oppe på en hund og rir hunden. Men på dyresexfilmer skjer nettopp dette...!

Skikkelig kvalmt er det! Folk må være gale.

[Gjest Gjesta]

Så det er dette som er betydningen av slagordet "Det er dejlig å være norsk i Danmark"

[Gjest Gjest]

Små jenter som eksperimenterer og sitter oppe på hundene sine ig jukker dem, og gutter som gjør det samme bak på hundene...

Er det rart det blir stemplet som harry å ha hund, sier jeg!

Det er noe harry ved dyreeiere...

[Gjest Aia]

Den siste var usaklig. Er ikke harry å ha kjæledyr. Men å pule dem derimot, er forkastelig!

Er så jævlig kvalm etter å ha lest denne tråden. Tenker bare på hunden min. Så snill og god og ikke minst lojal. Den logrer og er med i tykt og tynt. Det er så utrolig grotesk at noen kan utnytte og misbruke dyr. De er jo så uskyldige og uvitende. Vil ikke noen noe vondt og fortjener ikke å få det vondt selv.

Har jeg ferska en slik mishandler hadde jeg fått han på alle fire og kjørt en kost oppi rompa på`n. Skullen få kjent åssen det føles... (moderator, ikke slett..)

[Donpedro]

Har jeg ferska en slik mishandler hadde jeg fått han på alle fire og kjørt en kost oppi rompa på`n. Skullen få kjent åssen det føles... (moderator, ikke slett..)

←

Øye-for-øye og tann-for-tann ideologien tilhører et samfunnssyn jeg liker å se på som laverestående enn der jeg selv ønsker å være. Men hver sin smak. Blodhevn er jo artig i lengden.

[Gjest Gjesta]

Jeg syns Punktom sier mye bra i denne tråden. Jeg tror det i mange tilfeller dreier seg mer om vår egen norm og moralfølelse enn tanken på dyrenes ve og vel. Mitt utgangspunkt for saken er: Det er i dag forbudt ved lov å misshandle dyr, zoofile er seksuelle avvikere som bryter med vårt samfunns normer og tabuer. Om det dermed er sagt at disse to tingene nødvendigvis går inn i hverandre er jeg usikker på, og rent intuitivt tror jeg ikke alltid det. Fordi jeg tror ikke vi kan overføre enhver menneskelig følese og norm over på dyr. Jeg tror mao ikke at alle dyr som utsettes for dette nødvendigvis lider overlast, selv om de nok i mange tilfeller gjør det. Og da er det snakk om dyremisshandling.

I moderne husdyrhold, blir kuer drektige gjennom kunstig inseminasjon, via en sedbank. Spesielt utvalgte okser leverer sed til dette, og det er fagfolk som har som yrke å ta ut denne seden. Slik en del argumenterer i denne debatten må vi jo gå ut i fra at disse oksene sliter psykisk, føler seg brukt, voldtatt og utnyttet? Jeg tror rett og slett ikke vi kan overføre våre komplekse følelser rundt sex til dyr.

Jeg mener at det er grunnleggende feil at en person skal skaffe seg seksuell nytelse gjennom å bruke/utnytte andre, (det være seg dyr, barn, mentalt retarderte, og andre som på en eller annen måte er svakere) fordi det for meg blir utnyttelse, og å betrakte andre levende vesen som redskap/instrument for sin egen seksuelle nytelse. Uavhengig om offeret faktisk tar skade av det eller ikke.

[Gjest Chrizzy]

"Jeg synes nå mer synd på de som oppsøker dyrebordell enn de som "jobber" der"

      !!! Hvorfor i all verden gjør du det? Dette er loony mennesker som lever ut fantasiene sine uten hensyn til andre !!! Synes virkelig ikke synd på dem, like lite synd på dem, som på andre som påfører sndre sine lyster med tvang.

Her er det snakk om å misbruke andre individer som ikke har anledning til å samtykke eller motsette seg overgrepene. At folk kan være villige til å behandle egne dyr på denne måten, gjør meg utrolig forbannet 

Jeg skjønner ikke hva det er som gjør mennesker så ONDE 

Det er en ting at enkelte har perverse lyster, men man trenger da ikke leve dem ut!!! Det går ann å ta seg sammen, som på alle andre områder i livet 

←

Jeg regner med at du tenkte på det punktom skrev her. Jeg vil nesten si meg enig med han. Jeg blir også litt fortvilet over at folk sier, man må jo bare skjerpe seg. Se deg rundt, folk gjør ikke det. Feilkoblinger i seksualiteten er noe skremmende svart stort noe, en drivkraft mange mennesker ikke er i stand til å stå imot. Jo mer vi fordømmer, jo mer foregår alt dette i det skjulte. Vi må få det opp og frem, få det på dagsorden, se på det som en sykdom, danne støttegrupper, innse at jeg og du er heldig som får orgasme uten å måtte ha bleie på oss eller noe annet rart... Dette er bare trist!

[Mookie]

Jeg regner med at du tenkte på det punktom skrev her. Jeg vil nesten si meg enig med han. Jeg blir også litt fortvilet over at folk sier, man må jo bare skjerpe seg. Se deg rundt, folk gjør ikke det. Feilkoblinger i seksualiteten er noe skremmende svart stort noe, en drivkraft mange mennesker ikke er i stand til å stå imot. Jo mer vi fordømmer, jo mer foregår alt dette i det skjulte. Vi må få det opp og frem, få det på dagsorden, se på det som en sykdom, danne støttegrupper, innse at jeg og du er heldig som får orgasme uten å måtte ha bleie på oss eller noe annet rart... Dette er bare trist!

←

Selvfølgelig er det trist at noen har slike lyster, og at de er så sterke at de ikke klarer å kontrollere dem. Men det går da ann å få hjelp? Helt personlig, hvist jeg hadde en eller annen trang som kunne tenkes å påvirke andre negativt, og at den trangen var så sterk at jeg hadde problemer med å stagge den, så hadde jeg oppsøkt hjelp selv. Det hadde jeg gjort før jeg hadde satt lystene ut i livet. Fordi jeg er et oppegående menneske. Men ikke alle er det, derfor må det lover å regler til for at folk skal skjønne at det faktisk er galt.

Jeg synes heller ikke at man kan sammenligne voldtekt av en ku med en inseminering, dette er faktisk to helt forskjellige ting. Jeg vet godt at kua ikke har bedt om det selv, men herregud, det er forskjell på en dyrlege som insimenerer på 5 minutter en en kåt mann (eller dame) som holder på seksuelt bak i der.

Forøvrig så synes jeg ikke at det gjør noe om noen tenner på å gå med bleie etc. for de skader ingen. Bare nevner det, siden det ble brukt som sammenligning

Det er nå min mening. Man skal ikke utsette dyr for overgrep. Så kan det jo analyseres opp og i mente om den er sprunget ut i fra et moralskt eller dyrevernsforskriftig syn. Trolig en kombinasjon av disse er min konklusjon.

P.S. Er det noe galt med moral?

Endret 18. september 2006 av Mookie

[Donpedro]

P.S. Er det noe galt med moral?

←

Nei. Men det er ikke alltid like heldig å ha et lovverk basert på moral fremfor realitet.