Ordet "neger"

[Gjest amerikastudent]

Jeg har ikke noe stort behov for å bruke betegnelser om svarte mennesker uansett, så det går nok bra.

Det var hersketeknikk til de grader, jeg tok rett og slett igjen. Men nå skulle vi begynne å diskutere saklig, var det ikke så?

←

Jeg synes det var saklig. I denne tråden kan man lese at folk blir regelrett latterliggjort fordi de ikke synes ordet "neger" er ok. Og nå snakker jeg ikke om deg.... Les hele tråden, og du vil se hva jeg mener. Det er ikke dermed sagt at det er greit å kalle andre uintelligente fordi de bruker neger. Men dette er ikke så interessant i grunnen.

Det interessante hadde vært å høre hva du mener om debatten om ordet "neger" nå.... Du har konsekvent latt være å svare på hovedpoengene i innleggene mine.

[Gjest Sorte Får Bææ]

Vel, jeg har ikke hatt inntrykk av flertallet føler seg støtt av det. Jeg har heller aldri sett noen undersøkelse som viser at flertallet av den svarte befolkningen i Norge synes neger er nedsettende.

På en annen side ser jeg ikke poenget med å sette navn på noen med en hudfarge. Jeg gjør det heller aldri.

[Noorgie]

Synes ikke at det er så avgjørende hva amerikanerne i USA bruker for ord og uttrykk, for hva som skal være stuereint i Norge.

[Gjest amerikastudent]

Synes ikke at det er så avgjørende hva amerikanerne i USA bruker for ord og uttrykk, for hva som skal være stuereint i Norge.

←

Jeg trakk det bare frem fordi det ble sidestilt med det norske ordet neger.

Jeg vil ellers oppfordre dere til å lese sosiologisk, psykologisk og sosialantropologisk forskning angående den nye rasismen i Norge. Blant annet så har Gullestad skrevet mye om temaet, også spesifikt om ordet "neger". Der vil man kunne finne belegg for å hevde at majoriteten av svarte i Norge ikke liker ordet "neger".

[Gjest amerikastudent]

Og siden noen etterlyste forskning om temaet, så les det her

Et utdrag:

– Neger er et negativt ord

Språkprofessor Ruth Vatvedt Fjeld leser Journalistens debattinnlegg om bruken av ordet neger og konkluderer: – Slutt å bruke ordet og avslutt debatten.

Professoren har undersøkt bruken av ordet neger på norsk og går i rette med dem som hevder at ordet er verdinøytralt og derfor ikke egnet til verken å såre eller stigmatisere noen. Et søk i en stor tekstdatabase på Universitetet i Oslo, ga følgende resultat:

– Jeg fant 338 forekomster av ordet neger. Bare fire eller fem ganger var det brukt i en positiv kontekst. De øvrige var negative. Som for eksempel «trist neger», «helvetes neger», «negerproblem», «negerpikk», «neger med øks», «neger og troll», «svær neger», «negerarbeid», «sultne negerbarn» og «skitten neger». Ordet er allment negativt ladet og nesten alltid brukt i sammenheng med kriminalitet og sex, sier Vatvedt Fjeld

Forresten. Det faktum at det ikke finnes seriøs forskning som bruker ordet "neger" (med mindre det er forskning om ordet spesifikt) må vel tolkes som en indikator på at ordet ikke er stuerent...

[Gjest Sorte Får Bææ]

Der kom litt av poenget mitt om åndselite fram, selv om det var aldri så mye hersketeknikk. Er det en gjeng med blindern-vankere som bestemmer om ordet i seg selv er nedlatende? Mange av disse "forskerne" er mye av grunnen til at rasismebegrepet er utvannet.

Til sammenligning. En eller annen forsker hadde sikkert klart å finne ut hvor mange ganger kjerring har blitt brukt i en negativ setting. Kjerring i seg selv er ikke negativt ladet ord, selv om mange fra Oslo vest tror det.

Endret 9. september 2006 av Slangen

[Gjest amerikastudent]

Åndselite? Eller bare oppdatert? Jeg vet ikke helt..jeg heller mot det siste.

Og hvis man ikke kan stole på forskere som forsker på rasisme, HVEM skal man stole på da? Og hvorfor skulle man da etterlyse forskning om rasisme, hvis man allikevel ikke tror på resultatene fra "åndseliten"?? DETTE vil jeg gjerne ha svar på.

Og et lite eksempel på hvordan språk er makt finner du her. Det er fra barneombudets hjemmeside

Melding fra jente, 10 år

Mobbing på skolen

Hei.

Jeg er en jente på 10 år Jeg blir mobba på skolen på grunn av jeg er brun de sier foreksempel bæsj til meg og de kaller med stratoat og sjokolade og pakkis og neger og ALT det jeg HATER og bli kalt:'(

Jeg gråter hver natt

Jeg tenker på åssen livet hadde hvert vis jeg ar lys hudet jeg ORKER ikke mer til og med vennene mine kaller meg stygge ting som svarting og sånt HVa skal jeg gjøre:'(

Har tenkt på selvmord.

Takk på fårhånd PLIIS svar

Jeg får helt vondt av å lese det spørsmålet... Språk er makt, og ved å bruke ordet "neger" kan man få makt over f.eks. en liten jente på 10 år.

[Gjest Sorte Får Bææ]

Åndselite? Eller bare oppdatert? Jeg vet ikke helt..jeg heller mot det siste.

Og hvis man ikke kan stole på forskere som forsker på rasisme, HVEM skal man stole på da? Og hvorfor skulle man da etterlyse forskning om rasisme, hvis man allikevel ikke tror på resultatene fra "åndseliten"?? DETTE vil jeg gjerne ha svar på.

←

Da jeg tok ex. phil. fikk vi høre at studentene var altfor lite kritisk til hva forskere sa. Poenget med å studere, er at man skal få bedre evne til å vurdere. Hvis man ser på ens person og denne personens forsking som absolutte sannhet, er det farlig. Jeg regner med at du har hørt historien om professoren som gjore et forsøk hvor han lot en få elektriske støt (ikke reelt), og hvor studentene fortsatte til tross for at det virket som personen hadde store smerter. Kun fordi de stolte blindt på professoren, som sa det ikke var farlig.

Og et lite eksempel på hvordan språk er makt finner du  her.  Det er fra barneombudets hjemmeside

Jeg får helt vondt av å lese det spørsmålet... Språk er makt, og ved å bruke ordet "neger" kan man få makt over f.eks. en liten jente på 10 år.

←

Samt kontekst og måten man sier det på. Hvis jeg i en mannsdominert arbeidsplass hadde sagt: "Jasså, så du er jente du. Du kan jo ingen ting, fordi du er jente." Da hadde jente fått en negativ klang, og man liker ikke å bli kalt jente som bruk i en negativ kontekst.

[Gjest amerikastudent]

Da jeg tok ex. phil. fikk vi høre at studentene var altfor lite kritisk til hva forskere sa. Poenget med å studere, er at man skal få bedre evne til å vurdere. Hvis man ser på ens person og denne personens forsking som absolutte sannhet, er det farlig.  Jeg regner med at du har hørt historien om professoren som gjore et forsøk hvor han lot en få elektriske støt (ikke reelt), og hvor studentene fortsatte til tross for at det virket som personen hadde store smerter. Kun fordi de stolte blindt på professoren, som sa det ikke var farlig.

←

Men du virker å være skeptisk til forskerne, ikke deres forskning. Jmf. åndselite... Og det er ikke snakk om å tro blindt på forskningen heller. Det finnes rett og slett ikke forskning som kommer frem til at "neger" ikke er forbundet med fordommer.

De eneste forskerne jeg har lest som mener at ordet "neger" er et nøytralt ord er to språkforskere, som senere ble kraftig motdebatert. Og såvidt jeg vet, så har de gått tilbake på sine tidligere uttalelser... Det virker som om det er ingen som klarer å vise at ordet "neger" ikke har negative konnotasjoner. Man skulle ikke tro det skulle være så vanskelig når man leser diverse innlegg i denne tråden (...)

Ellers så skjønner jeg ikke hvorfor du plutselig er så skeptisk til forskning når du tidligere etterlyste nettopp forskning/undersøkelser.

[Gjest Gjest]

Vel, jeg har ikke hatt inntrykk av flertallet føler seg støtt av det. Jeg har heller aldri sett noen undersøkelse som viser at flertallet av den svarte befolkningen i Norge synes neger er nedsettende.

På en annen side ser jeg ikke poenget med å sette navn på noen med en hudfarge. Jeg gjør det heller aldri.

←

Nei, men så har vi vel ingen undersøkelse som viser at den svarte befolkningen i Norge ikke synes betegnelsen "neger" er nedsettende og krenkende.

I tillegg spiller det mindre rolle i denne debatten hva du personlig måtte mene det er behov for eller ei. Det er ikke du som setter agendaen for hva samfunnet mener er verdt å debattere/"sette navn på noe" (som du sier).

Jeg slutter meg fullstendig til hva amerikastudent sier her.

[Gjest Gjest]

Synes ikke at det er så avgjørende hva amerikanerne i USA bruker for ord og uttrykk, for hva som skal være stuereint i Norge.

←

Hva du "synes" er på en måte ikke førende for hva som eksisterer av debatt ellers i verden.

[Gjest Sorte Får Bææ]

Nei, men så har vi vel ingen undersøkelse som viser at den svarte befolkningen i Norge ikke synes betegnelsen "neger" er nedsettende og krenkende.

I tillegg spiller det mindre rolle i denne debatten hva du personlig måtte mene det er behov for eller ei. Det er ikke du som setter agendaen for hva samfunnet mener er verdt å debattere/"sette navn på noe" (som du sier). 

←

Vi har ingen undersøkelser som ikke viser at flertallet synes svart er nedsettende heller. Kan du vennligst slutt å kalle dem for det?

I tillegg spiller det mindre rolle i denne debatten hva du personlig måtte mene det er behov for eller ei. Det er ikke du som setter agendaen for hva samfunnet mener er verdt å debattere.

[Gjest Gjest]

Der kom litt av poenget mitt om åndselite fram, selv om det var aldri så mye hersketeknikk. Er det en gjeng med  blindern-vankere som bestemmer om ordet i seg selv er nedlatende? Mange av disse "forskerne" er mye av grunnen til at rasismebegrepet er utvannet.

Til sammenligning. En eller annen forsker hadde sikkert klart å finne ut hvor mange ganger kjerring har blitt brukt i en negativ setting. Kjerring i seg selv er ikke negativt ladet ord, selv om mange fra Oslo vest tror det.

←

Unnskyld meg. Først etterlyser du forskning og bruker som et argument for dine synspunkt at "det finnes ikke forskning som støtter opp om at..."

Så, når det kommer forskning, kaller du det for åndselite og vil ikke ha den likevel, og tillegger den ingen verdi fordi det er fra "åndseliten" (som forøvrig også er et negativt ladet ord i denne debatten, da du ikke mener det positivt).

Jeg tror nok du har tapt debatten.

[Gjest Sorte Får Bææ]

Men du virker å være skeptisk til forskerne, ikke deres forskning.  Jmf. åndselite... Og det er ikke snakk om å tro blindt på forskningen heller. Det finnes rett og slett ikke forskning som kommer frem til at "neger" ikke er forbundet med fordommer.

De eneste forskerne jeg har lest som mener at ordet "neger" er et nøytralt ord er to språkforskere, som senere ble kraftig motdebatert. Og såvidt jeg vet, så har de gått tilbake på sine tidligere uttalelser... Det virker som om det er ingen som klarer å vise at ordet "neger" ikke har negative konnotasjoner. Man skulle ikke tro det skulle være så vanskelig når man leser diverse innlegg i denne tråden (...)

Ellers så skjønner jeg ikke hvorfor du plutselig er så skeptisk til forskning når du tidligere etterlyste nettopp forskning/undersøkelser.

←

Jeg vil vite fra den svarte del av befolkningen. Et konkret spørsmål med et konkret svar fra dem, hadde gitt meg mer.

Endret 9. september 2006 av Slangen

[Gjest Gjest]

En eller annen forsker hadde sikkert klart å finne ut hvor mange ganger kjerring har blitt brukt i en negativ setting. Kjerring i seg selv er ikke negativt ladet ord, selv om mange fra Oslo vest tror det.

←

Å? Hvem har bestemt det? Du?

Betydningen de fra Oslo vest legger i ordet, er ikke det like mye verdt for deg som betydningen de på Dokka og på Hedmarken legger i det?

Når det gjelder tolkning av begrep finnes det ikke ett (1) fasitsvar.

Du viser nok en gang et snevert og labert gangsyn her.

[Gjest Sorte Får Bææ]

Når det gjelder tolkning av begrep finnes det ikke ett (1) fasitsvar.

Du viser nok en gang et snevert og labert gangsyn her.

←

Men det gjør det for neger?

[Gjest amerikastudent]

Jeg vil vite fra den svarte del av befolkningen. Et konkret spørsmål med et konkret svar fra dem, hadde gitt meg mer.

←

Altså. Forskning om fordommer ser både på de som blir utsatt for fordommer, og de som har disse fordommene. Forskningen som har sett spesifikt på ordet "neger" har selvsagt sett på saken fra begge sider.

Tror du virkelig at forskere ville vært skeptiske til ordet "neger" om det bare var hvite som var negative til ordet?? Det er i såfall et interessant synspunkt, men usannsynlig.

[Gjest amerikastudent]

Vi har ingen undersøkelser som ikke viser at flertallet synes svart er nedsettende heller. Kan du vennligst slutt å kalle dem for det?

←

Her tar du feil... Det finnes. Jeg foreslår at du leser forskningen fra Gullestad. Men hvis du ikke leser, så kan jeg forsikre deg om at slike undersøkelser finnes. Hun har brukt representative utvalg. Så der har du én undersøkelse som svarer på akkurat det du etterspør.

[Gjest Gjest]

Da jeg tok ex. phil. fikk vi høre at studentene var altfor lite kritisk til hva forskere sa. Poenget med å studere, er at man skal få bedre evne til å vurdere. Hvis man ser på ens person og denne personens forsking som absolutte sannhet, er det farlig.  Jeg regner med at du har hørt historien om professoren som gjore et forsøk hvor han lot en få elektriske støt (ikke reelt), og hvor studentene fortsatte til tross for at det virket som personen hadde store smerter. Kun fordi de stolte blindt på professoren, som sa det ikke var farlig.

Samt kontekst og måten man sier det på. Hvis jeg i en mannsdominert arbeidsplass hadde sagt: "Jasså, så du er jente du. Du kan jo ingen ting, fordi du er jente." Da hadde jente fått en negativ klang, og man liker ikke å bli kalt jente som bruk i en negativ kontekst.

←

Jeg tror du har misforstått litt.

Det er greit å være kritisk til forskning - hvis man har begrunnede kritiske vurderinger i forhold til metoden som er brukt og om resultatene er holdbare. Jeg ser ikke at du her har grunnlag for en slik kritikk mot forskningen presentert av amerikastudent. Man er ikke kritisk til forskning for å være kritisk...

Jeg synes det virker som om du har misforstått en del elementære poeng.

[Gjest Gjest]

Slangen, når det gjelder logikk og argumentasjon synes hvertfall jeg at du viser mangelfulle brist her.

Jeg vil skille det fra deg som person, for du er helt sikkert en veldig hyggelig person, som må få mene hva du vil, akkurat som alle andre! Jeg reagerer bare på måten du argumenterer på i denne tråden: den er ikke helt god.