ta opp studielån? farlig? bør unngås?

[diddi]

Jeg mener at et studielån skal brukes til å leve for når man studerer. Noen velger å ta opp lån selv om de ikke trenger pengene, for å betale det tilbake og "få" renteinntektene (vet at det ikke er så mye å snakke om men da jeg studerte på tidlig 90-tall var det mange som tjente en del på det). Eller de bruker pengene, som du sier, til egenkapital ved huskjøp senere.

Dette gjør jo at renten blir høyere for de som faktisk er helt avhengig av studielån for å kunne studere.

←

Det er jo ikke slik at dette har noe innvirkning på renten, siden denne er markedsstyrt. Lånekassen taper vel mest på de som virkelig har behov for pengene for å studere, fordi de kommer fra lite ressurssterke familier. Det er jo ofte en sammenheng mellom dette og at de senere får ettergitt lån eller renter av sosiale grunner (sykdom, arbeidsledighet, gjeldsordninger osv.). Jeg snakker da om alle de som bare tar et år eller et par år på videregående skole, og ofte uten å fullføre noe som helst.

Og en eller annen skrev at det i gamle dager var slik at du ikke fikk lån/stipend dersom foreldrene dine hadde penger. Det må ihverfall være sinnsykt mange år siden, om ikke du snakker om videregående skole.

Tenk på våre foreldre som kunne trekke alle betalte renter (100%) fra på skatten. For ikke å snakke om før det, hvor de også kunne trekke fra avdragene.

Nei, man skal ikke ha dårlig samvittighet for å ta opp lån i Lånekassa, like lite som man skal ha det for å tilpasse seg skattereglene.

[Gjest Gjest]

Berit fra byen og Lene fra landet tar opp fullt studielån begge to. Berit bor hjemme og trenger dermed ikke pengene og setter de vekk til egenkapital ved kjøp av bolig senere. Lene må bo på hybel og bruker studielånet til å leve for. Etter endt utdanning skal Berit og Lene ut på boligmarkedet. Berit og andre som er like heldige som henne har egenkapital, og er dermed med på å presse prisene opp. Dette resulterer i at Lene ikke har råd til å kjøpe leilighet.

Er dette et rettferdig system? Jeg er ikke ute etter å "ta" de som benytter seg av denne muligheten, bare så det er sagt! Og jeg vet at det alltid vil være forskjeller på folk, noen er rikere enn andre og sånn vil det alltid være. Men er det riktig at en instans som Lånekassen skal være med på å gjøre forskjellene på folk større?

←

Holdningene dine er selvsagt gode (og veldig sosialistiske?), men i praksis tror jeg ikke det er er førstehjemskjøpere med eller uten oppspart studielån som presser opp boligprisene. Studielån er lånte penger uansett, så selv om renta er noe bedre enn på huslån må man ta med dette i regnestykket sitt når man skal kjøpe bolig. De som reellt presser priser er vel eiendomsspekulanter, meglere og godt voksne folk med mye kapital. Lav rente generelt og gode økonomiske tider er vel hovedansvarlig.

At noen har egenkapital, lånt eller opptjent eller opptjent eller arvet, på 100 - 300 000 kr (nokså sjelden mer, da har man i tilfelle gjerne studert til en høyere grad, og har tilsvarende god lønn og jobb, og får lån mer på grunnlag av lønn enn egenkapial..) tror jeg utgjør svært lite av prisveksten i boligmarkedet...

Ellers brukte jeg mesteparten av studielånet mitt mens jeg studerte, sparte noe og brukte det på ting jeg trengte for å etablere meg som selvstendig næringsdrivende (pc o.l), og for å overleve. Deretter arvet jeg ca 200 000 i aksjer - og om jeg hadde arvet disse før jeg studerte - skulle jeg ikke fått tatt opp lån? I min bransje er det svært få som får fast jobb; det er jevnt fordelt mellom frilansere, selvstendig næringsdrivende fattiglus og folk som jobber på engasjementer på maks to år. Jeg regner med en omsetning på maks 200 000 brutto i år, trolig mindre. Klart noen er i en enda mer priviligert stilling enn meg, men for meg vil egenkapitalen min faktisk være det som kan gjøre det MULIG å ta opp lån så lenge jeg har såpass lav og variabel inntekt...

Men dette er vel veldig på siden, egentlig.

[Cumulus]

Først og fremst så har jeg litt dårlig samvittighet for å spore av tråden (sorry trådstarter!) Så jeg tror jeg gir meg her.

Jeg er egentlig ikke så veldig uenig med dere, men synes det er veldig interessant å diskutere dette. Og jeg vet at meningene mine er ganske så sosialistiske ja, akkurat på dette punktet i hvert fall. Men jeg må jo poengtere at jeg IKKE var ute etter å "ta" de som tar opp lån selv om de ikke trenger det! Så jeg føler ikke akkurat at jeg "skyter spurv med konon" som det var nevnt over. Jeg ville bare lufte noen tanker om Lånekassen - min "gode" venn gjennom alt for mange år..

Cumulus

[Gjest Gjest]

Først og fremst så har jeg litt dårlig samvittighet for å spore av tråden (sorry trådstarter!) Så jeg tror jeg gir meg her.

Jeg er egentlig ikke så veldig uenig med dere, men synes det er veldig interessant å diskutere dette. Og jeg vet at meningene mine er ganske så sosialistiske ja, akkurat på dette punktet i hvert fall. Men jeg må jo poengtere at jeg IKKE var ute etter å "ta" de som tar opp lån selv om de ikke trenger det! Så jeg føler ikke akkurat at jeg "skyter spurv med konon" som det var nevnt over. Jeg ville bare lufte noen tanker om Lånekassen - min "gode" venn gjennom alt for mange år.. 

Cumulus

←

Du har enda ikke svart på om du er imot barnetrygd, gratis sykehusbehandl, kontantstøtte osv til alle uavhengig av inntekt/formue. Hva synes du om at disse er universelle goder?