Hva når moren er sinnsykarvelig?

[waco]

Jeg har mange ganger lurt på hva fremtidens spørsmål vil være. I stedet for dagens hykleri så tror jeg vi vil få helt andre problemstillinger. Nå tar vi for oss et scenario i ikke så altfor fjern fremtid, da kan man sikkert rette på morens genetiske arvelige feil allerede på fosterstadiet.

Er vi riktig heldige kan vi til og med korrigere dnamateriale, og skape oss den ungen vi vil ha.

Det er en fars ansvarlige plikt å redde barnet fra uønsket arvemateriale som det innebærer å ligge i morens fostermage.

Waco

[Kid-a]

Jeg vil nu tro at farens arvematriale kombinert med dagens manns påvirkningskraft og makt er en større bekymringsfaktor. Enkelte gutter har problemer med å se realiteten i øynene, det er halve problemet... nok et hinder for kvinnen og hennes evne til å hindre ungen i å arve sin fars ugunstige egenskaper.

Eller hva synes du, Waco? Dere menn er på langt nær plettfrie, det vet du godt, bare du tenker deg godt om.

Kid-a

[Milo Minderbinder]

Jeg er litt nevrotisk på ord, jeg........

hva slags ord er "sinnsykarvelig"?

Milo

[Thea]

Huff og huff. Som vanlig har ikke Waco gjort hjemmeleksa si når han dilter innom med disse tåpelige innleggene, men for å begynne...............sinnsykarvelig er IKKE et ord.

Når du snakker om sinnsykdommer snakker du da om de mest alvorligste eller hele spekteret??? Sinnslidelser strekker seg alt fra aldersdemens til stress det skjønner du gutten min.Og et ytters fåtall av dem skyldes arv, og spesielt arv fra MOR TIL BARN der farens rolle ikke har noen innvirkning!!!

Men for å ta noe av dem.........

Den mest alvorligste og bredeste av dem er SCHIZOFRENI.

Hva sykdommen skyldes eksakt er man enda ikke sikker på, men at arv og miljøfaktorer spiller en rolle er ganske sikkert. Arv vil da si sammensetningen av MOR OG FARS GENER!!!!!

Men noen forskjell på menn og kvinner er det ikke, for begge parter har like stor risiko for å utvikle sykdommen. Men menn debuterer ofte i gjennomsnitt 5 år før kvinnen.

I forbindelse med sinnslidelser finnes det også en del selvmord, og disse er det flesteparten mannfolka som står for.

I 2000 ble det registrert 143 selvmord blant unge under 29 år her til lands. Det er særlig unge menn som preger den dystre statistikken med 115 av de 143 registrerte selvmordene. Blant menn under 25 år utgjør selvmord hele 28 prosent av alle dødsfall. Det betyr at hvert tredje dødsfall blant unge menn under 25 år skyldes selvmord.

Hentet fra Psykiskhelse.

Det vil si at det er kvinnene som står best utrusta til å komme seg gjennom slike lidelser.

Så Waco................skal man først begynne å tukle med slike ting må man nok ta for seg dere mennene også. :blunke:

[Gjest Minnie Emmerdale]

Det er ikke noe som heter "sinnsykarvelig"

Det waco (som vanlig) skal fram til er at det kun er kvinner som fører "sinnsykdom" videre og at alle kvinner som har dette genet helst burde merkes i pannen slik at ingen menn vil få barn med dem.

Men nå er nu engang verden slik at slike gener videreføres av både menn og kvinner. Dessuten er det vitenskapelig bevist at kvinner har mye større sjanse for å kurere/leve relativt godt med sin sykdom enn menn har.

Milla

[wondergirl]

Du har jo forlengst innsett det, Waco, vi kvinner er jo sinnsyke alle som en! Og joda, det er arvelig, du ser jo hvordan det tusser av oss... Løsningen må være sølibat og kloning, slik at man etterhvert får utryddet oss alle. Men det blir kanskje litt kjedelig for dere gutta etterhvert?

[Milo Minderbinder]

Jeg er strengt tatt klar over at "sinnsykarvelig" ikke er et ord. Var bare innteressert i at Waco redegjorde for sitt forsøk til å bidra til det norske språk. Nye ord er kult det.....men de bør henge på greip.....og det, med all respekt å melde til Waco, gjør ikke ordet "sinnsykarvelig".

Jeg er riktignok ikke utdannet lingvist, men.......

Milo

[Englepusen]

Uten å nevne navn så vil jeg si at jeg tror noen har det riktig så morsomt her..

[Gjest Hilde K S]

Waco, jeg blir alltid så imponert over hvor mange negativt ladede ord du kan.................

Jeg skjønner godt at du er redd for at man kan tukle med arvematerialet vårt. Det kunne jo forhindre at noen av dine egenskaper ble videreført.................

[Thea]

Hmmmmm, så rart at Waco plutselig ble "borte" fra tråden sin??

[waco]

Jeg bare snakker om at en far bør ha rett til dersom det viser seg at noen til genene til mor er litt "rare" så bør han ha anledning til å rette opp de feilene.

Akkurat som dere helt sikkert ville ha tukla med pappaens dna.

Jeg bare spiller kortene deres den andre veien, men siden dere tydeligvis ikke er vant til å se andre problemstillinger enn de dere skaper sjæl, naturligvis blir litt skremte over at verden ofte har andre innfallsvinkler.

W

[Gjest Donna]

Mener du Waco, et hvis en av foreldrene har en arvelig lidelse så skal man endre på genene slik at barnet ikke får dette? :o Og hvorfor fokusere på at moren har en arvelig lidelse - det kan da mannen like godt ha?? eller ?? :o Så da må vel problemstillingen bli som i det første spørsmålet da - skal vi endre på genene for å få friske barn, eller mente du noe annet Waco?

[waco]

Virgo; Jeg som mann må jo se problemstillingen redde barn kontra en mor. Dere som kvinner må jo fokusere på hvordan dere kan redde barnet i forhold til faren.

Det er f eks prøvebefruktningslovene våres helt enig i. En kvinne kan omtrent gjøre hva som helst for å få riktig sperm, mens en mann enda ikke kan korrigere genene på morssiden.

Urettferdig.

Men tilbake til spørsmålet ditt, ja det er bare spørsmål om tid før genmanipulering blir dagligdags. Jeg har tatt opp problemer i kjølevannet av hva de overmenneskelige genklodningene vil gjøre med oss vanlig mennesker, - men vi får vente å se.

Håper det ordner seg ihvertfall.

W

Alltid optimist

[Milo Minderbinder]

Vel

Waco: Jeg har lest en god del av dine innlegg. Som regel er det slik fatt at jeg nesten ned til finnyansene i disse er grunnleggende uenig i alt jeg har lest. Ogå således blir det å diskutere med deg like fruktløst for meg, som det blir for deg å diskutere med meg, fordi vi begge vil føle vi taler med en vegg, og etter noen innlegg vil vi begge være tilbøyelige til å si til hverandre:

"hør her, Waco/Milo....det du sier er piss, og piss finnes det ingen argumenter i mot." Det blir som å argumentere henimot det å få en person til å mislike fargen blå....holdninger er holdninger, osv.

Dog er det slik.....at jeg kan ikke la være å flire litt i det skjegg jeg ikke har, rett og slett fordi du er underholdende, og får i gang debatter over en lav sko. Så: stå på, men, som du nok har oppfattet allerede: det er ikke alltid jubelen står like hemningsløst i taket over det du formidler.

Hva ditt budskap i denne tråd angår: Jeg ser hva du sier. Jeg ser at du synliggjør en relativt fiktiv dikotomi som omhandler kvinnens rettigheter, versus mannens. Jeg ser at du berører, om enn med holdninger jeg er uenige i, aspekter ved genteknologi som faktisk er skremmende.

Med dette håper jeg å ha kreditert ditt innlegg.. det vil si..de komponenter av det som faktisk har hold, med den behørige respekt disse fortjener

Jeg er imidlertid en språknevrotiker, og jeg ser med interesse at du hevder å ha tatt opp problemer i "kjølevannet.............."

Problemer i kjølevann vil kun ha praktiske følger for genetisk materiale dersom det er snakk om kjølevannet i et atomkraftverk, hvilket er et reellt problem som hører hjemme i en tråd med korresponderende tematikk.

"Kjølvannet", derimot.....

Milo

[waco]

Milo, jeg er så enig. Man må leke med ord for å lese fleipen imellom linjene. Men disse kvinnemenneskene på forumet her tar jo livet så dønns alvorlig. Ikke rart dem ofte reagerer med hyl og forbannelse hver eneste gang en mann ikke smukker den oppover rompen og vifter med den tissetassen han ikke har.

Slik er det å være på nettet, alle har et behov for å fremstille seg selv i godt lys. Kanskje flere burde redigere seg selv litt før man korresponderer med andre?

Du må nok oversette dikotomi selv om du er språknevrotiker, for det er ikke alt man forstår ved første øyekast.

W

[Gjest Donna]

Vel , hvorfor gjøre ting så vanskelige da?? Nå har jeg lest wacos innlegg og Milos innelgg og jeg sitter med flere spørsmålstegn enn svar etterpå. Kan dere ikke bare skrive det så man forstår hva dere mener? Uten at man må analysere det man leser før man forstår det? Eller mulig det bare er meg det går tregt for oppi toppen så tidlig om morgenen....... :o

[Gjest Anonymous]

man får vel kjøpt egg i usa?

så er det jo bare å ordne en surrogatmor, og vips så har du din egen baby med ønskede kvaliteter.

morstillegg og bleier finner du overalt i daglighandelen.

*ravna*

[Milo Minderbinder]

Virgo

Det jeg skrev til Waco var at jeg så hva han skrev, og at jeg er dypt uenig i budskapet hans. Jeg skriver at de holdningene han ofte formidler er så langt vekke fra de jeg føler meg vel i at jeg finner det verdiløst å diskutere dem med ham, rett og slett fordi det blir som å prate med en vegg, og jeg gav uttrykk for mine antagelser om han han i så fall ville seg meg i samme lys, og så langt jeg oppfatter hans svar har han og jeg en slags enighet om å være uenig, og all den tid jeg går inn og diskuterer med ham vil det være for å gå til angrep på eventuelle feil i de fakta han bygger sine innlegg på. Hvis jeg er enig i ham, vil jeg imidlertid si i fra...men....så langt jeg har lest..så er det lite trolig.

Imidlertid gav jeg ham kreditt for å ha berørt et ganske uhyggelig aspekt med genteknologi som faktisk er en mulighet, om enn foreløpig bare på tegnebordet - det med å designe mennesker. Bakteppet i hans formidling er jeg dog nesten støyende uenig i.

Jeg håper at dette innlegget ikke forlater temaet i tråden for mye, og all den tid det har en litt for personrettet beskaffenhet, ber jeg om tilgivelse og videre om at det slettes.

Milo :D

[Gjest Donna]

hehe greit å vite hvor man har deg Milo.

(unskyld avsporingen !!!!!! )