må man være så tynn?

[Gjest Gjest]

eller kan man være en str 42 i disse kjolene?

er høy, ikke tykk, men har tydelige tegn på at man har fått noen barn......

http://www.dresses.com/cocktail2.html

http://www.dresses.com/pictures/1111T.jpg

[Gjest Kitten]

Tror jeg ville lgget langt unna kjole1, for den sitter etter på magen og har et veldig avslørende stoff. Kjole2 er bedre isåfall.

[Gjest Gjest]

42 er jo ikke noen gigantisk størrelse, spesielt ikke hvis du er høy.

Hvis du har innsving i midjen kan du da trygt bruke slike kjoler, mener jeg.

[Gjest Gjesta]

Jeg tror en fyldig dame kan bli dødssexy i den første kjolen, men det kommer jo litt an på hvordan vekta er fordelt. Stroppeløs ville jeg unngått.

[Prinsesse på erten]

Stoffet i disse kjolene er kun flatterende på mennesker med kropper uten en eneste fett/hudvalk. Jeg er selv en størrelse 36, men skyr dette stoffet som pesten. Tom den pittelille litt utstikkende føflekken jeg har ved siden av navelen ser ut som en kjempeutvekst. Dessuten tror jeg også at denne fargen virker forstørrende...

[brumma*]

Skriver under på at stoffet er veldig lite flatterende. Men kjolen i seg selv tror jeg kunne blitt flott! Personlig vile jeg nok gått for en annen farge også, kanskje litt mørkere.

[Karamba]

Nydelige kjoler!!

Er redd for at litt "ekstra fett" kan bli svært synlig i denne typen kjoler...

Men som tidligere nevnt så kommer det jo an på hvor en er fyldig.

[Gjest Kitten]

Men forresten, fasongen på den første kjolen kan være flott på ei som ikke er mager!

[Gjest Lanyah]

Jeg synst kjole nr. 2 ville blitt penest for deg. Du sier du ikke er tykk, og i en str. 42, er en ikke tykk. Men at det er tydlig du ser at du har fått barn, den kjolen vil jeg tro skjuler det.

Og nei, en må ikke være "tynn" for å gå med slike kjoler!

[Latee]

Om du har litt timeglassfasong tror jeg den første ville blitt helt nydelig på deg!

Edit: skrivefeil

Endret 18. august 2006 av Latee

[Gjest gjest1]

Fasongen på den første kjolen er fin til litt større damer. Det er derimot ikke stoffet. Det virker forstørrende og framhever alle små valker.

Tror kjole to er bedre, men er nok mulig å finne mer kledelige kjoler. Jeg hadde ikke kjøpt den uten mulighet for å prøve den på.

[Prinsesse på erten]

Jeg tror dessuten at silikonpupper kan være en fordel med kjole nr. 1. Ente det eller skikkelig fast puppestell. Hvis ikke er nok tape eneste løsning. For der er det ikke mye plass til BH. Og ikke er det særlig med hold i selve kjolen heller...

[Gjest Gjest]

Begge kjolene var fine, men er enige med det om stoffet. Det ser også ut som om dette er kjoler som krever at en har ganske markert midje (også nr 1). Overdelene er så tettsittende at ørlite fra eller til avgjører om glidelåsen kommer helt opp. Hadde heller ikke kjøpt uten mulighet for å prøve.

←

Er mann og enig. Ikke bruk kjole Nr1 om du har litt...

Men kan vi ikke si sånn, du tar kjolene så tar jeg jentene fr bildene hehe

[Gjest gjest1]

HEHEHEHHEHEHEHEHHEE

[Gjest Fruktfat]

så lenge du bruker skikkelig undertøy så går det bra! torsolette eller annet som holder inn. (noen hadde engang en link til noe spandex-greier som gikk fra under puppene til lårene)

[Festus]

Innbiller meg at kjole nr 1 er bedre enn nr 2.. men i en annen farge.. gjerne mørkere..

Jeg HATER kjoler og bluser med belter i livet.. synes det ser utrolig kjerringaktig ut, og kan ikke fatte og begripe at det skal få noen til å se slankere ut... men nå er ikke akkurat jeg noen ekspert på klær da...

[Gjest gjesta]

Gå for nr to. Syns egentlig du kunne brukt begge, men jeg syns snittet i nr en så litt dårlig ut.

[Gjest Tanita]

Jeg ville heller tatt kjole nr1 enn nr2 om jeg var en str 42.

[momo]

Jeg ville valgt kjole nr 1 til min kroppsfasong.

Jeg er str 38/40 og lav.

[Gjest Gjesta]

Jeg tror kjole 1 er den mest flatterende hvis du ikke er helt syltynn. I et annet stoff! Kjole nr 2 syns jeg ikke er noe kledelig på litt større damer.