Strømkrise??

[Anne Mona]

Tv og PC og liknende er faktisk BILLIGERE å bruke enn det mest andre man har i huset' date=' så den gå`kke ! [/quote']

Hva slags argument er det, da? Det er ikke dyrt å ha på lyset heller. Eller å bruke microbølgeovnen, fylle på mobilen, brødbakermaskinen, kjøleskapet, radioen, komfyren ... hver for seg. Det er ikke den ene dusjen som koster, det er de syv hver uke.

Ally ville vært enig med meg i at det er typisk taper å stikke av

[Anne Mona]

At minstepensjonister bør få mer i pensjon - det er en sak for seg - men hva hjelper det hvis økningen blir spist opp av strømutgiftene?

Eh ... at de får betalt strømregninga kanskje? Det var den vi snakket om?

Jeg er enig, jeg, i at det kanskje ikke akkurat er energikrise i Norge. Men vi har ikke anledning til å forbruke så mye strøm som vi har gjort. De fleste vanlige husholdninger har allerede innført mange sparingstiltak, som sparedusj, litt ekstra isolering, slå av lys når vi ikke er i et rom, senke romtemperaturen en grad osv. osv. Og det finnes sikkert flere gode råd - men de vil bli dyre nå, siden energisparekontorene skal ta seg betalt for å gi råd.

Og tror du at folk, vi, ville gjort det uten at det hadde kostet penger? Er det da mulig å se at høye utgifter medfører mindre forbruk? Og er vi enige om at mindre forbruk er bra? Du trenger ikke være enig med meg i at det er et gode og en ressurs vi skal være forsiktig med å bruke, men la oss si at vi hadde en fastpris 0,29 per kw, og det var lite vann i magasinene og fikk beskjed om: hvis dere, vi, ikke sparer nå så må vi importere kullkraft fra Danmark (i og for seg gjør vi det allerede, men det er som pensjonistene en sidedebatt); tror du at vi hadde gjort noe som helst? Vel, jeg tror ikke det.

Ellers ellers er vi enige, det er så bortinatta at vi skal betale 600,- for den slags type informasjon/rådgivning at jeg har ikke ord :evil:

Og det er ikke den vanlige strømforbruker som sløser mest med strøm. Det er det den uvanlige strømforbrukeren som gjør - den strømforbrukeren som nesten uansett pris vil ta seg råde til varmekabler i innkjørselen ol., og forretninger/kontorer som lyser som juletrær hele døgnet.

Da bor ikke vi i samme strøk.

Når skal det gå opp for oss at det er vårt ansvar, ikke dem eller de eller noen andre eller der borte eller svenskene eller ... det er DITT og MITT ansvar å bruke mindre energi? Det er flest vanlige folk i dette landet så det sier seg selv at det er der det er mest å vinne.

De solgte mye strøm i sommer, da vi forbrukere bruker lite, og det tjente de på.

Det regnestykket må du forklare?

Og staten gnir seg i hendene, for de tjener også godt på høye priser. Moms er en flott ting for staten. Så det er klart at med en regjering som ønsker markedsliberalisme, er dette helt riktig.

Som sagt, i hvert fall mener jeg at det er helt greit med høye strømpriser. Om offentlige institusjoner sender merutgiftene fordi de må fyre sykehus, skoler, barnehager til Staten så vet jeg ikke om Staten akkurat sitter og gnir seg i hendene over det.

Og minstepensjonister, barnefamilier, folk med lavere eller middels inntekt, men stor boutgifter eller andre nødvendige utgifter, en og annen student med dårlig hybel, og mennesker som har måttet ta til takke med en dårlig kommunal leilighet, eller mennesker som har trodd at staten mente noe med sin rene energi stategi og satset på strømoppvarming - de gnir seg i hendene - av fortvilelse.

Det er altså VELDIG enkelt: Forbruk mindre. Jeg kan godt si det en gang til i tilfelle det er så sjokkerende at du ikke hørte det første gangen. Forbruk mindre. Eller se på dette som en gylden mulighet til å oppdage alternative energiløsninger.

Og de har kanskje 16 - 17 grader inne (leste om en pensjonist som hadde 5 grader inne) - og likevel vil strømregninga deres være dobbelt så stor som forrige år - uten at de frie inntektene deres har blitt doblet på samme måte.

Jeg trodde vi var enige om at denne debatten ikke gjaldt kampen for høyere minstepensjoner?

Det burde ikke være sjokkerende å høre at rom har 16-17 grader, men å høre at folk går i bare t-skjorte inne, får ikke du også ståpels av sånt?

Jo - jeg klager og jeg vil fortsette med å klage.

Strømprisene er usolidariske!

Perspektivet ditt, syns jeg, er litt smalt. Men du kjemper godt for det - det skal du ha.

Og regjeringens "trøst" er at de som får bostøtte skal få litt mer i støtte - opptil kr. 700 skal de få mer i støtte. Men det monner lite - og hva med de som ikke mottar bostøtte og likevel får problemer med å kunne betale regninga?

Så jeg klager!

Å klage er en fin energikilde

[Bettie]

Jeg er enig med deg i at energiforbruket må ned, men jeg er uenig i virkemidlene. Vi bor i et kaldt land - (vet vi ikke er alene om det), og har forpliktet oss til å redusere miljøgasser. jeg er for å bruke fornybar energi i stor grad, og jeg ønsker mer forsning på alternative energikilder.

Jeg er også enig med deg i at jeg må være med å ta ansvar for mitt energiforbruk. Men jeg mener vi må ha en solidarisk energipolitikk, og at energipolitikken ikke bør styres av markedet alene.

Da Norge ikke brukte så mye strøm fordi det var sommer og varmt, ble likevel mye strøm solgt på kraftbørsen. Det var en ganske så tor eksport av strøm den perioden - noe som er forklaringen til knappheten i dag. Så om vi i Norge brukte lite, var det andre som kjøpte og brukte "vår" strøm - og kraftselskapene tjente penger.

Det er feil at sykehus, sykehjem, skoler og barnehager sender strømregningene sine til staten. De fleste av disse institusjonene er dessuten kommunale, ikke statlige.Disse institusjonene får sitt budsjett - en kronesum, og det er som regel lagt inn en pris og lønnsvekst på 2 - 3 %. Dette skal dekke alle økninger i lønn eller pris i løpet av et år. Blir pris eller lønnsveksten høyere enn dette, må man ta av andre midler. I skolen vil det kunne bli færre lærebøker til elevene, eller mindre matlaging. I barnehagen vil det kunne bety færre leker, eller at det ikke blir satt inn vikar bår noen er syke. PÅ aldershjem kan det bety at de gamle må legge seg tidligere osv, osv. Det finnes ingen statlig melkeku her.

Og skoler, barnehager, sykehus osv. - de må også betale moms til staten. Så klart staten kan gni seg i hendene.

Og det er ikke enkelt for alle å forbruke mindre energi i dag. Som jeg sa - jeg er enig i at det må forskes mye mer på alternative energikilder og energiøkonomisering. Men det er et langsiktig arbeid som ikke hjelper for de som fryser i dag. Det hjelper heller ikke småbarnsfamilier i startfasen med dårlig råd, små barn og mye klesvask. Man kan spare til et visst nivå, og deretter går det på helsa løs enten man er pensjonist, student eller barn. Og det er helsefarlig kaldt å befinne seg hele dagen i et rom med 16 grader . når man er gammel og ikke så sprek lenger. <<msn sender skoleelever hjem ved den temperaturen fordi det ikke er bra å sitte stille og jobbe i en slik temperatur.

Det er mye energi i å engasjere seg - klart det, men den blir veldig personlig, den energien.

Jeg vil fortsatt jobbe for en solidarisk energifordeling, ikke som i dag hvor de som har råd til det kan gi blaffen, og de som har dårlig råd lider. Jeg tror på en regulering, og kanskje et to-prissystem. At man beregner et forbruk som er ansvarlig og regner det som "normalt", til en pris også en student med kun studielån har råd til å betale.

Men at prisen på energiforbruk ut over det - den kan være høy - tildels svært høy.

Og midler til å utvikle og etablere mange alternative energikilder av den fornybare typen.

Så av hensyn til de som nå ikke er så heldige at de vet hvordan de skal få råd til strøm også neste kvartal - så klager jeg! Fortsatt!!

[Lilleba]

Dette er en viktig debatt, og det er bra at den endelig er kommet på dagsorden i media!

Det er selvsagt noen som syter uten grunn (dvs. har råd til høyere strømpriser), men det er altfor mange som har problemer med slike uforutsette utgifter. Vi som kanskje klarer oss bra, må rett og slett tenke lenger enn vår egen nese og vise solidaritet. SOLIDARITET!

Hvis ikke Milla og co skjønner det, så har de en smalsporet virkelighetsoppfatning!

I et kaldt og mørkt land som Norge hører det til basisbehovene våre å ha mulighet til å ha normal temperatur innendørs! Hvordan skal vi ellers holde ut vinteren? Selv bor jeg i de varmere delene av Norge og priser meg lykkelig over at vi ikke har temperaturer à la Østlandet!

Politikerne må bare innrømme at den nye energiloven som kom i 1991 nå viser sine mørke baksider, og de vil vi ikke ha!

Men eierne av kraftverkene gnir seg selvsagt i hendene og håver inn milliardoverskudd, tilliks med staten, som håver inn pga. mer innbetaling av moms.

Kommunene, derimot, får enda dårligere økonomi, for hvis noen tror at økte strømutgifter på f.eks. skoler og sykehjem (som kommunen betaler) blir refundert av staten, slik det ble antydet lenger oppe, så må de tro om igjen!

Bettie forklarer veldig bra forskjellige mekanismer i forbindelse med energiproblemene, så innleggene hennes kan trygt anbefales som repetisjon!

[Lilleba]

Og mens jeg skrev, så kom Bettie med enda et glimrende innlegg!

Du har både politisk innsikt og meget gode analytiske evner, Bettie. En fornøyelse å lese dine innlegg!

Takk!

[Anne Mona]

Det er ALLTID god lesing når man er enig med debattanten, Lilleba.

Bettie, det er jeg også enig med deg i, det burde være en to-trinns rakett for "å beskytte" de vi ønsker å beskytte, de svakeste. Som du sier, alt over et visst normalforbruk burde koste fletta av folk. Men igjen, og det er det som er så trist, så er det altså først når det svir i lommeboka vår at vi er villig til å gjøre noe som helst; det er da vi reiser oss opp og blir så *** solidariske.

Vi hadde en energikrise på begynnelsen av 70-tallet. Hjalp det noe som helst på forskning eller folks bevissthet ang. alternative energikilder? 30 år burde vært litt tid for folk å rå seg på. Når skal man begynne å snu, mener du? Når all oljen og gassen er brukt opp, og alle nordmenn sitter med hvert sitt lille hus og et energiforbruk som kunne holdt ti familier i en middels stor landsby i Ukraina med energi i ett år? Nåja, jeg skjønner du ikke mener det siste, men NÅR tenker du deg egentlig at tiden er moden for folk å gå over til å forbuke mindre?

Nettopp fordi jeg syns jeg ser at det eneste som hjelper er høye priser kan det systemet vi har i dag fortsette. Og jeg mener dét er solidaritet. Jeg ønsker ikke å høre på det øret som sier "vår" strøm, "våre" energikilder; dette har vi felles, like it or not.

16-17 grader er forøvrig normaltemperatur her i huset. Vi er ikke gamle eller syke, og vi har på oss ullsokker og ullgenser. Uten at jeg mener det er noe å være stolt av, det er bare sånn vi har det.

PCen og engasjementet varmer. En dyktig og engasjert motdebattant. Og et glass rødvin. :D

[Bettie]

Det er deilig å møte noen som argumenterer i en debatt - så jeg håper rødvinen smaker. Måtte stupe i seng, for eg hadde et tidlig møte, og har et seint møte i dag.

Men tilbake til debatten:

Enig med deg i at når det svir, så gjør man endringer. Det er et gammelt virkemiddel, så gammelt at vi har flere ordtak om det. Men det blir galt å la det svi på den måten at de svakeste rammes, mens de sterkeste kan trekke på skuldrene og si "so what". For slik er det nå.

Energikrisa på 70-tallet hadde en virkning. Det var mye oppfinnsomhet ute og gikk da, men vår kollektive hukommelse er kort. Og mange endringer ble gjort. Energiøkonomisering er et av "barna" til denne krisen.

Men det blir litt enkelt å skylde på Hvermannsens sløsing og at det er hvermannsens som må ta i et tak nå. Det ligger mye politikk bak energisystemet vårt.

Etter energikrisa på 70-tallet skjedde flere ting. Men de viktigste var vel at det ble satt fokus på energikilder og energiøkonomisering. Forurensing var ikke et så stort tema da. Det var eetter denne krisa at vi fikk de store vannkraftutbyggingene - og med dem - noen ganske kraftige protesaksjoner. Og det var på den tiden men ble oppfordret til å bruke alternative energikilder til strøm - og da mentes olje og ved.

Så ble vi en oljenasjon - og rike. Men fortsatt var det en tanke i samfunnet om at noe var fellesgoder som skulle komme alle til gode. Energi var et fellesgode og et nasjonalt satsningsområde. Og en tid hadde vi faktisk et ganske stort energioverskudd, og prissystemet ble endret. Overforbruk forsvant som begrep, og man fikk en husholdningstariff med en pris på hele forbruket - en forholdsvis grei pris.

Og så kom forurensingsdebattene for alvor, og ren energi ble et viktig område. Og som ren energi - ble vannkraftslaget strøm regnet. Og vi fikk sparedusjer og sparepærer og ekstra isolasjon i vegger og tak, og avgifter på olje for å dreie forbruket fra olje og tlbake til strøm. Og mange steder ble det satset ensidig på elektrisitet - i tråd med statens satsningsomåder.

Så fikk vi situasjonen hvor reguleringen av kraftmarkedet ble avskaffet og strøm skulle markedsliberaliseres. Statlige og kommunale aktørene er etterhvert blitt færre og færre, og selskaper som har som mål å tjene gode penger er i flertall. Og der er vi i dag. Og "vår" strøm er nå blitt noen stekre aktørers melkeku.

Det jeg protesterer mot, er at dette nødvendige fellesgodet er "gitt bort" til aktører som tenker på seg selv og sine aksjeeiere.

Det kan godt hende at prisen på denne varen bør være forholdsvis høy, for å få bukt med sløsingen, men da burde det vært gjort på en politisk styrt måte, en måte som ivaretok de som nå helt uforskylt kommer galt ut. Sånn som det er nå, er ikke motivasjonen for prisen å få folk til å bruke mindre - den er styrt av målet om å tjene mer.

Og på bakgrunn av dette mener jeg de høye strømprisene er usolidariske. Så derfor protesterer jeg fortsatt.

Jeg mener også at det bør innføres strømstandarder for forbruk - nesten som det gammeldagse normalforbruk/overforbruk - med en pris for normalforbruket og overforbruk med en annen pris. Normalforbruksprisen burde være gansk stabil, mens overforbruksprisen kunne følge markedskreftenes spill. Ser vi kan være enige der.

For friske mennesker, og mennesker som klarer å holde seg i bevegelse er det ikke farlig å kle på seg en ullgenser og noen ullsokker for å være varm, men det holder ikke for folk med dårlig blodsirkulasjon, mennesker som bruker blodfortynnende medisiner, små barn som krabber på kalde gulv, eller andre syke eller svake mennesker. Derfor kan du ikke bruke det som en standard.

Standarden bør settes slik at disse menneskene kan holde en temperatur som holder dem friske - ikke sprengfyring eller tropiske tilstander - men slik at de holder seg oppegående.

På den måten vil den valnlige forbruker få et mye mer bevisst forhold til energiforbruk - og sløsing vil være forbeholdt mennesker som uansett ville funnet en løsning for å imøtekomme "sitt behov".

Så jeg opprettholder min protest mot usolidariske strømpriser.......

Jeg er dessuten enig i at vi har et felles globalt ansvar, og at vi neppe får noen mer rettferdig fordeling av verdens goder før vi er villige til å oppgi noen av de privilegiene vi som et rikt land har.

Jeg opplever det sånn, Anne Mona, at vi er enige i at energiforbruket bør reduseres, men vi er uenige i virkemidlene......

[Arnie]

Knallbra innlegg, Bettie - applaus!

[Lula]

Jeg er veldig enig med Milla her! Det krisemaksimeres, og mange folk som klarer å bære kostnaden av økte strømpriser syter og klager alt for mye!

Selvsagt skjønner jeg (og det har jo Milla også gjort hvis man leser innleggene hennes), at det er problem for de med SVÆRT anstrengt økonomi, men det er jo ikke de vi snakker om her.

Selv får jeg og min samboer kraftig økt strømregning nå, men vi har såpass ordnet økonomi at vi har en buffer som gjør at vi takler dette. De fleste i dette landet burde være i stand til det samme.

Når det gjelder gamle som fryser i hjel, så er det selvsagt svært tragisk, men ingen har til nå direkte FRØSET IHJEL. 2 stk har dødd av andre årsaker, men kulden har fremskyndet det (her er media ute og vrir og vender og krisemaksimerer igjen!).

Dessuten må man jo tenke litt selv. Det å spare strøm betyr ikke at man skal skru av alt som heter ovner og lys og la temperaturen synke til 20 blå innendørs.

Likevel synes jeg det er viktig å ta debatten om støtte til de som VIRKELIG trenger det i den situasjonen vi nå er i.

Alle vi andre kan slutte å klage, og heller ta på en genser ekstra!!!

[Mrs. K]

Her i huset har vi 2 alternativer:

A "Fryse ihjel" nå

B "Sulte ihjel" senere

Da vi i forveien følger ENØKs sparetips nesten til punkt og prikke er valget enkelt for oss

Hilsen Trille

[Gjest Diva]

Hva slags argument er det, da? Det er ikke dyrt å ha på lyset heller. Eller å bruke microbølgeovnen, fylle på mobilen, brødbakermaskinen, kjøleskapet, radioen, komfyren ... hver for seg. Det er ikke den ene dusjen som koster, det er de syv hver uke.

Ally ville vært enig med meg i at det er typisk taper å stikke av

Aiai! Du er en en krass dame du.

Argumentet mitt har faktisk rot i virkeligheten frøken. Det vet de fleste.

Når man snakker om å kutte ned på noe, er det man sparer minst på, å kubbe datamaskin og tv.

Og du tror jeg er den eneste som forlater denne traurige debatten for å se på vår alles kjære Ally McBeal ? Det er liksom morsommere å bli værende i debatten og forsøke å vise mine meninger til en kverulant i stedet for å se min yndlingsserie ? Jøjemeg. Taper selv Dessuten er jeg tilbake nå Noen som digger drittkasting og liker å kritisere når man trekker seg tilbake fra en diskusjon.

Men siden du er så selvsikker har du, og BARE du helt sikkert rett.

Selv om jeg ikke har flere argumenter ennå, og velger å se en god serie framfor å fortsette en utdiskutert sak videre i natten, betyr det ikke at jeg har tapt,- eller blitt overbevist over DIN mening.

God aften :D :D :D :D :D

[Anne Mona]

Jeg opplever det sånn, Anne Mona, at vi er enige i at energiforbruket bør reduseres, men vi er uenige i virkemidlene......

Jeg har ikke flere argumeneter å komme med, så jeg slutter meg til konklusjonen din. Takk for en konstruktiv diskusjon!

[Bettie]

Takk til deg også, Anne Mona.

[Fiola]

Jeg tror de fleste familier her i landet har prøvt å ha et

lavt forbruk av strøm i mange år nå. Den har ikke akkurat vært billig.

Jeg kan ikke se at vi kan spare mer enn vi allerede gjør.

Vi er en familie på 4 her i huset nå, og regner med en ganske

høy regning. Vi skal nok få den betalt, men det kommer til å gå utover andre ting.

Det blir ikke lett å skaffe barna det dem trenger av klær å sko nå til våren.

Vi er nyettablerte og det er det mange som er.

Jeg klager ikke, men er glad for at dette tas alvorligt.

Vil ikke ha en ny krise neste år.

SPARE SPARE :evil:

[Gjest Anonymous]

Miljøforskjemperne jubler at vi nå endelig har samme kraftpris (eller mer) som utlandet! Argumenter med at vi nordmenn må være mer bevisst på at strøm er dyrt å vi må vite hvilken gode det er ha strøm og at vi må begynne å være mer bevisst på strømmen vi bruker.

Jeg er i og for seg enig i dette.

MEN da syntes jeg faktisk at vi bør få de samme prisene som utlandet har på andre ting også, når vi først snakker i disse baner..og vi har heller ikke samme klima året rundt som andre land i Europa.

DET er krise når en familie får ekstra regning på flere tusen kroner, og ja hjelpetiltakene..vel går en til sosialkontoret foro å få hjelå får en beskjed på at en tjener for mye (tenker ikke på utgiftene en ellers har) eller en må selge bilen for det er en luksusgode!

[Bettie]

Jeg synes ikke det er riktig at vi skal sammenligne våre strømpriser med andre lands strømpriser - selv ikke prisene i Danmark eller Sverige.

Grunnen til det er bl.a. tidliger miljøpolitikk. I Norge har vi i veldig lang tid - flere ti-år, blitt oppfordret til å bruke fornybar energi = strøm fra vannkraft. Det ville gi en stor økologisk gevinst, fordi denne oppvarmingen var forurensingsfri. Så oppfordrninger har vært at strøm skulle brukes til oppvarming - en oppfordring vi har fulgt. Vi er et panelovnland.

I Danmark og Sverige - to land vi ofte sammenlignes med, har det ikke vært samme utvikling. Der brukes strøm i liten grad til oppvarming. Strøm brukes til lys og PC-er og andre elektriske apparater. Til oppvarming har de andre energikilder - som ikke er så kostbare som strøm. I tillegg har man i Sverige gitt store tilskudd til installering av varmepumper, slik at oppvarmingen har blitt mye mer effektiv og med mindre energibruk som gevinst. I Norge koster en varmepumpe rundt kr. 30 000.

Så når det er slik at vi har fulgt statens oppfordring om å satse på fornybar energi til oppvarming føles det rimelig urettferdig å bli straffet for det, og også urettferdig å bli sammenlignet med våre naboland.

Prisen på oppvarming er blitt for høy - og hvis man vil få ned det totale energiforbruket må man heller stimulere til tiltak som effektiviserer utnyttingen av energien, eller stimulere til økt forskning av alternative energikilder. Men å la markedet styre dette og la noen aktører hove inn en masse profitt på nåe så nødvendig som å bo i en oppvarmet bolig - det protesterer jeg fortsatt mot!

[Anne Mona]

Da viste deg seg å være temmelig enkelt likevel da, at høye priser førte til at folk brukte mindre strøm ENDA det var kaldere enn normalt i denne perioden.

Les nyheten om hvor enkelt det er å få nodrmenn til å spare strøm.

Men hva skjer når vi har glemt at energi ikke bare fosser ut av kontaktene våre? Vil vi da glemme at det er en begrenset ressurs. Igjen?

[Leo]

Min oppfatning er at det er en smule korttenkt av miljøvernorganisasjonene og juble over at vi bruker mindre strøm for det betyr ikke nødvendigvis at vi bruker mindre energi. I Norge har vi et klima som gjør at vi nødvendigvis må fyre om vinteren. Økningen i strømprisen har ført til at folk erstatter energi fra strøm med energi fra forbrenning av olje og ved. Begge deler forurenser langt mer enn strøm fra vannkraft og er ikke fornybare ressurser på samme måte som vann.

Problemet er jo heller ikke at vi produserer for lite strøm til å dekke vårt eget forbruk men at magasinene er tømt som et resultat av at vi har solgt strøm til andre markeder fordi prisene på strøm har vært høyere i disse markedene enn i Norge. Hensikten har selvfølgelig vært å tjene penger og det er det jo for så vidt ikke noe å si på så lenge dette markedet er privatisert. De høye strømprisene er m.a.o. et resultat av politiske vedtak og siden vi velger våre egne politikere har vi jo egentlig oss selv å takke.

Ellers må jeg si meg enig med Milla her; Det krisemaksimeres noe helt enormt og mange syter og klager noe forferdelig uten grunn. De aller fleste i Norge har ingen problemer med å betale litt ekstra for strømmen. Selvfølgelig finnes det menneskelige tragedier, men hadde det ikke vært høy strømpris så hadde det vært noe annet. Ingen friske mennesker ved sine fulle fem fryser i hjel i sin egen leilighet.

Leo

[Mathias]

Hadde tenkt å skrive noe her, men så at Bettie hadde skrevet det allerede... Deter nemlig der hele årsaken til at dette faktisk gjør noe ligger... Regningene blir veldig store fordi vi bruker så mye strøm i forhold til andre land.

[Anne Mona]

Min oppfatning er at det er en smule korttenkt av miljøvernorganisasjonene og juble over at vi bruker mindre strøm for det betyr ikke nødvendigvis at vi bruker mindre energi.

Der er jeg både enig og uenig. At det brukes mindre strøm og mer energi tror jeg du har rett i, men jeg tror at mesteparten av den "luksusdelen" (hvis man kan kalle gapet mellom strømrbruk og energiforbruk det) er i ren oppvarming. Det vil altså si at folk ER blitt flinkere til å skru av lys etter seg, skru ned panelovner om natta når det ikke er noen der; lukke dører til rom som som ikke brukes, bruke lokk når de lager mat, alle disse små tingene som tilsammen bidrar til at man faktisk bruker mindre energi likevel. Jeg sier som Staff - jeg har tro på det GODE i mennesket.

Vi kan legge om vanene våre hvis vi må.

Problemet er jo heller ikke at vi produserer for lite strøm til å dekke vårt eget forbruk men at magasinene er tømt som et resultat av at vi har solgt strøm til andre markeder fordi prisene på strøm har vært høyere i disse markedene enn i Norge. Hensikten har selvfølgelig vært å tjene penger og det er det jo for så vidt ikke noe å si på så lenge dette markedet er privatisert. De høye strømprisene er m.a.o. et resultat av politiske vedtak og siden vi velger våre egne politikere har vi jo egentlig oss selv å takke.

Det er gjentatt til det kjedsommelige at vi er del av et større marked og at det er en fordel for oss de årene vi selv ikke kan produsere nok - enten det tappes mye eller ikke. Noen har regnet på det (og selv om tallene er beregnet på litt større husholdninger enn jeg og venner har) så har hver av oss spart 44 000*) på å frisleppe markedskreftene. Det sier noe om hvor j***lig billig energi gjennom ledningsnettet er i dette landet. Hadde det vært noe vett i politikerne nå så hadde de fulgt forslaget om at man setter av 2 øre til hver kilowatt solgt som brukes til støtte til mer miljøvennlige energitiltak.

Ellers må jeg si meg enig med Milla her; Det krisemaksimeres noe helt enormt og mange syter og klager noe forferdelig uten grunn.

Det er nettopp det jeg er enig i.

*) Rettet til 40 000. Kilde er her: http://www.dn.no/artikkel?ID=EPS_77062