Deling ved skilsmisse

[Gjest Blondie65]

Jeg er ute etter litt erfaringer - ikke nødvendigvis lovens bokstav. Det betyr at jeg vet hva som står der, og er mer ute etter praktiske løsninger.

Noen jeg kjenner er midt oppe i et skilsmisseoppgjør. For å gjøre dette litt lettere kan vi kalle dem A og B.

B har flyttet ut og A bor fortsatt i det felleseide hjemmet. De er enda ikke blitt enige om dette skal kjøpes av en av dem eller selges på det åpne markedet. Barna bor 50 % hos hver av dem.

Nå diskuterer de deling av innbo.

A mener at B skal komme med en liste over hva h*n ønsker å ta ut. B mener at det blir feil - og ønsker å gå gjennom hjemmet rom for rom for å se hva som er der.

Da jeg selv ble skilt gjorde vi akkurat det. Vi prøvde å sette ting opp mot hverandre f.eks. det servicet mot det andre servicet, stereoanlegg mot dyrt kamera. I tillegg var vi nøye på å tenke gjennom hva hver av oss hadde med inn i ekteskapet og at dette ble holdt utenfor. Det samme gjaldt gaver og arv som vi hadde fått mens vi var gift.

De gangene vi kom til noe begge hadde lyst på slo vi mynt og krone. Den som "vant" fikk ta ut den tingen som var ønsket, den som "tapte" fikk ta ut motverdien som var fastsatt på forhånd.

Er det rett av A å kreve at B skal komme med en liste? Det hører med til historien at de to har nokså lik inntekt og at det ikke kan sies om dem at en av dem har mer rett til innboet pga at vedkommende brakte det med inn enn det den andre har.

A mener i tillegg at de ikke kan dele innbo før det er avgjort hvem som skal kjøpe huset. Har dette noe å si?

Hvordan har andre løst dette?

[vimsat]

Håper noen kan gi deg et svar!

Lurer litt på det samme selv!

[Lykkelig eks-frue]

Vi gjorde det på følgende måte:

Jeg skulle beholde felles bolig siden han flyttet ut og barna skulle bo hos meg.

Han fikk med sine klær og personlige eiendeler han hadde med seg inn i ekteskapet.

Jeg beholdt innbo og gjeld.

Om det er slik at de ikke skal beholde innboet i huset, så ser jeg ingen grunn til at de ikke skal dele innboet før avgjørelsen om huset er tatt.

[vimsat]

Jeg beholdt innbo og gjeld.

←

Hva med verdistigning av hus da??

[Gjest Gjest]

Har et annet eksempel som ikke handlet om rettferdighet, men...

Et ektepar med 4 barn skal skilles, de bor i huset som er hans farsarv. De har gjeld på dette huset etter rehabilitering. Hun har ikke råd til å beholde huset ved et vanlig oppgjør, og de ønsker begge at barna skal få fortsette å bo i barndomshjemmet. Hun beholder huset og omtrent alt innboet, samt overtar gjelden. De skriver kontrakt på at hun ikke kan selge huset på 10 år (det er i utgpkt hans, som farsarv), da han ønsker det skal tilfalle barna og deres arv. Hvis hun ønsker å selge huset detter 10 år skal han ha 50 % av oppgjøret, i 200x-kroner. Evt prisstigning skal tilfalle henne, da det ikke bare er et resultat av den generelle prisstigningen men også pga hennes videre rehabilitering av huset. Det betyr at hun tjener mest på hussalget, mens han får litt mer enn om de solgte det ved skilsmissen.

Han tenker at hvis hun har det ok økonomisk vil det gagne barna hans. Men det skal sies at det har vært tøft for han i en alder av 48 å starte omtrent på bar bakke, uten et skikkelig oppgjør som inkl egenkaital til nytt husvære.

Jeg tror alle må finne sin løsning på dette, alt etter omstendigheter, følelser, barn osv.

[vimsat]

feil

Endret 23. august 2006 av vimsat

[Lykkelig eks-frue]

Hva med verdistigning av hus da??

←

Det skjer at gjelden er større enn faktiske verdier dessverre. Og min eks fikk egentlig et bedre oppgjør økonomisk enn meg, tro det eller ei. Men var ikke det som ble diskutert her, jeg sa bare hvordan vi gjorde det.

[Buster]

Det finnes sikkert like mange måter å ordne opp ved skilsmisse som det finnes ulykkelig par.

Selv hadde min eks og jeg egentlig en veldig grei modell som fungerte veldig godt for oss begge. Begge tok selvsagt med seg ut hva de hadde tatt med inn, og hva den "enkelte" hadde fått underveis i forholdet. Alt annet ble delt på samme måte som trådstarter beskriver.

Nå hadde ikke vi barn, noe som selvfølgelig gjorde situasjonen veldig mye lettere. Tror uansett at det greieste er å ha en åpen og grei dialog om dette, slik at begge under deling og i ettertid ikke føler seg lurt av den andre.

[vimsat]

Det skjer at gjelden er større enn faktiske verdier dessverre. Og min eks fikk egentlig et bedre oppgjør økonomisk enn meg, tro det eller ei. Men var ikke det som ble diskutert her, jeg sa bare hvordan vi gjorde det.

←

Jeg vet at dette ikke ble diskutert her, bare spurte likevel. Står midt oppi et oppgjør selv, og er interessert i å høre hvordan andre gjør det! Vi blir ikke enig om takst på huset vi da, så det ender vel med salg, selv om jeg egentlig vil beholde det!

[Carrot]

Jeg tror at jeg ville visst veldig godt hva som var i huset som var av iteresse for meg å få utn å gå gjennom alt rom for rom - bortsett fra når det gjelder bilder.... Der er det ikke mulig å dele, der må man ta dobbel kopi av alt og så dele regningen....

[Gjest Gjest]

Vi holder på nå med hvordan vi praktisk skal gjøre dette.

For oss begge er det ungene som er viktigst. Han har reist mye. 2/3 av de siste fem årene og ønsker at ungene skal bo her i huset sammen med meg. Han har ungene annenhver helg.

VI finner sammen en takstmann. Taksten minus lånet som jeg overtar delt på to får han en panteobligasjon på. Dette kommer av at jeg ikke har økonomi til å kjøpe han ut enda. Dersom jeg stiger i lønn, får ny samboer eller av andre årasker kan betale han ut, gjør jeg det.

Han tjener veldig mye bedre enn meg og sitter igjen med nok til å kunne kjøpe seg et sted å bo.

Det kan helt sikkert høres ut som om jeg har gjort det virkelig godt i dette oppgjøret, ikke sant?

Den eneste årsaken til at jeg blir boende i huset er ungene. Jeg ville aller helst ha solgt huset og kjøpt en mer lettstelt leilighet og sittet med lavere gjeld. Det er mye minner knyttet til huset og jeg ville så gjerne ha startet på nytt uten all denne ballasten.