en som sølte øl over kameraet mitt,ødelagt nå

[Adonia]

ved en fest så ble det helt en halvliter øl over kameraet mitt. var et uhell, men veldig kjedelig siden jeg fikk det til jul. han som gjorde det er typen til bestevenninna mi, men jeg kjenner han ikke så godt så jeg vet ikke helt hvordan jeg skal ta det opp med han. jeg har sjekket med reiseforsikring, men der er egenandelen 1000 kroner - og kameraet har synket i pris til bare litt over 1000 nå tror jeg.

kameraet virker fortsatt litt, men tar ikke like bra bilder, og zoomen virker ikke. føler at han skal erstatte det, siden det var hans skyld. jeg satt kun i sofaen med kameraet i fanget da jeg fikk ølen over meg. er det urimelig å be om 1000 kroner i erstatning? tenkte at jeg kunne bruke det til å kjøpe nytt kamera, også kunne han få det gamle som virker litt. vet at han ikke har digitalkamera i det hele tatt selv.

hva tror dere?

[placebo]

Du kan jo sjekke med en fotobutikk om det kan fikses på?

Jeg tror ikke jeg ville krevd at han erstattet noe. Når man har med seg ting på fest så riskerer man slike hendelser, selv om det selvsagt er veldig kjedelig.

Vanlig folkeskikk skulle tilsi at han selv tok opp med deg at han skulle gi deg en erstatning for skaden han gjorde.

Tror ikke du har noen spesielle rettigheter utover forsikringen din. Du måtte eventuelt ha anmeldt han for hærverk og det blir litt drøyt.. Et uhell var det jo og..

Om du er litt tøff kan du jo nevne problemstillingen til han? Er han grei så kanskje han erstatter reparasjon?

[La Luna]

Jeg hadde snakka med han. Er enig med at når man er på fest må man ta i betraktning at ting kan bli ødelagt, men ikke hvis du satt med kameraet i fanget....hadde du enda lagt det midt på bordet blant alle ølflaskene, hadde jeg skjønt at det var litt dumt å kreve at han skulle betale, men du satt jo faktisk med det på deg! Ta det opp på en pen måte du

Lykke til!

[HoneyHoney]

Eventuelt kan du jo nevne det for venninnen din, og høre hva hun syns du bør gjøre?

[Pauline]

Ta det opp med venina di. Si at du har undersøkt med forsikringa og hva de sa.

Jeg tror egentlig jeg ville foreslått at han betalte egenandelen. Sansynligvis har han lyst til å gjøre opp for seg. Greit at det var et uhell og ikke hærverk, men det skulle også tilsi at han vil gjøre opp.

[Gjest Gjesta]

Hadde jeg vært den som sølte øl på kameraet ditt ville jeg selvfølgelig tilbudt meg å betale egenandelen!

Jeg synes du skal ta det opp med venninna di, og sørg for at hun faktisk skjønner at det var hans sin skyld.

Hva ville skjedd dersom han ramla over en bil, bulka og ripa opp panseret? Da hadde han selvfølgelig vært nødt til å betale skadene hvis han kjente eieren og ikke klarte å stikke av. Kamera er dyre ting, og noe man kan forvente at folk har med seg på fest. Ødelegger man andres ting så erstatter man det!

[Gjest Gjest]

Jeg synes ikke man kan regne med å få erstattet noe man tar med på fest.

[Krista83]

Dette er grunnen til at elektrobutikker selger ulykkesforsikringer...

Jeg har det på mitt kamera og skal ha det på neste også...

[Gjest Cosmic Girl]

Det ville aldri falt meg inn å spørre noen av dem om erstatning. Alt man har med på fest (og spesielt fester hvor det drikkes alkohol), er ting man selv må ta støyten for at blir ødelagt. Men man bør uansett få en uoppfordret unnskyldning!

Men min oppfatning er min, og hvis du føler at du må ta det opp, ville jeg ikke tatt det opp med han, men med venninnen min.

Jeg ser flere er uenige med meg, og lurer derfor på en annen ting: Hvis du har på noen dyre sko på fest, og noen søler på de slik at de blir ødelagte, skal da den som sølte betale for det, eller er det noe man bør regne med at kan skje? Samme hvis noen kommer borti en dyr genser med en sigarett, og det blir hull? Jeg har alltid vært i den oppfatning at dette er en risiko jeg selv tar?

[Adonia]

jeg hadde kameraet i fanget, fordi det var så mye søl på bordet.. og hadde det vært meg som ødela en annens kamera, ville jeg gjort opp for meg i hvertfall.

men jeg har snakket med venninnen min. og hun sier bare at jeg får ta det med han, at hun ikke var der og så hva som skjedde. så får vel ringe han da, selv om det blir litt ubehagelig. jeg mener absolutt at han bør gi meg en erstatning, men vet ikke helt hvor mye jeg vil be om da.

[liv]

Hva vil det koste å få tak i det kamera eller tilsvarende brukt? (du finner annonser på akam.no) Synes ikke du kan kreve at han betaler hele tusenlappen ettersom det ikke er et nytt kamera. Men at han kjøper en tilsvarende vare, ja det synes jeg han bør.

[skrue]

Jeg synes ikke man kan regne med å få erstattet noe man tar med på fest.

←

Det er jeg enig i. Nå vet jeg ikke hvordan vedkommende oppførte seg, men et rent ulykkestilfelle som følge av alkoholinntak bør man nok forbigå. Iallefall må man ikke lage noen stor sak ut av det.

[Gjest gjesta]

jeg synes det kommer an på hvordan personen oppførte seg. Jeg fikk masse varm talg helt over meg på byen da en fyr vaset rundt og veltet mange te-lys som brant. Helt idiotisk oppførsel og jeg angrer på at jeg ikke huka tak i han og krevde erstatning for det han gjorde. Han må kunne få svi litt for å vase rundt sånn i fylla. Han sølte på genser og bukse som gikk av, men også på sko og den nye (dyre) veska som jeg ikke har fått det av enda.

Prat med venninna di, men kommer litt an på hvordan han oppførte seg, og det virkelig var et uhell, eller om han slang rundtmed glasset og var helt idiot. Jeg synes også at enkelte ganger må folk regne med at noe kan skje på fest, dog ikke når du sitter med kameraet trygt i fanget.

[Pauline]

En er faktisk ansvarlig for det en gjør i fylla og. -Og foreldre er ansvarlig for det barna deres gjør opp til et visst beløp, selv om det er rene uhell. Et eksempel her: Veninna mi sin sønn på 4 år gikk forbi naboen deres sin bil med en trehjulsykkel. Han kom litt for nære. Gjett hvem som måtte betale?

Synes ikke hu veninna di høres ut som noen god veninne når hun tar det på den måten.

Til deg som spør om dyre sko / hull i genseen: Dersom jeg laget hull i noens genser, ville jeg virkelig tilbudt meg å betale uansett om det var i edru eller påvirket tilstand. Når voksne folk ødelegger noe, regner en jo uansett med at det er et uhell.

[Gjest Tiina]

Ser at flere her mener at uhell som følge av alkoholpåvirkning trenger man ikke å betale erstatning for. Nå kan det jo nevnes i den sammenheng at etter straffeloven er det ingen unnskyldning å være beruset. Så lenge du er under selvpåført rus (altså at ingen har tvunget i deg drikken) så dømmes du etter hva du burde har skjønt / hvordan du hadde oppført deg dersom du var edru.

Synes det samme burde gjelde her, selv om det var en ulykke. Etter min mening er det snakk om hvem av disse to jeg synes det er mest naturlig at bør betale (i en ideell verden burde sikkert ingen av dem måtte betale...) og det synes jeg her er den som sølte.

[Gjest Cosmic Girl]

Ser at flere her mener at uhell som følge av alkoholpåvirkning trenger man ikke å betale erstatning for.

←

Jeg ville heller ikke bedt om erstatning dersom vedkommende var edru. Men hvis jeg skulle bedt om erstatning, ville jeg synes det var vanskeligere dersom vedkommende var edru i situasjonen enn beruset. I edru tilstand vil det jo på mange måter være et uskyldig uhell i større grad enn om personen er beruset.

[placebo]

Adonia: Hva skjedde da? Tok du det opp med han? Fikk du erstatning? ;-)

[Gjest Gjest]

Så lenge det er et uhell som ingen kan lastes for, så har man ingen erstatningsplikt. Dersom noen sklir på isen og slår albuen inn i bilen slik at det blir en bulk, så plikter han ikke å erstatte skaden. (Moral og juss er imidlertid to forskjellige ting.)

[Adonia]

jeg har pratet med han. og han sa at vi skulle bli enige om erstatning, og at han visste hva han hadde gjort - han sa han hadde driti seg ut!

men han hadde en kamerat med litt peiling på kameraer så han ville prøve å få han til å reparere det først.

så han er nok grei, for er jo tydeligvis mange her som selv ikke ville erstattet noe i en slik situasjon!

[Gjest Cosmic Girl]

så han er nok grei, for er jo tydeligvis mange her som selv ikke ville erstattet noe i en slik situasjon!

←

Misforstå meg ikke. Det er forskjell på å betale erstatning dersom noen krever det, og å be om erstatning. Jeg ville absolutt betalt dersom noen hadde bedt om eller krevd erstatning, men jeg ville aldri bedt noen om penger hvis det var jeg som hadde fått skadet noe.

Jeg ønsker ikke å ødelegge vennskap pga penger, og spesielt ikke for ting som i lengden er uviktige (som feks kamera eller klær, etc). Det er det rett og slett ikke verdt!

Mao: Hvis det var jeg som hadde sølt på ditt kamera, og du hadde bedt meg erstatte det, ville jeg betalt. Men hvis det var mitt kamera og du som hadde sølt, ville jeg ikke bedt deg om erstatning. Jeg hadde også takket nei dersom du hadde tilbudt deg å betale. Men jeg hadde satt stor pris på at du tilbød deg å dekke skaden

Endret 21. august 2006 av Cosmic Girl