Hvorfor oppgir vitner navn til media?

[Gjest Uten nick]

http://www.nettavisen.no/innenriks/article696004.ece

I linken over navngis et vitne til en skyteepisode hvor gjerningsmennene fremdeles er ukjente.

Det er ikke første gang, men jeg lurer litt på hva som får folk til å oppgi navnet sitt til media i sånne tilfeller - og hva er det som får media til å gå ut med navnet?

Greit nok at det oppgis at det er vitner til episoden, men hva hvis gjerningsmennene synes det er greit å kvitte seg med vitnet?

[Grooo]

Vil tippe at man er så forvirret og kanskje sjokker at man ikke tenker seg om, og *vips* så har man sagt navnet sitt...

[Gjest Gjest]

Det er jo en mulighet Grooo, men da synes jeg faktisk media burde vært pålagt å ikke oppgi navnet.

[Grooo]

Jepp, veildig enig. Har tenkt på det samme flere ganger selv

[Gjest Gjest]

Ser ut som det bare er sensasjonskåte Nettavisen som går ut med navn. De andre store avisene omtaler vedkommende som øyevitne.

[Gjest Gjest]

Ser ut som det bare er sensasjonskåte Nettavisen som går ut med navn.  De andre store avisene omtaler vedkommende som øyevitne.

←

Der var jeg for rask - Drammens Tidende oppgir også navn.

Nå lager jeg bare surr her, for det var jom prinsippet jeg ville ha frem - ikke hvilke aviser som gjør hva.

[Gjest Gjest]

Redselen for å bli "tatt" hvis man stiller som vitne er heldigvis

betydelig overdrevet. Det er svært sjelden i Norge

at (tilfeldige) vitner, dommere og advokater blir forfulgt

på grunn av hva de har sakt i retten. Litt annerledes er

det med "tystere" ogt de som har tilhørt miljøet.