Hunder til besvær

[Brunhilde]

Er det noen hundeeiere her som kan forsvare det å la bikkja herje med fremmede mennesker på tross av båndtvang?

←

Nei, ikke i det hele tatt. Jeg har alltid hunden i bånd når vi ferdes blant andre mennesker. Det hender at jeg lar den øpe løs på skauen, men da er vi også langt fra folk.

Jeg er dritt lei av den holdningen med at det alltid er hundeeierens ansvar.

Foreldre til noen unger er totalt analfabet når det kommer til å passe sine egne unger og når de ungene går løs på dyr så er det hundeeierens ansvar.

Idioter sier bare jeg.

←

Selvfølgelig er det hundeeierens ansvar! Eneste unntak må være om et barn kommer løpende inn til en hund som står i bånd eller innegjerdet på egen eiendom.

I alle, og da mener jeg alle, andre tilfeller er det mitt ansvar om hunden min biter et menneske, det være seg barn eller voksen. Dessuten ville jeg selvfølgelig avlivet hunden min om den bet noen! Hvordan ville jeg noen gang kunne vært trygg på den igjen om den allerede hadde bitt en gang?

[Gjest Gjest]

men så har man de som ikke bryr seg en døyt om hva verken foreldrene eller hundeeier sier til dem, hvem har skylda da?

[Bobeline]

Står hund i bånd, eller oppholder seg på eiendom til hundeeier, er det dyr eller mennesker som urettmessig oppholder seg på eiendom som står til ansvar. Til tross for dette skal hundeholder gjøre hva h*n kan for å forhindre angrep og fare for annet vilt og mennesker.

§ 14. Inngrep på stedet mot hund som jager eller angriper mv.

Hundeholderen skal sørge for å holde eller kalle hunden tilbake og gjøre det han kan for å avverge urettmessig fare når en hund jager eller angriper mennesker eller dyr.

Et ellers ulovlig inngrep mot en hund er lovlig når noen gjør det for å avverge at hunden urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr, dersom inngrepet ikke går lenger enn nødvendig for å avverge skade, og dessuten ikke går utover det forsvarlige i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes interesse.

Så langt følgende særlige bestemmelser rekker, gjelder de foran den generelle regelen i annet ledd:

a) Ved pågående eller nært forestående angrep mot en person kan enhver gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade. Dette fritar ikke den som helt eller delvis har provosert et angrep, fra straffansvar eller erstatningsansvar.

b) Når en hund jager eller angriper tamrein eller husdyr som beiter lovlig, eller når hunden uprovosert angriper en annen hund, kan det utsatte dyrets eier, innehaver eller den som passer dyret, gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade, så sant inngrepet ikke går lenger enn nødvendig og ikke utover det forsvarlige. Denne bestemmelsen kan ikke påberopes når det dyret som blir jaget eller angrepet, urettmessig er kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.

c) Når båndtvang gjelder, kan grunneier, noen som opptrer på dennes vegne, eller jakt- og fangstberettigde, avlive en hund ved direkte angrep på hjortevilt, likevel ikke en hund som er i aktiv bruk som ettersøkshund etter sykt eller såret vilt.

d) Enhver kan på stedet avlive en hund som påtreffes i umiddelbar forbindelse med at den har påført en person vesentlig skade, dersom hunden fortsatt utgjør en klar fare. Det samme gjelder hvis hunden har voldt vesentlig skade på tamrein, husdyr, hunder eller hjortevilt, dersom ikke det skadete dyret urettmessig var kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.

Politiets vedtak har virkning straks når det gjelder bestemmelser som hundeeier må innrette seg etter. Umiddelbare vedtak har ikke klageadgang, så det er ikke mulig å klage på vedtaket ved søksmål.

§ 17. Umiddelbare polititiltak for å vareta sikkerheten og tryggheten til enkeltpersoner, allmennheten og dyr

Politiet kan i samsvar med reglene i politiloven § 6 gripe inn overfor hunder og hundeholdere for å vareta enkeltpersoners eller allmennhetens sikkerhet eller trygghet, eller for å verne andre dyr.

Politiet kan for øvrig i slike tilfeller blant annet pålegge båndtvang eller tidsbegrenset bruk av munnkurv, gi detaljerte pålegg om inngjerding av eiendom der hund oppholder seg, pålegge å redusere antall hunder, forby hunders tilstedeværelse i bestemte områder, gi andre pålegg eller forbud som gjelder hundeholdet eller sikring av hunder, ta seg inn på privat eiendom eller område, og om nødvendig ta hånd om hunder. Politiets vedtak har virkning straks, om ikke annet blir fastsatt.

Unnlater hundeholderen å etterkomme pålegg eller forbud, kan politiet for hundeholderens regning sørge for at det nødvendige blir gjort for å vareta de hensyn som er nevnt i første ledd.

Dersom en hund har drept eller påført et menneske vesentlig skade eller angrepet et barn, kan hunden og andre hunder i hundeholderens varetekt eller eie avlives av politiet der de finnes, dersom hensynet til noens sikkerhet eller allmennhetens trygghet klart tilsier en umiddelbar avliving.

Reglene om grunngiing og klage i forvaltningsloven kapittel V og VI gjelder for politiets vedtak etter § 17 annet ledd, dog slik at det ikke er klagemulighet på umiddelbar avlivning.

[Bobeline]

 

Men det burde jo ikke overraske meg.. enkelte skulle ikke hatt dyr i det hele tatt!!

Der er vel dessverre du som får skylda hvis du kjører på den... selv om vi vel begge er enige om at det ikke er rettferdig...    *oppgitt over tankeløse hundeeiere*

←

Det er der jeg er litt usikker. Hvis jeg ikke kan klandres for å ha brutt vegtrafikklovens paragraf 3 om å kjøre hensynsfullt og aktpågivende, lurer jeg på om hundelovens paragraf 4 og 6 kan vises til. Disse tar for seg alminnelige regler om sikring av hund, og vilkår for å la hunden gå løs ute og sikring gjennom båndtvang. I byen der kameraten min bor er det båndtvang hele året, så de har ikke lov til å slippe hunden løs. Dette betyr selvfølgelig ikke at jeg har påkjørsrett, men det blir formildende omstendigheter når hundeeier ikke oppfyller ansvaret sitt om å ikke la hunden løpe løs, og i tillegg ikke kan vise kontroll over hunden.

[Viviwoom]

 

Men det burde jo ikke overraske meg.. enkelte skulle ikke hatt dyr i det hele tatt!!

Der er vel dessverre du som får skylda hvis du kjører på den... selv om vi vel begge er enige om at det ikke er rettferdig...    *oppgitt over tankeløse hundeeiere*

←

Tror kanksje det er litt individuelt. Hvis hundeeieren er en sånn som bare lar bikkja løpe rundt i vegen, uten kontroll på den, så mener jeg at det er de som blir ansvarlige for skader.

[Gjest Gjest]

jeg kjørte på en løshund en gang, den kom løpende ut i veibanen (jeg kjørte i 40 kmt), og endte opp under fronthjulet mitt mens jeg bremset...

et vitne ringte politiet, og de sa at hvis det ikke var mistanke om uaktsom kjøring, så kunne jeg ikke klandres, ferdig med den samtalen.