Reisehåndbøker

[Daria]

Når vil du si at en reisehåndbok er for gammel til å være brukbar? En ting er jo at hoteller og spisesteder kan stenge plutselig, men i forhold til sightseeing, severdigheter osv?

[wondergirl]

Det kommer jo an på hvor detaljert den er? Som du sier selv, hoteller og restauranter legges jo ned eller åpnes stadig vekk, samtidig som de store severdighetene vil være like aktuelle nå som for ti år siden. Hvis jeg hadde en 5 år gammel reiseguide liggende hjemme, vet jeg ikke om jeg hadde giddet å kjøpe en ny. Man kan jo også kikke litt på nettet for å supplere fra flere kilder. Men hvis jeg skulle kjøpe en ny reiseguide, ville jeg kjøpt en som var mest mulig oppdatert!

[Gjest Elfrida]

Hvis du ikke er avhengig av at boka er riktig når det gjelder hoteller, restaurenter, kollektivreising etc burde det ikke være noe galt i å bruke en gammel reisehåndbok.

På den annen side hender det at kirker og museer kan bli stengt lenge, noen ganger over flere år, for rehabilitering og oppussing, og det vil ikke en gammel bok fange opp.

For steder som Roma og Paris er det mye å finne i en gammel bok.

Jeg pleier alltid å kjøpe ny reisehåndbok fordi jeg liker å lese i dem, også etter at jeg er kommet hjem, og de inneholder ofte nyttig oppdatert informasjon, f.eks om metodene til lommetyver og lurendreiere, info om nye museer, stengte kirker, steder som har gått fra å være idyller til å blir turistfeller, nye metrolinjer og billettsystem etc etc

[Gjest Gjest]

Gamle reisehåndbøker kan være ypperlige til f.eks beskrivelse av gamle severdigheter osv. Det de ikke er egnet til er info om åpningstider priser ol

Restauranter og hoteller pleier jeg uansett ikke å finne i guidebøker, så det er mindre intressant.

Reiser du som backpacker f.eks og vil ha overnattingtips, ville jeg kostet på meg siste utgave av rought guide/lonely planet/let`s go eller en annen slik bok.. Det sparer du raskt inn pga de relative prisene endres raskt.

[Bloody Archibald]

Dette avhenger for meg av reisemålet.

Jeg ville ikke vært engstelig for å bruke en 5-10 år gammel reisehåndbok i Europa (unntak for land som Russland, Ukraina og de baltiske land) eller i Nord-Amerika. Ting endrer seg ikke så mye, og det er sjelden jeg bruker håndboka når jeg skal velge restaurant og lignende. Ved reiser i Sør-Amerika, Afrika eller i østen ville jeg klart foretrukket en relativt ny utgave.

[Elze]

Det avhenger jo massa av hvilken bok det er. Lonely Planet blir fort ubrukelig fordi de inneholder masse praktisk informasjon, som åpningstider, priser, bussnummer osv., ting som endrer seg raskt. Mens en bok som fokuserer mer å beskrive natur, bygninger, kirker og slikt vil vare lenger.