Det finnes ingen altruisme

[Gjest Lovegeckos]

Jeg mener at mennesket er egoistisk alltid, jeg mener det finnes ingen altruisme (det motsatte av egoisme) Jeg mener at alle handlinger er basert på egoistiske motiver.

Min utfordring til dere er dersom dere mener noe annet å komme med eksempler på når man er altruistisk.

[Gjest Gjest]

Finnes det ingen altruisme, sier du?

Hva med alle slitere, godtroende mennesker, som jobber og sliter uten at de får oppmerksomhet for det?

Alle gårdsbrukerne i distrikts-Norge som sliter og jobber livet av seg hver dag uten at de noensinne forventer (eller får) kred for det.

Er ikke de altruister da? Snille som bare det...uten å ville andre vondt eller har vikarierende movtiver som kan skade andre.

[Gjest Lovegeckos]

Nei jeg tror nok at gårdsbrukerene jobber av samme grunn som resten av oss. Sånn at vi kan tjene penger til livets opphold.

[Viviwoom]

Man kan jo si at man er egoistiske, selv om man utfører handlinger som tilsynelatende er helt uselviske, dersom man får en god følelse av å gjøre dem. For da får man jo noe ut av handlingene selv, også. Men det blir jo igrunnen litt flisespikking, synes jeg da

[Gjest Gjest]

Så ikke denne tråden. Les svaret mitt under "egoisme tråden".

Husmusa

[Gjest Gjesta]

Jeg mener at mennesket er egoistisk alltid, jeg mener det finnes ingen altruisme (det motsatte av egoisme) Jeg mener at alle handlinger er basert på egoistiske motiver.

←

Jeg skjønner hva du mener. Men jeg er likevel ikke helt enig. Jeg mener nemlig at det ene ikke utelukker det andre, selv om de faktisk betyr det motsatte av hverandre.

Mao mener jeg at om jeg ga et større beløp til en verdig sak, så er det både egoistiskog altruistisk. Ja, det gir meg en god følelse å vite at mine penger kan hjelpe andre, men det er også en nestekjærlig handling som ikke er egennyttig for meg (en følelse er ikke nyttig).

Jeg mener også det er mulig å være altruistisk uten å være egoistisk, altså uten å gjøre noe selv for følelsen det gir deg. Og det er i situasjoner der kroppen reagerer i sjokktilstand. Et godt eksempel er hun treneren i Rosenborg som det står om i siste Cosmo. Etter en bilulykke, hjalp hun en venninne ut av en brennende bil, uten tanke for at smeltet plastikk rant nedover henne selv. Det kaller jeg en uegennyttig handling. Hun reagerte på rent adrenalin og instinkt (eller noe), ikke av egoistiske motiver som å redde dagen.

[Lillesøster]

Jeg mener at mennesket er egoistisk alltid, jeg mener det finnes ingen altruisme (det motsatte av egoisme) Jeg mener at alle handlinger er basert på egoistiske motiver.

←

Er det ikke slik at på seg selv kjenner man andre?

Jeg ville aldri turt å utelukke en et slik begrep bare fordi jeg ikke selv kunne kjenne meg selv i beskrivelsen. Når det gjelder begrepet kjenner jeg flere som er altruister, og de fant jeg innenfor en frivillig organisasjon. Ta deg en tur innom, om så ikke for å dele deres engasjement, men for å drive litt "forskning".

[Gjest Lovegeckos]

Jeg forstår at man tilsynelatende ser ut til å være altruistisk når man gir seg i kast med frivillig veldedighetsarbeid av ymse slag, men poenget mitt er som Viviwoom er inne på; til syvende og sist utfører man handlinger som det for at det får oss til å føle det godt. Vi føler oss snille, og vi liker følelsen av å hjelpe andre

Egoistisk

Det samme gjelder når man handler uten tilsynelatende tanke for seg selv for å redde andre fra være seg brennede biler etc, vi orker ikke tanken på at vi kunne ha reddet livet til noen men så gjorde vi det ikke. For en dårlig følelse vi ville ha fått om vi ikke gjorde alt for å hjelpe noen som var i skikkelig nød!!

Egoistisk

[Lillesøster]

Jeg forstår at man tilsynelatende ser ut til å være altruistisk når man gir seg i kast med frivillig veldedighetsarbeid av ymse slag, men poenget mitt er som Viviwoom er inne på; til syvende og sist utfører man handlinger som det for at det får oss til å føle det godt. Vi føler oss snille, og vi liker følelsen av å hjelpe andre

Egoistisk

Det samme gjelder når man handler uten tilsynelatende tanke for seg selv for å redde andre fra være seg brennede biler etc, vi orker ikke tanken på at vi kunne ha reddet livet til noen men så gjorde vi det ikke. For en dårlig følelse vi ville ha fått om vi ikke gjorde alt for å hjelpe noen som var i skikkelig nød!!

Egoistisk

←

Jeg vil ikke si at det å være frivillig er en egoistisk handling, selv om disse menneskene føler godt av å hjelpe andre! Man kan da føle at man gjør en god gjerning uten å tenke at den primært er til sitt eget beste? Hvis man har et motiv om å gå inn å gjøre et frivillig arbeid bare fordi man vil ha det på CV så er nok det først og fremst motivert at personlige verdier (og i dine øyne egoistisk- er det forresten et negativt begrep?) men det finnes også mange som primært går inn for at de vil hjelpe. Hva er så egoistisk med det? Jeg tror mye her handler om holdniger og tolkningsett - og dette tror jeg variere stort fra person til person. Tror det handler om hva du har med deg som baggasje hjemme i fra og hvordan du er oppdratt til å tenke om dette med å hjelpe andre menneskser. Ut i fra dette kommer ditt grunnlag for å tolke noe. Slik tror jeg det.

[Gjest Gjesta]

Det samme gjelder når man handler uten tilsynelatende tanke for seg selv for å redde andre fra være seg brennede biler etc, vi orker ikke tanken på at vi kunne ha reddet livet til noen men så gjorde vi det ikke. For en dårlig følelse vi ville ha fått om vi ikke gjorde alt for å hjelpe noen som var i skikkelig nød!!

Egoistisk

←

Uenig. Den tanken dukker opp i ettertid, ikke i øyeblikket.

[Gjest Lovegeckos]

Jeg vil ikke si at det å være frivillig er en egoistisk handling, selv om disse menneskene føler godt av å hjelpe andre! Man kan da føle at man gjør en god gjerning uten å tenke at den primært er til sitt eget beste? Hvis man har et motiv om å gå inn å gjøre et frivillig arbeid bare fordi man vil ha det på CV så er nok det først og fremst motivert at personlige verdier (og i dine øyne egoistisk- er det forresten et negativt begrep?) men det finnes også mange som primært går inn for at de vil hjelpe. Hva er så egoistisk med det? Jeg tror mye her handler om holdniger og tolkningsett - og dette tror jeg variere stort fra person til person. Tror det handler om hva du har med deg som baggasje hjemme i fra og hvordan du er oppdratt til å tenke om dette med å hjelpe andre menneskser. Ut i fra dette kommer ditt grunnlag for å tolke noe. Slik tror jeg det. 

←

Jeg tror ikke at de fleste som er med på frivillig veldedighet gjør det med den eksplisitte tanken at dette skal jeg gjøre for da føler jeg meg så bra. Jeg tror de aller fleste tenker at dette gjør jeg for å hjelpe andre. Men til grunn ligger det at man gjør bare slike ting som gjør at det føles godt. Hadde det ikke føltes godt å hjelpe andre ville vi heller ikke ha gjort det.

Egoisme er i utgangspunktet ett negativt ladet ord så derfor ville jeg at diskusjonen skulle dreie seg om altruisme, og at det ikke finnes. For det er masse man gjør for andre uten at tanken er egoisme, men jeg mener at altruisme alltid er fraværende.

[Gjest Lovegeckos]

Uenig. Den tanken dukker opp i ettertid, ikke i øyeblikket.

←

Det er greit å være uenig, men jeg mener at hva som er forventet og hva som er rett og galt er så indoktrinert i oss at det blir en del av det som føles som instinktive handlinger.

[punktom]

Jeg mener også det er mulig å være altruistisk uten å være egoistisk, altså uten å gjøre noe selv for følelsen det gir deg. Og det er i situasjoner der kroppen reagerer i sjokktilstand. Et godt eksempel er hun treneren i Rosenborg som det står om i siste Cosmo. Etter en bilulykke, hjalp hun en venninne ut av en brennende bil, uten tanke for at smeltet plastikk rant nedover henne selv. Det kaller jeg en uegennyttig handling. Hun reagerte på rent adrenalin og instinkt (eller noe), ikke av egoistiske motiver som å redde dagen.

←

En sann altruistisk handling ville det vært hvis hun hadde gjort det samme med en person hun intenst hatet, og hun visste at personen etterpå mest sannsynlig ville drepe henne.

Eller om hun gjorde det selv om hun visste at hun ikke ville få dårlig samvittighet hvis hun ikke gjorde det.

Eller at hun visste at ved å gjøre det ville verden overhodet ikke bli et bedre sted, og ingen ville noensinne gjort det samme for henne.

Sunn genetisk egoisme har en tendens til å gjemme seg bak tilsynelatende altruistiske handlinger. Så instinktet som fikke henne til å gjøre noe slikt var nok muligens drevet av egoisme. Ikke at det er noe galt i det. For ønsker vi ikke en bedre verden fordi vi ønsker selv å leve i en bedre verden? Så vil ikke da gode handlinger som gjør verden litt bedre være til fordel for oss?

[Gjest gjest1]

Jeg tror ikke at mennesker enten er altruistiske eller egoistiske. Vi er alle egoister på høyt eller lavt nivå, men alt vi foretar oss er ikke kun egoistisk eller altruistisk.

Det er deler av mennesket som er altruistisk. Jeg vil ikke tro at en mann tenker på helte-statusen han vil få om han redder en unge fra å drukne f.eks. Det er altruisme å risikere sitt eget liv,men i andre settinger vil nok den samme mannen være egoistisk som de fleste andre.

Det blir litt svart/hvitt å tenke på egosime/altruisme som noe konstant og altoppslukende hos et menenske. Vi er komplekse og ulike alle sammen.

[Gjest Miloine]

I og for seg er da altruismens kjerne ganske enkel: å sette andres behov og interesser foran egne.

Du gir penger til en tigger. Hvorfor gjør du dette? Tilhengerne av HANDLINGEN "gi penger til en tigger" vil si at du gir og får ingenting tilbake for dette - altså en altruistisk handling.

Et annet eksempel kan være et menneske som setter livet sitt på spill for å redde ut et fremmed menneske fra et brennende hus. Igjen vil tilhengerne av handlingen "redde et menneske ut av et brennende hus" si at du er villig til å gi ditt liv uten å få særlig igjen - altså, enda en altruistisk handling.

Se på det psykologiske aspektet ved disse to handlingene?

Hvorfor ga du penger til tiggeren?

Hvorfor satset du livet ditt for å redde et annet?

Ren nestekjærlighet? Godtakelse av at du noen ganger må gi uten å få noe som helst tilbake, annet enn gjerne et "takk" eller "du reddet livet mitt"?

Endret 5. juli 2006 av Miloine

[Gjest Frk Åberg]

Jeg husker en episode fra "Friends" en gang hvor de diskuterte dette

Men jeg blir hvertfall litt sprø i skallen av folk som tenker at man er egoistisk fordi man får en god følelse. Hadde man ikke fått den gode følelsen etter å ha gjort noe bra, hadde man vel nærmest ikke vært menneskelig?

Hvis man ser rundt seg, så er det nok av folk som syns andre motiver er viktigere enn den gode følelsen. Det å beholde pengene for seg selv gir også en god følelse, og veldig mange velger å gjøre nettopp dette.

Vet ikke om jeg får fram poenget mitt ordentlig her, men jeg mener at selv om man får en god følelse ved å gjøre gode gjerninger, så får mange et mer liv ved å bruke penger på å pusse opp badet eller hva det måtte være. Om de har valget, så velger mange å prioritere seg selv foran andre. Selv om man får en god følelse ved å hjelpe andre, kan det godt gå bekostning av eget velbehag. For meg er altruisme når man ofrer noe for at andre skal få det bedre.

Jeg kan da vel ikke hjelpe for at jeg får en god følelse etter å ha gjort en god gjerning. Det er forskjell på å søke gode handlinger for å oppnå denne følelsen og det å oppleve denne følelsen i etterkant. Det å være utstyrt med en samvittighet er tross alt en del av det å være menneske.

Om man så er seg selv nærmest i ekstreme situasjoner, så ser jeg ikke nødvendigvis det negative med det heller. Det er jo nødvendig for artens overlevelse, og sånn sett svært nyttig for oss. Samtidig er vi flokkdyr og dermed avhengig av samarbeid.

Og man ser jo stadig folk som kaster seg uti strie elver o.l. for å redde andre uten tanke for egen sikkerhet. Tenker de virkelig på hederen og den gode følelsen de kommer til å få i ettertid? Trolig ikke. Detter er for meg den ultimate altruisme. Men mener likevel at man kan finne altruisme i hverdagen, ikke bare i livstruende situasjoner. Jeg mener at dersom man gir penger til en tigger (f.eks. hvis ingen andre ser deg) er det en altruistisk handling, særlig om du har trang økonomi. Da jeg var yngre husker jeg at jeg syns det var flaut å gi til tiggere (fordi man kan si at man sponser misbruket deres). Hvis man likevel gir, syns jeg det er altruistisk.

[Gjest Lovegeckos]

Men poenget er at dersom den gode følelsen hadde vært fraværende om man valgte å gi pengene til en tigger istedet for å kjøpe seg en dvd så hadde man ikke gjort det, og derfor er det ingen altruistisk handling.

[Gjest Miloine]

Men poenget er at dersom den gode følelsen hadde vært fraværende om man valgte å gi pengene til en tigger istedet for å kjøpe seg en dvd så hadde man ikke gjort det, og derfor er det ingen altruistisk handling.

←

OK! Mener du egentlig at gode gjerninger med hverken egnrådige meninger eller egenrådige mål er egoistiske? Hvordan får du det til???

Mener du at dersom du deltar på eks. frivillighetssentralen uten betaling, egentlig er en form for egoisme?

Dersom et menneske ser en person dem faktisk ikke vet hvem er holder på å dø av eks. drukning eller brannulykke holder på å omkomme, og vedkommende redder dette (eller disse) mennesken fra døden.

Er denne redningsmannen da egoistisk?

Når du gir penger til unisef og lignende saker er du da egoistisk?

Er det ikke mer riktig å si at du da gjør det av nestekjærlighet, og ikke fordi du skal få noen form for heltestatus?

Mener du virkelig at alt vi mennesker gjør av godhet mot andre, gjør vi for å hedre oss selv og sette oss selv i fokus som "helter"?

Da er du på feil jorde

Endret 6. juli 2006 av Miloine

[Gjest Frk Åberg]

Men poenget er at dersom den gode følelsen hadde vært fraværende om man valgte å gi pengene til en tigger istedet for å kjøpe seg en dvd så hadde man ikke gjort det, og derfor er det ingen altruistisk handling.

←

Er helt uenig. Den gode følelse får man fordi man ser at man har hjulpet et annet menneske. Dette kan fungere som en rettesnor for hvordan man skal hjelpe andre. Om man hadde fått en dårlig følelse av å donere penger, hadde man kanskje tenkt at dette ikke var så lurt, altså at det er en grunn til at man får den gode følelsen. Om man hadde fått dårlig samvittighet av å hjelpe noen, så er det kanskje en grunn til det (f.eks. at det ikke er moralsk riktig å donere penger, f.eks. fordi det gikk ut over noen andre eller fordi det er et dårlig formål).

Derfor: lenge leve den gode følelsen! Hvordan ville verden vært uten? Mener at det blir søkt å blande den med egoisme.

[Gjest Lovegeckos]

OK! Mener du egentlig at gode gjerninger med hverken egnrådige meninger eller egenrådige mål er egoistiske? Hvordan får du det til???

Mener du at dersom du deltar på eks. frivillighetssentralen uten betaling, egentlig er en form for egoisme?

Dersom et menneske ser en person dem faktisk ikke vet hvem er holder på å dø av eks. drukning eller brannulykke holder på å omkomme, og vedkommende redder dette (eller disse) mennesken fra døden.

Er denne redningsmannen da egoistisk?

Når du gir penger til unisef og lignende saker er du da egoistisk?

Er det ikke mer riktig å si at du da gjør det av nestekjærlighet, og ikke fordi du skal få noen form for heltestatus?

Mener du virkelig at alt vi mennesker gjør av godhet mot andre, gjør vi for å hedre oss selv og sette oss selv i fokus som "helter"?

Da er du på feil jorde

←

Nei, jeg mener ikke at man er egoistiske.

Jeg mener at man ikke er altruistiske.

Ser du forskjellen?