Til dere som er for dødsstraff.

[India]

Vel, nå er det jo bevist at dødstraff faktisk ikke fører til at færre kriminellehandlinger blir gjort da.

←

ja det er vel kanskje sant det.. gærninger finnes vel uansett. når noen kan gjøre så mye forferdelig klarer de vel ikke helt se konsekvensene av det..

[Gjest Gjest]

Det er jo greit å være for, fordi de som har drept andre fortjener selv å bli det. Det blir på en måte at staten vender det andre kinn til.

*kristen

[Gjest Gjest]

Det tror du bare fordi du vil tro det. Det finnes ingen begrunnelse for det du sier. Eller mener du virkelig at folk ikke forandrer seg på 14 år?

←

Et eksempel, og slike finnes det MANGE av;

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/07/16/471561.html

Avskum som dette trenger vi ikke!

[Gjest KA]

Et eksempel, og slike finnes det MANGE av;

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/07/16/471561.html

Avskum som dette trenger vi ikke!

←

Slike tilhører MINDRETALLET av forbrytere. Dette går bl.a. på organisert kriminalitet, og her dreier det seg altså om at et lite mindretall kriminelle står bak en stor del av kriminaliteten. Når det gjelder organisert kriminalitet er det også slik at det er vanskelig å komme ut, selv om man skulle ha lyst. De fleste forbrytere har imidlertid ingen tilknytning til organisert kriminalitet, og mordere er som regel IKKE vaneforbrytere.

[Gjest KA]

Det er jo greit å være for, fordi de som har drept andre fortjener selv å bli det. Det blir på en måte at staten vender det andre kinn til.

*kristen

←

Er det ikke heller motsatt hvis du er kristen?

[Gjest gafte]

Nei til dødsstraff. Ja til eksil. Finn et fylke å avse, og send dem dit. Kunne vært et sånn spesialfylke, hvor hele det offentlige tjenesteapparatet kunne vært skreddersydd for å følge opp slike mennesker.

Er ikke spesielt fan av lange straffer, så dette kunne jo kanskje vært noe. Kunne kanskje sluppet de tilbake når de hadde blitt funnet verdig. Dødsstraff er uansett høl i hue. Ikke fungerer de, og ikke er de i overenstenmelse med de gode verdiene vi har her til lands.

Så teit å se på de som skriker og jamrer seg over at det finnes steder på planeten her hvor de steiner folk til døde, og skriker over hvor inhumant det er. Men samtidig stiller de seg blide til at vi adopterer barbarkulturen til statene og innfører dødsstraff her til lands, som om det skulle vært noe bedre. Snakke meg om at det større bilde går over hode på enkelte. Med mindre det er hastigheten de har innvendinger mot. Tro meg, personen som står tiltalt har måten det blir gjort på som en av sine mindre bekymringer akkurat der og da.

Men jeg sier det. Eksil hadde kanskje vært tingen. Akkurat slik de gjorde det før i tiden. Da var det ikke noe problem. Hadde noen gjort noe, var det bare å sende dem av gårde. Kanskje litt lettere hvis du er England, og kan sende de kriminelle til den andre siden av planeten. Men allikevel. Fylke er vel kanskje å ta i også. Kunne vært et par distrikt en eller annen plass, for alt omverdenen hadde brydd seg. En plass hvor de kunne bodd i hus, jobbet, og lev normale liv til de en eller annen dag kanskje kunne kommet tilbake til resten av verden.

Jeg vet ikke. Kanskje det strider mot menneskerettighetene. Det er noe som sier at du ikke kan hindre noen for fri ferdsel. Men det finnes sikkert en eller annen fengselslov for tillater det. Tar jeg ikke feil finnes det et eller annet eksil område i Norge, den dag i dag. Fengselsmyndighetene har selvfølgelig måttet se til de som bodde der på et daglig basis, siden de i deres varetekt er fengselets ansvar. Men, hey.

Lurer på hvilket parti det ville vært som hadde vært det mest sannsynlige til å komme med et slikt forslag. Noe sier meg FrP, men igjen, kanskje jeg tar feil. De vil vel kanskje at kriminelle skal ha de verstest mulig. Men på den andre siden må jo det å koste problemet under teppet være midt i blinken for Lov Og Orden Partiet.

Tippet Carl I. Hagen sagt noen ting om det. Mannen vil jo gjøre hva som helst for litt oppslutning. Tipper hadde det vært en eller annen opportunistisk verdi i det, hadde han vært over det med en gang. Fiskene vet velgerne hans følger lydig etter så lenge alkohol og veiavgiften står en sjanse for å være på partiprogrammet.

[Gjest Gjest]

Er det ikke heller motsatt hvis du er kristen?

←

Tror du at alle kristne mener det samme? Og at man må ha enkelte meninger kun fordi man er kristen? Hjelp..

[Gjest Gjest_Tibeke_*]

La nå få guds skyld disse svina ikke slippe unna så letvint med dødsstraff.De lider mer ved å rotne langsomt i en celle.

←

Det er INGEN i Norges land som råtner i en celle.......

[Gjest Tibz]

Forøvrig vet jeg ikke om jeg er for eller imot dødsstraff.........

Men jeg synest at enkelte slipper lett unna!

Endret 17. juli 2006 av Tibeke

[Gjest KA]

  Tror du at alle kristne mener det samme? Og at man må ha enkelte meninger kun fordi man er kristen? Hjelp..

←

Hvis du ikke er enig i at kun Gud kan bestemme hvem som faktisk fortjener hva, og hvis du er for "øye for øye, tann for tann", da er du ikke mye kristen. Å være kristen vil si å akseptere Jesus, og det gjør du ikke hvis du er uenig med grunnkonseptene i kristendommen.

Du får heller si som jeg har hørt noen andre si det: "Jeg tror på Gud, men tror ikke vi spiller på samme fotballag."

[Gjest Gjest]

Slike tilhører MINDRETALLET av forbrytere.

←

Og så? Det er nettopp disse jeg vil til livs.

[Gjest KA]

Og så? Det er nettopp disse jeg vil til livs.

←

Da er ikke du den samme gjesten som sa, "en gang kjeltring, alltid kjeltring", for det var nemlig det jeg kommenterte på.

[The Kitten]

<span style='color:red'>Til dere som er for dødsstraff.

Hvorfor er dere for dødsstraff? </span>

Slik jeg ser det har alle rett til liv. Dersom en person tar en annen sitt liv, (jeg ser her bort fra legitime tilfeller av selvforsvar, og ulykker) så stiller denne personen seg utenfor denne retten. Jeg mener med andre ord at dødsstraff er legitimt dersom det er straffen for drap.

[The Kitten]

<span style='color:red'>Jeg er i mot. Jeg mener ikke at et drap rettferdiggjøres ved å begå enda et drap.</span>

Det er jo ikke snakk om å rettferdiggjøre et drap. Det er snakk om å bri.nge rettferdighet til de etterlatte.

[The Kitten]

De argumentene jeg har hørt til nå er av typen "det er dyrt å ha folk i fengsel på livstid", samt "tenk på baneheia-drapsmennene, fortjener de å leve?".

Og de som er for dødsstraff kommer så og si alltid med noe sånt som "Hvis noen drepte foreldrene dine/barna dine/etc, ville ikke du ønsket den personen død? Jo, sannsynligvis ville jeg det. Men min sorg/hevnlyst duger ikke i rettssystemet.

Ghandi sa det veldig bra: "An eye for an eye will make the whole world blind".

Du mener altså at personer som Hitler, Pol Pot, Stalin, Kim Jung Il osv fortjener å leve? Du mener at mennesker som voldtar og dreper barn forjener å leve? Du mener samfunnet er tjent med dem?

[The Kitten]

Jeg er for i prinsippet, men faren for at uskyldige dømmes er for stor, så sånn sett..

Jeg er imidlertid av den oppfatning at i det øyeblikk man voldtar, mishandler, dreper noen, så har man sagt fra seg sine egne rettigheter som menneske.

Jeg er enig med deg. Det er viktig at enhver form for tvil er fjernet. Det bør ikke være dødssraff hinsides rimelig tvil, men enhver tvil.

[Gjest Gjest]

Ang dette med kostnadsbesparing. Hvis vi skal følge den amerikanske modellen, så er dødsstraff dyrere enn livstid. Det er fordi når dødsstraff blir foreslått, så skal rettssaken vare lenger. Dermed kan rettsaken koste opp til 4 ganger så mye, og det er snakk om noen millioner dollar. I tillegg koster det å annonsere dommen over høytalere + sprøyten kosten nermere 1000 dollar. I tillegg sitter de fleste på Death Row i rundt 10 år. La oss si at en fange dømmes til døden når han er 30. Når han er 40 blir han henrettet. Rettsaken kostet 3 millioner dollar (mot 1 uten dødsstraff). Koster det 2 millioner dollar å holde denne mannen i fengsel fra han er 40 år til han dør som 60-70åring (og betaler tilbake litt ved å jobbe i fengsel)?

[Gjest Habeas Corpus]

Jeg er for dødsstraff.

Rett og slett fordi det er mennesker, hvis gjennom sine handlinger, strengt tatt ikke fortjener bedre. Noen av de nevnte menneskene bør da heller henrettes enn å belaste samfunnet til de dør. Det er som kjent meget dyrt å holde en person innelåst i 30-40 år.

Dødsstraff skal dog bare brukes som straff for de aller mest alvorlige forbrytelser.

Det er lett å være for i prinsippet, men når prinsipper møter realitet, blir det alltid problemer. I de land som HAR dødsstraf, skjer det alt for ofte at uskyldige dømmes til døden. USA er jo et godt eksempel i så måte, og det eneste vestlige såkalte demokrati som har dødsstraff. Det er ikke tilfeldig at alle andre land som vi kan sammenligne oss med, har avskaffet dødsstraffen, og at alle som enda har den, er diktaturstater hvor menneskeretter er et fremmedord.

[cilipili]

Du mener altså at personer som Hitler, Pol Pot, Stalin, Kim Jung Il osv fortjener å leve? Du mener at mennesker som voldtar og dreper barn forjener å leve? Du mener samfunnet er tjent med dem?

Så du mener det er ok for samfunnet å legge seg på samme nivå som den kriminelle?

"Du drepte derfor dreper vi deg!"

Da blir en lik den en hater. Og hevn er aldri et bra alternativ!

Og det er en trist tanke at staten skal være dommer over andres liv!

Og dersom du mener de ikke fortjener bedre så kan jeg ikke tenke meg en bedre måte å slippe unna på. Jeg tror nok det er mer ok å få ei sprøyte enn å sitte i 21 år/livstid i fengsel.

[Gjest Habeas Corpus]

Vel, nå er det jo bevist at dødstraff faktisk ikke fører til at færre kriminellehandlinger blir gjort da.

Faktisk så kan det føre til flere alvorlige kriminelle handlinger.

Dersom man har begått en kriminell handling som er forbundet med dødsstraff, eller planlegger å gjøre det, så har man ingen ting å tape på å begå nye lovbrudd for å skjule det første.

Amerikanerne har dødstraff for kidnapping og for mord.

En kidnapper har ingenting å tape på å drepe offeret og alle vitner.

Dersom man har begått et mord, er det mest logisk å begå et til dersom det kan gjøre at du unnviker en rettssak.

Når en kriminell vet at han sannsynligvis kommer til å late livet for det han har gjort, er det bare hans egen samvittighet som står i veien for å begå nye lovbrudd for å skjule det opprinnelige, eller å motsette seg arrest.