Hvorfor trenger vi Gud

[Gjest Casanova]

Dette er et spørsmål til alle de troende og andre.

Hvorfor trenger vi egentlig Gud ?

[tuji]

For å få et liv etter dette.

For å få hjelp når ting er vanskelig.

For å ha noen man kan betro seg til som ikke sladrer.

Dessuten tror jeg ikke jeg ville vært til hadde ikke Gud eksistert.

[Gjest Miloine]

For å ha noen å "snakke med" i evt. krisesituasjoner, gleder og sorger!

Du kan likegodt snakke til en vegg, men det er en liten trygghet at du TROR at du blir hørt av "noen" eks. Gud.

Selv velger jeg å kalle meg agnostiker fordi jeg ikke vet "hva jeg tror på" men jeg tror uansett at det fins høyere makter, men ikke slik Gud blir framstilt!

Forskjellen på en agnostiker og en ateist, er at agnostikeren vet ikke, mens ateisten tror ikke!

De fleste mennesker prøver å bevise det de tror på.

For meg er det knekkende likegyldig hva andre mennesker tror på, men mener samtidig at det er viktig å ha en tro, dette holder menneske "oppe"

Selv tror jeg på kjærligheten

Dette er det mange som mener:

Man skal bare tro på det som lar seg bevise.

Tro er mangel på bevis.

[Gjest KA]

Fordi vi hater ubesvarte spørsmål. Hva er egentlig månen, sola og stjernene, og hva gjør de der? Hvor kom vi egentlig fra? Hva skjer når vi dør? Religion blir som en teddybjørn som gir oss svar på alt det vi lurer på, og letter våre bekymringer. Mennesket er det eneste dyret som er vel bevisst sin egen dødelighet, og det eneste dyret som tror det kan overleve den. På samme måte som mennesket formet redskaper, har mennesket formet religion. Etter min mening.

[Duracell]

For fy søren så god han er å ha den dagen livet blir en oppoverbakke..

[tuji]

Fordi vi hater ubesvarte spørsmål. Hva er egentlig månen, sola og stjernene, og hva gjør de der? Hvor kom vi egentlig fra? Hva skjer når vi dør? Religion blir som en teddybjørn som gir oss svar på alt det vi lurer på, og letter våre bekymringer. Mennesket er det eneste dyret som er vel bevisst sin egen dødelighet, og det eneste dyret som tror det kan overleve den. På samme måte som mennesket formet redskaper, har mennesket formet religion. Etter min mening.

←

Jeg visste at denne ville komme. Kanskje tar jeg feil, kanskje er det ingen Gud. Men jeg tror det, og skulle det vise seg at jeg har tatt feil, så har jeg ikke tapt noe. Da er jeg død likevel.

Hvordan kan du forresten vite at ingen andre dyr tror de kan overleve døden?

[punktom]

Jeg visste at denne ville komme. Kanskje tar jeg feil, kanskje er det ingen Gud. Men jeg tror det, og skulle det vise seg at jeg har tatt feil, så har jeg ikke tapt noe. Da er jeg død likevel.

Hvordan kan du forresten vite at ingen andre dyr tror de kan overleve døden?

←

Det er bare pattedyr som har neocortex, så da eksluderes de andre dyra siden de ikke har evner for noen særlig grad av kognitiv tenkning.

Videre så har mennesker fått forståelsen for et evig liv via kommunikasjon med hverandre (eller fra gud til adam og eva osv. for religiøse) så de andre pattedyrene som ikke kan kommunisere med hverandre eller lagre informasjon eksternt for å bevare historieoverleveringer vil da ikke kunne ha muligheten til å innha denne informasjonen. Hvis de da ikke bare vet det. I så fall er de smartere enn oss. På tross av at mange av dem ikke en gang er selvbevisste.

Våre nærmeste slektninger - apene, derimot, er selvbevisste, da de også har en mer velutviklet neocortex. For eksempel har man erfart at sjimpanser som får påført en fargeflekk i ansiktet vil foran et speil se dette, og forsøke å fjerne den fra sitt eget ansikt. Alle som har en katt har vel erfart at de ikke er så smarte og angriper hva de ser i speilet.

[Gjest Miloine]

Fordi vi hater ubesvarte spørsmål. Hva er egentlig månen, sola og stjernene, og hva gjør de der? Hvor kom vi egentlig fra? Hva skjer når vi dør? Religion blir som en teddybjørn som gir oss svar på alt det vi lurer på, og letter våre bekymringer. Mennesket er det eneste dyret som er vel bevisst sin egen dødelighet, og det eneste dyret som tror det kan overleve den. På samme måte som mennesket formet redskaper, har mennesket formet religion. Etter min mening.

←

Min "vegg" (tidl.innlegg her) er byttet ut med en Teddybjørn hos deg! Så jeg er definitivt enig med deg!

Jeg respekterer andres mening og tro!

Så selv om jeg er uenig i Deres meninger, vil jeg inntil døden forsvare Deres rett til å hevde dem!

Og håper derfor på det motsatte også!

Endret 22. juni 2006 av Miloine

[KR-øst]

Dette er det mange som mener:

Man skal bare tro på det som lar seg bevise.

Tro er mangel på bevis.

←

Dette tror jeg ikke mange er enig med deg i.

1 Hvis man kan bevise det man tror, da er det ikke lenger bare en tro.

2 Hvis tro er mangel på bevis, da kan det ikke bevises, og da kan man , etter din mening, ikke tro på noe?

[Gjest Gjest_RPM_*]

Dessuten tror jeg ikke jeg ville vært til hadde ikke Gud eksistert.

jupp.

Og grunnene til hvorfor vi trenger Gud er uendelig mange.

La oss si hypotetisk det er bevist at Gud ikke finnes, håpet hos de troende svinner, de som har stilt seg på laget til "ikke-troende hånler og spytter på de som trodde. En stor krig bryter ut pågrunn av at den sterkeste overlever, våpene idag er mektige, en stor verdenshersker får kontroll over dette, og lager fred i noen år med et "perfekt system", men freden er falsk, for vi ser at vi prøver å beskytte oss selve ved vår selviskhet. Barrabim, barrabom....

[tuji]

Dette tror jeg ikke mange er enig med deg i.

1 Hvis man kan bevise det man tror, da er det ikke lenger bare en tro.

2 Hvis tro er mangel på bevis, da kan det ikke bevises, og da kan man , etter din mening, ikke tro på noe?

←

Tror du misforsto Miloine her, KR-øst.

[Gjest Miloine]

Tror du misforsto Miloine her, KR-øst.

←

Ja, det har du rett i, KR-øst misforstod

--------------------------------

KR-øst, du misforstod meg! Jeg mener ikke det utsagnet, men jeg skrev at det er mange som mener det utsagnet!

Dette er det mange som mener:

Man skal bare tro på det som lar seg bevise.

Tro er mangel på bevis.

←

Jeg skrev ikke: "Dette mener jeg" Det jeg kunne ha skrevet var:"dette er det sikkert mange som mener"

Jeg kan ikke bevise det, men du kan heller ikke motbevise at noen tenker slik!

Utsagnet: "Du skal ikke tro, du skal vite.For kun å vite er riktig tro!" er jeg heller ingen tilhenger av!

Skepsis er troens begynnelse.

Endret 23. juni 2006 av Miloine

[Gjest KA]

Selv er jeg enig i det Miloine skriver her, og synes især hennes lille røde tekst var godt sagt. Hvis noe kan bevises er det ikke lenger tro, da er det "viten". Hvis noe ennå ikke er bevist, eller ikke kan bevises, da er det tro. Jeg setter "viten" i anførselstegn, for det er en dårlig vitenskapsmann som påstår at han vet noe.

Tro er mangel på bevis, men det betyr ikke at det ikke kan bevises. Først må hypotesen fremlegges, som bare er grove antagelser basert på observasjoner. Hypotesen er en hypotese fordi den ikke er blitt utsatt for testing enda, og kan derfor kan man i beste fall bare si at man tror på den. Men senere, når man har fått satt hypotesen ut i livet, kan den kalles en teori.

Det aller viktigste er at man forsøker å motbevise sin egen hypotese. Hvis man ikke greier det, men heller finner stadig flere bekreftelser på at ens antagelser er korrekte, kan man kalle det teori.

Teori kan imidlertid aldri bli fakta, selv om den inneholder fakta. Ingenting i vitenskapen kan fastslås med absolutt sikkerhet. Newtons lover er greie nok på mindre skala, men Einstein viste at de ikke holdt mål jo nærmere man kommer lysets hastighet. Einsteins teorier er heller ikke fakta, for man finner uoverensstemmelser der også. Teoriene hans er nøyaktige til å sende opp romferger og satellitter, men de er fortsatt kun teorier.

Likeledes med evolusjonen. Detaljene i evolusjonen revideres kontinuerlig, og vi kan jo ikke vite om vi har funnet alt som finnes kan. I det store og vide er den imidlertid temmelig bunnsolid, siden vi har en hel del kildemateriale og observasjoner å forholde oss til. Men fortsatt er evolusjonsteorien ikke ferdig utarbeidet, og det vil den heller aldri bli. Vi kan derfor bare si at vi tror på den. Vi kan vite at vi har et fossilt ben i hånden, men vi kan bare tro på forklaringen hvor det kommer fra.

[Gjest agnostiker i natten]

Jeg er også agnostiker, men jeg har nok en liten ateist i meg også.

Hvorfor vi trenger Gud kan jeg ikke egentlig, ettersom jeg føler at jeg ikke trenger Gud. Men hvorfor folk har guder, blir noe annet.

I tidligere tider trengte man forklaringer på hvorfor verden er slik den er. Alle som har sett nordlys skjønner at folk trodde det skydtes høyere makter. Man visste ikke bedre. At Gud har skapt det, er en enkel og grei forklaring på eksistensen av sol, måne, sterner, jorden, tidevann, fisk, dyr, blomster og mennesker. Dette går jo igjen i de fleste religioner (en form for skapelsesberetning, enten det nå er Tor som slår med hammeren eller Gud som kaster sin vrede over oss når det lyner) Personlig holder jeg en knapp på en del vitenskapelige teorier. Det vi ikke har teorier på ennå, kommer sikkert etterhvert.

Mennesker trenger trøst når livet går dem imot, og de aller fleste av oss liker å støtte oss til noen vi kan stole på. Letter vi hjertet for høyere makter, kan vi stole på at ingen andre får vite hemmelighetene våre, i allefall, og Gud er like glad i oss uansett. Personlig forteller jeg alt til hunden min, og han er like glad i meg uansett hva jeg forteller ham. Men fra Gud får man jo ikke noe utdypende og konkret svar tilbake, jeg har i allefall aldri fått mail fra Gud. Så dersom jeg trenger råd, veiledning eller annen tilbakemelding, kontakter jeg venner, familie eller profesjonell hjelp.

Tuji i første svar mener at folk har guder for å få et liv etter dette. Det er jeg ikke enig i. Først og fremst fordi jeg ikke tror på et liv etter dette. Og dersom det finnes et liv etter dette, antar jeg at det gjelder alle mennesker, ikke bare dem som tror på Gud. Alle mennesker er jo biologisk like, og jeg regner med det samme skjer med alle når vi dør.

[Gjest Gjesta]

Vi trenger ikke gud.

[punktom]

Vi trenger ikke gud.

←

Kan du gi meg en ukes varsel før du legger fram beviset for Guds ikke-eksistens som alle troende tror på?

Jeg vil gjerne være på en annen planet når det skjer. Jeg tror ikke det blir så hyggelig her nede da.

Endret 23. juni 2006 av punktom

[tuji]

Tuji i første svar mener at folk har guder for å få et liv etter dette. Det er jeg ikke enig i.

←

Jeg svarte på spørsmålet "hvorfor trenger vi Gud?"

Jeg sier at jeg trenger Gud fordi uten ham tror jeg ikke at jeg har et liv etter dette, ikke at det er grunnen til at folk flest trenger Gud. Du kan ikke være uenig i hva jeg tror om meg selv

Om du tror at Gud gir evig liv er en annen sak.

[Gjest agnostiker i natten]

Jeg svarte på spørsmålet "hvorfor trenger vi Gud?"

Jeg sier at jeg trenger Gud fordi uten ham tror jeg ikke at jeg har et liv etter dette, ikke at det er grunnen til at folk flest trenger Gud. Du kan ikke være uenig i hva jeg  tror om meg selv 

Om du tror at Gud gir evig liv er en annen sak.

←

Hehe, neida, det var ikke det jeg mente heller. Jeg mener ikke å si at du tar feil eller noe (som agnostiker gjør man ikke sånt). Vi bare snakket litt rundt hverandre. Jeg oppfattet ordet VI som oss mennesker, som rase, generelt sett, folk flest. Du svarte på spørsmålet med å si hva DU tror, jeg svarte på spørsmålet ved å si JEG tror. At vi ikke tror det samme betyr ikke at en av oss har feil!! Siden dette dreier seg om TRO, vet vi jo ikke noe, og det kan godt være en tredje variant som er det som er riktig! (Men det finner vi ikke ut før det er vår tur til å vandre heden, så vi får bare være enige om å være uenige enn så lenge)

[Gjest agnostiker i natten]

Vi trenger ikke gud.

←

Forøvrig er jeg enig i denne. Men det at vi (som i mennesket som rase, for å overleve) ikke behøver Gud, betyr ikke at han ikke eksisterer. Han har bare utspillt sin rolle...

[Pastor Knut]

Vi trenger ikke gud.

←

Den påstanden er helt avhengig av hvordan du definerer G-d. Og det finnes som kjent mange definisjoner. Noen av disse definisjonene sier at G-d er kjærlighet. Ifølge denne definisjonen vil din påstand lyde: "Vi trenger ikke kjærlighet". Det er jeg sikker på at du ikke mener. Så spørsmålet blir da: Hva mener du med uttrykket gud? Uten at du klargjør dette blir din påstand egentlig svevende i løse luften og ingen av oss vet egentlig hva du snakker om.

Shabbat shalom.

Mvh. Knut.

Pastor