Kan du egentlig diskutere?

[Snasen]

Ai ai aiiiiiiiii! Fytti fyyyyy.

Jeg blir så dritt lei over kvinnemenneskene her på forumet. I fare for å gjenta meg selv så må jeg nok en gang si; Jeg blir flau over å være kvinne.

Vet dere hva det vil så å diskutere??? Vet dere det?

La meg ta for meg et typisk KG-eksempel. Her, her inne klarer man ikke å argumentere for seg.

Joda, noen gjør, men fåtallet klarer det. Av de som kan argumentere for seg så er det mennene her inne som faktisk vet hva det vil si å diskutere, men gjør mange av kvinnene det? NEI!

Noe som er veldig typisk er hvis en eller annen bruker starter en tråd. Da vil man få svar som dette:

- Her inne er det mange som kaster stein i glasshus.

- For en idiot du er.

- FOR en mening.

- At det går an å være så naiv.

Dette var bare noen eksempler (ja jeg må gjenta meg selv hele tiden, for dere må ha det inn med teskje).

Når man da kommer med slike kommentarer, da må man utdype ytringene sine. UTDYPE!

Ellers er de såkalte "argumentene" deres null verdt. Det er det som ER å diskutere.

Hvor mange ganger har dere ikke sett meg skrive ordet - "Utdyp" og/eller "fortell"?

Jo, det er mange ganger. Og HVORFOR skriver jeg disse ordene så ofte? Jo, nettopp fordi dere ikke klarer å argumentere for dere. Dere klarer å slenge ut en kommentar...thats it, og lenger kommer dere virkelig ikke.

Når jeg da har bedt om en utdypning på et eller annet....tror dere jeg får et svar?

NEI!

Og hvorfor?

Fordi dere ikke vet hvordan man skal diskutere! Fordi dere ikke klarer å utdype en slengbemerkning!

Dere kan m.a.o slenge ord ut i løse lufta, men når en eller annen (f.eks meg, ja) spør da om en utdypning, da har dere nada å si.

Så, LES (ja, les godt igjennom innlegget nå) og LÆR (sånn man gjør på skolen vet dere) nå kvinner! Vil dere virkelig gjøre Sexy C flau?

[Gjest Gjest]

Jeg har mange ganger irritert meg over din måte å diskutere på, Sexy C. Jeg synes du går i mange av dine egne feller, og følgende taler ikke til din ære:

* å stadig gjenta hvor utrolig flau du er over å være kvinne.

* å stadig gjenta at du må gjenta deg selv fordi folk her er så dumme at de må ha inn alt med teskje.

* å storle og himle med øynene over andres innlegg vha. smileys.

For øvrig synes jeg selv at du ikke makter å svare på andres argumenter, og bare slenger tilbake at "hver har sin mening".

[Snasen]

Jeg har mange ganger irritert meg over din måte å diskutere på, Sexy C. Jeg synes du går i mange av dine egne feller, og følgende taler ikke til din ære:

* å stadig gjenta hvor utrolig flau du er over å være kvinne.

* å stadig gjenta at du må gjenta deg selv fordi folk her er så dumme at de må ha inn alt med teskje.

* å storle og himle med øynene over andres innlegg vha. smileys.

←

Kan du utdype det?

Hvordan kan jeg gå i mine egne feller når jeg aldri har påpekt at det er galt å gjenta seg selv (man MÅ jo det her inne). Jeg har heller aldri sagt at det er galt å gjenta og ikke minst si at man er flau over å være kvinne, så hvordan går jeg i mine egne feller der? Fortell...

Jeg bruker sjeldent himle-med-øya-smileyen, jeg ja, jeg bruker lattersmileyen ofte. Hvorfor? Fordi jeg ler godt av mange her inne. SE, jeg utdyper.

Nå kan du prøve.

[Snasen]

For øvrig synes jeg selv at du ikke makter å svare på andres argumenter, og bare slenger tilbake at "hver har sin mening".

←

denne glemte jeg.

skriver jeg ofte det? når? hvor?

[Gjest gutt33]

Kan være enig i dette faktisk. Jeg møter sjeldent gode motargumenter her inne.

[Gjest Cristoph]

så teit

[Gjest Gjest1]

[Snasen]

←

Du hadde ingen argumenter i mot mitt innlegg. Derfor kun en smiley.

[Snasen]

Kan være enig i dette faktisk. Jeg møter sjeldent gode motargumenter her inne.

←

Ahh... skjønt. Godt noen har fått det med seg.

[Gjest Gjesta]

Jeg er delvis enig. En diskusjon krever faktisk gode argumenter for å være givende. Min personlige løsning har blitt å koble ut og ta ordentlige diskusjoner IRL, og heller konsentrere meg om ting som faktisk kan besvares med "ja" eller "nei" i forumverdenen, eller i hvertfall på KG.

Men generelt tør jeg påstå at ja, jeg KAN argumentere. Det er tross alt jobben min, og uten hadde jeg vært ille ute å kjøre, mildt sagt.

[Gjest Gjest]

Slettet, Mie (mod)

Endret 10. juni 2006 av Mie

[Gjest Gjest1]

Du hadde ingen argumenter i mot mitt innlegg. Derfor kun en smiley. 

←

Du engasjerer meg ikke med den åpenbare provoseringen. Men jeg synes det er litt søtt og morsomt da.

[Snasen]

Jeg er delvis enig. En diskusjon krever faktisk gode argumenter for å være givende. Min personlige løsning har blitt å koble ut og ta ordentlige diskusjoner IRL, og heller konsentrere meg om ting som faktisk kan besvares med "ja" eller "nei" i forumverdenen, eller i hvertfall på KG.

Men generelt tør jeg påstå at ja, jeg KAN argumentere. Det er tross alt jobben min, og uten hadde jeg vært ille ute å kjøre, mildt sagt.

←

du var ikke blandt de jeg siktet til, men godt med et svar i fra en som deg for det.

Du kan argumentere for deg. Det har jeg lest, men som sagt... vi er i fåtall.

[Gjest Gjesta]

Du engasjerer meg ikke med den åpenbare provoseringen. Men jeg synes det er litt søtt og morsomt da.

←

Den uttalelsen var ikke så veldig smart, for å kalle noen/et utsagn søt(t) er en velkjent hersketeknikk som gjerne tas i bruk når man mangler bedre argumenter.

[Snasen]

Du engasjerer meg ikke med den åpenbare provoseringen. Men jeg synes det er litt søtt og morsomt da.

←

hvis du blir provosert over det jeg skriver så føler du deg åpenbart truffet. m.a.o du kan ikke argumentere for deg.

hva skal være så provoserendes med dette innlegget? jeg starter en debatt hvor jeg påpeker at folk kun klarer å lire av seg slengbemerkninger. er det spesielt provoserende? ja, mye mulig for en som er slik jeg beskriver.

[Gjest Gjesta]

du var ikke blandt de jeg siktet til, men godt med et svar i fra en som deg for det.

Du kan argumentere for deg. Det har jeg lest, men som sagt... vi er i fåtall. 

←

Personlig har jeg nok integritet til å ikke føle meg truffet, men faktisk mente jeg at det var på tide å uttrykke at jeg faktisk var enig.

[Gjest Sorte Får Bææ]

Sexy C sier at mennene er bedre til å diskutere enn jentene. Enig, eller "signerer den", som det heter her.

[Gjest Gjest_Lea_*]

Med fare for å gå i alle dine "feller", Sexy C;

Dette innlegget er kanskje det aller, ALLER, A L L E R mest uintelligente jeg noen sinne har lest på KG.

Utdyping:

-Innlegget er gjennomsyret av at du ønsker å provosere

-Flere av dine tidligere innlegg preges av de "feilene" du selv nevner i dette innlegget

-Du skriver som en analfabet hva setningsoppbygging angår, derfor kan innleggene dine lett misforstås

-Du bruker smileys i hytt og pine

-Å starte en "diskusjon" ved å være bastant og kategorisk, fremfor å stille seg undrende og spørrende, fører til meningsløst munnhuggeri, fremfor en konstruktiv debatt

[Gjest gjest1]

du var ikke blandt de jeg siktet til, men godt med et svar i fra en som deg for det.

Du kan argumentere for deg. Det har jeg lest, men som sagt... vi er i fåtall. 

←

Jeg ser du sier VI er i et fåtall.

Jeg kan ikke påstå at jeg synes du er så veldig god i diskusjonsteknikk at det gjør noe heller.

Jeg har i et par tråder bedt deg underbygge påstandene du kommer med, hvorpå jeg får svar som: Det er min personlige erfaring og Alle vet at det er sånn

For meg er ikke det gode argumenter.

Jeg tenker nå på trådene om katteeiere og de "ekte kvinnene" som i dine øyne ikke kan ha sex for sexens skyld. Det er de jeg kommer på i farten.

Jeg har også tilgode å se deg komme med konstruktive tilsvar i seriøse debatter her inne. Det er ikke god debatteknikk og komme med sure oppstøt, men det er du god til.

Nå skriver jeg ikke dette for å henge deg, men rett og slett for å påpeke at du kanskje ikke er så uovertruffen som du selv gjerne vil fremstille deg i tråder som denne.

"Feie for egen dør" er en fin bil.

[Gjest Gjest1]

Jeg synes sånn sett det hadde vært mer fruktbart å diskutere om man må kunne diskusjonsteknikk for å diskutere på et forum som KG.

Legger man ikke listen litt høyt da? Og hvem skal da stå for inntaksprøvene?