Unntak for image-tag

[Gjest Sorte Får Bææ]

Argumentet for at man ikke skal bruke img-tags på linker, er nettopp båndbreddestjeling. Hva med å "whiteliste" enkelte sider hvor formålet nettop er å laste opp og linke til bilder på siden. På f. eks. imageshack.us får man t.o.m. ferdig kode for å bruke img-tager på forum.

På den måten kan også KG bevise at det ikke er "supermedlemskap" og penger som gjør at vanlige brukere ikke kan bruke img-tager.

Endret 2. juni 2006 av Slangen

[~Bridezillah~Killah~]

Tiltredes!

[Gjest gjest1]

Godt forslag, Slangen.

[Gjest Sorte Får Bææ]

Men jeg tviler veldig på at det blir gjennomført. Er nok redd det er penga som rår.

Endret 2. juni 2006 av Slangen

[Gjest gjest1]

Penga som rår? Nja... jeg tror ikke de tjener så veldig mye på oss som har betalte medlemskap, men at det bidrar til å at de kan fortsette. Det er jo en grunn til all reklamen på siden også, og de stadige oppfordringene om å klikke på dem.

Hvis de ikke vil høre på forslaget ditt, så kan det vel heller skyldes frykt for båndbreddestjeling, økt opplastingstid av sider osv... kanskje? Vet ikke jeg, for jeg kan ikke veldig mye om sånne ting. Men jeg liker å kunne bruke bilder

[Gjest Sorte Får Bææ]

Bruke img-tagen har ikke noe effekt på KG i det hele tatt, men sidene bildene blir linket fra. Om f.eks imageshack.us får problemer p.g.a. dette er det jo synd for dem, i hvert fall når siden er ment for at den skal brukes på den måten.

Mulig de ikke tenker på penger hvis de ikke vil gi oss mulighet til å bruke bilder fra slike sider, men noe sier meg at de finner en "grunn" for å ikke gjøre det. Muligens mener man at man må holde en streng linje, men den linjen eksisterer ikke i.o.m. at man allerede kan bruke img-tagene. Man kan evt. skrive det ned i reglene hvilke sider som er whitelisted, eller som en notis over der man skriver inn innlegg.

Endret 2. juni 2006 av Slangen

[Gjest gjest1]

Men alle kan vel legge inn bilder som vedlegg? Så egentlig er det jo ikke et stort problem, det tar bare litt lenger tid og gjøre det.

[Gjest Sorte Får Bææ]

Men alle kan vel legge inn bilder som vedlegg? Så egentlig er det jo ikke et stort problem, det tar bare litt lenger tid og gjøre det.

←

#

Regler for superbrukere

Det er KUN supermedlemmer som kan legge bilder i innlegg og signatur!

# Supermedlemskap kan ikke overdras til nye/andre brukere.

# 408*80 piksler er max størrelse på bilde i sinatur.

# bilder i innlegg skal lastes opp som vedlegg, du kan ikke bruke img-taggen.

# smilefjes eller bilder fra andre sider er ikke lov, bortsett fra "nedtellere" i signaturer.

# Man kan benytte img fra albumet i dagbøkene og signaturen, men i andre kategorier kan man kun legge bilder som vedlegg. 

Endret 2. juni 2006 av Slangen

[Gjest gjest1]

Så det er bare supermedlemmer som kan det uansett? så kjedelig

Så morsomt vi har det på asylet med bilder i hytt og pine

[Gjest Sorte Får Bææ]

Ja erru gal. Jeg føler meg som en skikkelig rebell de gangene jeg stjeler båndbredde. Omtrent samme følelsen som jeg får over å være miljøsvin ved å pisse i havet.

[Gjest Bellatrix]

Så det er bare supermedlemmer som kan det uansett? så kjedelig

Så morsomt vi har det på asylet med bilder i hytt og pine 

←

Det er vel for å gjøre det attraktivt å være Supermedlem da? Jeg tviler på at jeg hadde giddet å betalt hvis det ikke ga meg fordeler.

[Gjest Sorte Får Bææ]

Tviler på om så mange hadde vært her heller, hvis man måtte betale. Det er de som er her "gratis" som først og fremst skaper forumet.

Hvis det er sånn at det er for å gjøre supermedlemskap mer attraktivt, så kan man vel heller si det, enn å komme med unnskyldninger om at man stjeler båndbredde o.s.v. Det er neppe et problem hvis ikke man har en 10 år gammel maskin som server og modem-linje.

[Gry]

Her er noen av grunnene til at img-taggen kun er lov for supermedlemmer, og at bildene først skal lastes opp til gallereiet på KG:

- Vi har så mange brukere som er veldig i mot bilder, om alle får lov får vi problemer med rotete diskusjoner

- vi har problemer ift kopirett og vil neppe ha mulighet til å sjekke dette godt nok om det var bilder i mange innlegg

- kg ønsker å fortsette med supermedlemmer, dette er en av godene de har - det må være et visst skille ellers blir det ingen som vil betale for supermedlemskap (og ift økonomi, alle monner drar)

- heller ikke supermedlemmer får linke til sider utenfor KGs server. Bildene skal først lastes dit (unntaktet er tickere)

- Hvis noen sider blir "lovlige" ift å laste bilder fra vil vi få problemer med "røde kryss" om bildene skifter url eller slettes fra andre servere.

[Gjest gjest1]

Jeg må si at jeg synes det er veldig rart at KG er så restriktive på bilder i innlegg når de på Hardware,Akam og andre sider på diskusjon.no ikke er restriktive i det hele tatt, der er maksgrensen 28mb per innlegg.

Samarbeider ikke dere da? Er ikke KG og Hardware og de andre på diskusjon.no søstersider?

[Gjest gjest1]

Hæ? hvem er IMOT bilder?

Tror det hadde gjort forumet bedre. Å trykke seg gjennom utallige linker er kjedelig og da mister de hensikten sin.

[Gjest gjest1]

Hæ? hvem er IMOT bilder?

Tror det hadde gjort forumet bedre. Å trykke seg gjennom utallige linker er kjedelig og da mister de hensikten sin.

←

Enig med Towelie, hadde vært mye artigere med flere bilder.

Her er en eksempeltråd fra diskusjon.no som tydelig viser at bilder gjør tråder mer spennende:

http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=568474

[Gjest gjest1]

Eller denne

http://www.karma-world.com/forum/viewtopic.php?t=5939

[Gjest Sorte Får Bææ]

Her er noen av grunnene til at img-taggen kun er lov for supermedlemmer, og at bildene først skal lastes opp til gallereiet på KG:

- Vi har så mange brukere som er veldig i mot bilder, om alle får lov får vi problemer med rotete diskusjoner

←

De brukerne er vel like mye i mot bilder fra superbrukere. Mange brukere er også imot animerte avatarer og babytellere i signaturen.

- vi har problemer ift kopirett og vil neppe ha mulighet til å sjekke dette godt nok om det var bilder i mange innlegg

←

Det har dere ikke mulighet til når supermedlemmer laster opp bilder heller. Dessuten kan dere skrive at "kg fraskriver seg ansvar for...bla...bla...".

- kg ønsker å fortsette med supermedlemmer, dette er en av godene de har - det må være et visst skille ellers blir det ingen som vil betale for supermedlemskap (og ift økonomi, alle monner drar)

- heller ikke supermedlemmer får linke til sider utenfor KGs server. Bildene skal først lastes dit (unntaktet er tickere). 

←

Jeg tror ingen blir supermedlemmer p.g.a. at man kan bruke image-tag, det er en vanlig ting man kan bruke gratis i de fleste forum og folk tror jeg vil syntes det var litt rart å måtte betale for det. Dere gjorde unntak for tickere fordi de sidene er beregnet for akkurat det formålet? Båndbredde "stjeles" her også.

- Hvis noen sider blir "lovlige" ift å laste bilder fra vil vi få problemer med "røde kryss" om bildene skifter url eller slettes fra andre servere.

←

Jeg er en del på et utenlandsk forum, der imageshack.us blir flittig brukt. Bildene pleier å være der i årevis. Jeg klarer heller ikke å se at det er et stort problem om bildet skulle bli erstattet med et rødt kryss. Det dukker opp et rødt kryss, livet går videre. Tråden er sannsynligvis uansett død, når den tid kommer.

[Gjest gjest1]

Det med at "mange brukere misliker" er vel et litt dumt argument vel. Som du sier Slangen så er det mange bruker som misliker blinkende avatarer og alt annet de betegner som støy også. Man skal vel ikke la den håndfullen stressa brukere sette standarden?

Ikke at jeg tror denne diskusjonen ville føre noen steder, men det er greit å diskutere det uansett.

Argumentet med at ingen hadde giddi å betale for supermedlemskap uten visse fordeler,kan jeg forstå, men tror det er en sannhet med modifikasjoner.

Jeg betalte for å bidra til forumet, at jeg kan bruke bilder ser jeg bare på som en bonus.

Og dere har jo bloggen som et gode også, og jeg tror mange er interessert i å lage blogg, fremfor dagbok, det er jo liksom en trend i tiden det der med blogg.

[Gry]

Takk for tilbakemeldinger

Det er riktig at vi samarbeider med Hardware.no gjennom vårt felles forhold til Orkla Media, men det betyr ikke at vi har like regler i forumene. Jeg vet for eksempel ikke hvordan Hardware (diskusjon.no) forholder seg til dette med kopirett på bilder, og sjekking av dette. Hvis det skal være mulig for alle å legge inn bilder i innlegg vil det bli en mye større jobb å være moderator ift kopirett. Men jeg sjekker gjerne med Hardware om de har noen gode rutiner vi kan overta ift dette.

Jeg vet det er mange forskjellig syn på dette med bilder i innlegg. Foreløpig vil vi ikke endre reglene på dette punktet, men kom gjerne med argumenter for hvorfor vi eventuelt bør endre praksis, så tar jeg de med meg videre i arbeidet for å få et best mulig forum for alle.

Det vil for eksempel være interessant å se hva flertallet av brukerne våre mener om denne saken - jeg tror ikke det er gitt at flertallet vil ha bilder i innlegg, men det kan være jeg tar feil.