Dustevinkling

[Gjest Gjest]

Det er nemlig vedtatt at antrekket i 17. mai-komiteen er bunad for damene og sjakett for herrene. Det betyr at jeg faktisk ikke kan bruke min egen bunad på nasjonaldagen, forteller Dag Viggo Fure.

Dette er et sitat fra linken under. I artikkelen blåses det nærmest opp til at en representant i 17-maikomiteen i Sandefjord nektes å bære sari på 17.mai fordi hun er indisk.

Hvorfor ikke skrive at Dag Viggo Fure nektes å bruke sin nasjonaldrakt?

http://www.sandefjords-blad.no/apps/pbcs.d...60055/1052/LDIV

[Gjest Gjest]

Dette er et sitat fra linken under.  I artikkelen blåses det nærmest opp til at en representant i 17-maikomiteen i Sandefjord nektes å bære sari på 17.mai fordi hun er indisk.

Hvorfor ikke skrive at Dag Viggo Fure nektes å bruke sin nasjonaldrakt?

http://www.sandefjords-blad.no/apps/pbcs.d...60055/1052/LDIV

←

Dette er Høyre og Frp som politiserer nasjonaldagen vår. Beregnende utspill rettet mot media, og dagbladet følger på.

[Gjest Gjest]

Dette er Høyre og Frp som politiserer nasjonaldagen vår. Beregnende utspill rettet mot media, og dagbladet følger på.

←

Virker iallefall som et forsøk på å kritisere rasefordommer som ikke eksisterer.

[Gjest Gjest]

Virker iallefall som et forsøk på å kritisere rasefordommer som ikke eksisterer.

←

Tja, jeg er ikke helt enig.

[Gjest Gjest]

Tja, jeg er ikke helt enig.

←

Saken er at det ikke har noe med sarien å gjøre - det har med vedtektene til 17.maikomiteen å gjøre.

Og som det står lenger opp - hvorfor ikke vinkle saken utfra at en etnisk norsk mann i 17.maikomiteen ikke kan ha på seg bunaden sin? Det ville selvfølgelig ikke "solgt" like bra.

Journalisten skaper rasefordommer.

[Gjest Gjest]

Saken er at det ikke har noe med sarien å gjøre - det har med vedtektene til 17.maikomiteen å gjøre.

Og som det står lenger opp - hvorfor ikke vinkle saken utfra at en etnisk norsk mann i 17.maikomiteen ikke kan ha på seg bunaden sin?  Det ville selvfølgelig ikke "solgt" like bra.

Journalisten skaper rasefordommer.

←

For å presisere, så mener jeg at det er i denne saken fordommene ikke eksisterer.

[Gjest Gjest]

Saken er at det ikke har noe med sarien å gjøre - det har med vedtektene til 17.maikomiteen å gjøre.

Og som det står lenger opp - hvorfor ikke vinkle saken utfra at en etnisk norsk mann i 17.maikomiteen ikke kan ha på seg bunaden sin?  Det ville selvfølgelig ikke "solgt" like bra.

Journalisten skaper rasefordommer.

←

Nja, de kommentarene til guttegutta fortjener offentlighetens oppmerksomhet, synes jeg. Selv om jeg misliker politiseringen av 17. mai.

Men er ikke dette bare et utspill ala Hagen?

Man skaffer seg oppmerksomhet ved å provosere, deretter kommer man til dobbelt i media fordi man etterpå må presisere hva man egentlig mente.

[Gjest Gjest]

Nja, de kommentarene til guttegutta fortjener offentlighetens oppmerksomhet, synes jeg. Selv om jeg misliker politiseringen av 17. mai.

Men er ikke dette bare et utspill ala Hagen?

Man skaffer seg oppmerksomhet ved å provosere, deretter kommer man til dobbelt i media fordi man etterpå må presisere hva man egentlig mente.

←

Hvis det hadde vært målet, så kunne vel vinklingen vært lagt den veien?

Artikkelen forsøker å vri det dithen at det er rasefordommer som gjør at hun ikke får bære sari, mens årsaken er vedtektene til 17.mai komiteen.

Finnes nok av saker med rasefordommer, om en journalist ikke også skal konstruere en ekstra.

[Gjest Gjest]

Hvis det hadde vært målet, så kunne vel vinklingen vært lagt den veien?

Artikkelen forsøker å vri det dithen at det er rasefordommer som gjør at hun ikke får bære sari, mens årsaken er vedtektene til 17.mai komiteen.

Finnes nok av saker med rasefordommer, om en journalist ikke også skal konstruere en ekstra.

←

Kremt.

Men er ikke dette rasefordommer?

"Da han og kampfellene samlet støtte i forbindelse med komitémøtet skal det etter det Dagbladet.no får opplyst ha falt kommentarer som «Da kan hun vel like godt gå i burka» og «hun risikerer å bli steinet».

- Jeg kan ha sagt noe slikt som at «hvordan skal dette ende til slutt». Samfunnet må ikke bli helt overtatt av andre kulturer, presiserer Pensjonist-politikeren i dag."

Racial slur.

[Gjest Gjest]

Kremt.

Men er ikke dette rasefordommer?

Det er ikke rasefordommer som gjør at hun ikke får bære sari - det er vedtektene i 17.maikomiteen.

At det i kjølvannet av dette hostes opp noen surmagede kommentarer om at klesdrakten skal være norsk har ikke noe med at hun ikke får bære sari å gjøre.

Hun får ikke bære sari pga nevnte vedtekter - ikke pga rasefordommer. Er du enig i det?

Sett gjerne søkelys på gamle gubbers fordommer, men ikke konstruer fordommer for å få gjort det.

[Gjest Gjest]

Det er ikke rasefordommer som gjør at hun ikke får bære sari - det er vedtektene i 17.maikomiteen.

At det i kjølvannet av dette hostes opp noen surmagede kommentarer om at klesdrakten skal være norsk har ikke noe med at hun ikke får bære sari å gjøre.

Hun får ikke bære sari pga nevnte vedtekter - ikke pga rasefordommer.  Er du enig i det?

Sett gjerne søkelys på gamle gubbers fordommer, men ikke konstruer fordommer for å få gjort det.

←

Men er det ikke nettopp gamle gubbers rasistiske innstilling som gjør at hun ikke får bære sari i borgertoget? Resten av politikerne hadde null problemer med dette.

[Gjest Gjest]

Men er det ikke nettopp gamle gubbers rasistiske innstilling som gjør at hun ikke får bære sari i borgertoget? Resten av politikerne hadde null problemer med dette.

←

Les sitatet i hovedinnlegget en gang til, så ser du at det ikke er sarien som er årsaken til at hun ikke kan bære den, men at det ikke er bunad.

For meg blir det litt betenkelig når det er hun som ikke kan bære sarien sin som blir omtalt, mens han som ikke kan bære bunaden knapt nevnes.

Sett gjerne lys på fordommer, men gjør det på en redelig måte.

Er vi enige om at det er mer sprengstoff i en artikkel om ei som nektes å bære sari, fremfor en artikkel om en mann som nektes å bære bunad av samme grunn?

[Gjest Gjest]

Men er det ikke nettopp gamle gubbers rasistiske innstilling som gjør at hun ikke får bære sari i borgertoget? Resten av politikerne hadde null problemer med dette.

←

Mener du da det er riktig at hun skulle få bære sari på tross av vedtektene i 17.maikomiteen, mens det mannlige medlemmet av komiteen ikke skal få bære sin bunad?

Eller mener du at alle burde få bruke det de vil?

[Gjest Gjest]

Mener du da det er riktig at hun skulle få bære sari på tross av vedtektene i 17.maikomiteen, mens det mannlige medlemmet av komiteen ikke skal få bære sin bunad?

Eller mener du at alle burde få bruke det de vil?

←

Jeg mener uniformstvang ikke hører hjemme på en norsk nasjonaldag. Hvis noen ønsker å bære et annet antrekk enn det som er oppgiit i vedtektene bør debatten om det være en grei sak, men når det kommer inn kommentarer om burka og lignende får det hele et preg som ikke er vår nasjonaldag verdig.

Altså: begge burde fått gå i det de vil

[Gjest Gjest]

Jeg mener uniformstvang ikke hører hjemme på en norsk nasjonaldag. Hvis noen ønsker å bære et annet antrekk enn det som er oppgiit i vedtektene bør debatten om det være en grei sak, men når det kommer inn kommentarer om burka og lignende får det hele et preg som ikke er vår nasjonaldag verdig.

Altså: begge burde fått gå i det de vil 

←

Men da blir det en helt annen debatt.

Dette er en umoden artikkel som tabloidpressen har hengt seg på.

[Gjest Leya]

Man kan se det slik at å legge en norm for hva som er akseptabel klesdrakt for en leder i 17 mai komiteen er merkelig. Når det velges en leder med en annen etnisk opprinnelse må man jo kunne ha en anelse om at denne kanskje ikke ønsket å bære bunad hele dagen?

Dette kan vi kalle hverdagsrasisme i et nøtteskall.

Det overrasker meg jo ikke at det er et medlem av pensjonistpartiet som kommer med dette utspillet.

Skal man ikke få ikle seg sitt peneste plagg denne dagen?

Jeg er klar over at vedtektene sier at det skal være sånn og slik. Men jeg finner det merkelig at vi ikke er kommet lengre i dagens Norge. Vi er en flerkulturell nasjon og det er lite vi kan gjøre med det.

Selv om noen veldig gjerne vil...

[Gjest Gjest]

Man kan se det slik at å legge en norm for hva som er akseptabel klesdrakt for en leder i 17 mai komiteen er merkelig. Når det velges en leder med en annen etnisk opprinnelse må man jo kunne ha en anelse om at denne kanskje ikke ønsket å bære bunad hele dagen?

Dette kan vi kalle hverdagsrasisme i et nøtteskall.

Det overrasker meg jo ikke at det er et medlem av pensjonistpartiet som kommer med dette utspillet.

Skal man ikke få ikle seg sitt peneste plagg denne dagen?

Jeg er klar over at vedtektene sier at det skal være sånn og slik. Men jeg finner det merkelig at vi ikke er kommet lengre i dagens Norge. Vi er en flerkulturell nasjon og det er lite vi kan gjøre med det.

Selv om noen veldig gjerne vil...

←

Hva har dette med det flerkulturelle å gjøre?

Saken er at vedtektene er like for alle, også han som må bære sjakett fremfor bunaden sin.

Er det som er saken i denne tråden - vinklingen i artikkelen er feil i forhold til innholdet.

Journalisten ønsker å spekluere i rasefordommer - og det kan ikke kalles profesjonelt.

Mener du det da er greit at det kvinnelige medlemmet av 17. maikomiteen kan gå med sari, mens det mannlige ikke kan bruke sin bunad - vedtektene tatt i betraktning?

[Gjest Gjest]

Saken er at vedtektene er like for alle, også han som må bære sjakett fremfor bunaden sin.

←

Det trenger da ikke være så vanskelig. Hadde de andre styremedlemmene vært en smule velvillig innstilt hadde det ikke vært noe problem å få omgjort vedtekten.

Jeg tipper at poenget for dem som i sin tid laget vedtektene mer var at de ønsket å sikre at alle kledte seg pent, ikke å utelukke hverken mannsbunader eller sarier og andre pene antrekk.

Og jeg tipper også at denne komitelederen ønsket å kle seg i sikkert noen av de fineste klærne hun har, av respekt for nasjonaldagen. Så lenge man kler seg pent og oppfører seg skikkelig bør det ikke spille noen rolle hvor drakten er fra.

Bra måte å feire friheten vår på, dette

[Gjest Gjest]

Det trenger da ikke være så vanskelig. Hadde de andre styremedlemmene vært en smule velvillig innstilt hadde det ikke vært noe problem å få omgjort vedtekten.

Men hvorfor vinkle det på kvinnen med sari? Hvorfor ikke på han som ikke kan gå i bunad?

Dette er ikke en sak om at det ikke er lov å bære sari, men en sak om at det er en kleskodeks for 17.maikomiteen. At journalisten forsøker å vinkle dette til en sak med rasefordommer blir useriøst.

[Gjest Gjest]

Bra måte å feire friheten vår på, dette 

←

Så fordi man er medlem i en komite som har nedfelt en kleskodeks i sine vedtekter så er man ufri? Snakk om å strekke noe vel langt.